АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«14» ноября 2018 года

Дело №А84-2160/18

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 06.02.2018 №97, личность удостоверена паспортом;

ответчика – ФИО3, директора, личность удостоверена паспортом и выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО4, по доверенности от 07.06.2018, личность удостоверена паспортом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Победитель» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о сносе самовольной постройки и о расторжении договора аренды,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победитель» (далее – ответчик, ООО «Победитель»):

о расторжении договора аренды земельного участка от 20.03.2005, общей площадью 0,0081 га, расположенного по адресу: 

<

...> - заключенного Севастопольским городским Советом и ООО «Победитель», зарегистрированного в Главном управлении Госкомзема в г. Севастополе, о чем в Книге регистрации договоров аренды земель сделана запись от 18.04.2005 под №150;

об обязании ООО «Победитель» в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от объекта капитального строительства – общественного туалета, расположенного по адресу: 

<

...> - путем его сноса за счет собственных средств, и возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 0,0081 га, расположенный по адресу: 

<

...> в состоянии не хуже того, в котором он его получил в аренду; 

предоставлении Департаменту права осуществления действий по сносу самовольной постройки со взысканием необходимых расходов с ответчика в случае неисполнения решения суда.

Определением от 28.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

03.10.2018 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать, указывая на то, что ответчиком не нарушались права и законные интересы арендодателя, а также требования градостроительного, земельного и гражданского законодательства.

Определением от 27.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Учитывая необходимость представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, протокольным определением от 03.10.2018 судебное разбирательство отложено на 07.11.2018.

В судебном заседании 07.11.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 3.2.7, 3.2.8 Административного регламента по исполнению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществления деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 №1292-ПП с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Севастополя  от  07.09.2017 №666-ПП, проведено обследование земельного участка площадью 0,0081 га под кадастровым номером 91:03:001002:29, расположенного по адресу: г. Севастополь, площадь 300-летия Российского флота, по  результатам которого составлен акт обследования №0818-ГС от 22.12.2017.

Из содержания указанного акта обследования следует, что в ходе проведения обследования 30.10.2017 земельного участка под кадастровым номером 91:03:001002:29, расположенного по адресу: г. Севастополь, площадь 300-летия Российского флота, - установлено, что в его границах  расположен капитальный объект – туалет, адрес: г. Севастополь, г. Севастополь, площадь 300-летия Российского флота, 4/8, который в целом состоит из одного строения литер «А» общей площадью 72,1 кв.м, принадлежащего ООО «Победитель» согласно свидетельства о праве собственности от 17.11.2003 №1801-р, и к нему примыкает некапитальный торговый объект, в котором осуществляется коммерческая деятельность по реализации цветов.

Согласно информации, поступившей из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя под №4485/48-04.04.-04/17 от 22.11.2017 (информационной справки), при осмотре объекта капитального строительства, установлено, что внешний контур наружных капитальных стен соответствует плану БТИ от 25.12.1998, однако выполнена перепланировка, которая представляет собой изменение конфигурации внутреннего пространства здания, со стороны главного фасада здания пристроена некапитальная пристройка приблизительной площадью 5 кв.м, которая отсутствует на плане БТИ.

В акте обследования №0818-ГС от 22.12.2017 сделан вывод о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», а также административного правонарушении по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием».

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 0,0081 га, на котором расположен указанный объект недвижимости, передан в срочное платное пользование, в соответствии с решениями Севастопольского городского Совета №1903/17 от 07.04.2004, №2521 от 20.10.2004, на основании договора аренды от 11.02.2005, зарегистрированного 18.04.2005 под №150, для обслуживания общественного туалета на срок до 01.06.2028 с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, представленных для розничной торговли и коммерческих услуг.

Распоряжением Департамента от 07.04.2017 №4632-РДЗ утвержден план существующих на местности границ земельного участка, установлен вид разрешенного использования земельного участка – бытовое обслуживание (код. 3.3) с отнесением к категории земель «земли населенных пунктов».

05.04.2018 главным специалистом отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО5, в присутствии директора общества ФИО3, составлен акт проверки №50, которым установлено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно, на земельном участке расположен капитальный объект – туалет, в котором выполнена перепланировка внутренних перегородок объекта, во вновь образованном помещении ориентировочной площадью 7 кв.м., осуществляется коммерческая деятельность по реализации цветов и кофе.

06.04.2018 при участии директора общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием». 

06.04.2018 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя вынесено предписание №34 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2018 по делу №А84-1838/2018, вступившим в законную силу, предписание №34 от 06.04.2018 признано недействительным.

27.02.2018 истец направил ответчику предупреждение/предложение об устранении нарушений земельного законодательства и о расторжении договора аренды земельного участка от 15.02.2018 исх.№ 3662/05-05-21/18, которым ответчику предложено в 30-дневный срок, с момента получения данной претензии, в добровольном порядке: осуществить действия, связанные по сносу объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>; осуществить действия, направленные на устранение нарушений земельного, градостроительного законодательства, связанные с возведением объекта самовольного строительства; устранить нарушения условий договора аренды земельного участка, связанные с нецелевым использованием и несоблюдением плана границ земельного участка

Полагая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора аренды земельного участка, а именно: нецелевое использование земельного участка, несоблюдение границ и осуществление строительства (реконструкции) без разрешительных документов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Разрешение на строительство в силу статьи 52 Градостроительного кодекса РФ является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В рассматриваемом случае истец, осуществляя функции собственника земельного участка и арендодателя, указывая на то, что на спорном земельном участке и прилегающему к нему, создано некапитальное сооружение, имеющее признаки самовольных построек, а также на нецелевое использование земельного участка, несоблюдение границ и осуществление строительства (реконструкции) без разрешительных документов, что, в свою очередь, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, требует расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 0,0081 га, обязать ответчика возвратить арендуемый земельный участок, освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Однако, материалами дела, в том числе копиями инвентарного дела №755/2-Л и технического паспорта 26.12.2013, подтверждается, что общая площадь одноэтажного здания №4/8 на площади 300-летия Российского флота в городе Севастополе составляет 72,1 кв.м, что соответствует свидетельству о праве собственности от 17.11.2003 №1801-р и технической документации 1998 года, а внешний контур наружных стен неизменен, при этом, данное здание имеет внутренние помещения, в том числе и спорное - №6 (павильон – 7,2 кв.м), которое согласно пояснениям представителей ответчика используется для продажи цветов.

Таким образом, доводы истца о строительстве ответчиком со стороны главного фасада здания некапитальной пристройки приблизительной площадью 5 кв.м. и соответственно о самовольном занятии земельного участка площадью 5 кв.м., прилегающего к арендуемому земельному участку, несостоятельны.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Доводы истца относительно использования ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием опровергаются решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2018 по делу №А84-1838/2018, вступившим в законную силу.

При этом, в силу положений пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Помимо этого, суд обращает внимание истца на то, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица – собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

При этом, обращаясь с настоящим иском в защиту публичного порядка, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые допускают существенные нарушения принятых на себя обязательств.

Поскольку существенных нарушений условий договора аренды земельного участка арендатором судом не установлено, основания для удовлетворения исковых требований  о расторжении договора аренды отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу  о том, что  исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина