Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17458/2024

19 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (119071, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (125212, 

<

...>, эт. 4, пом. № 1, часть комн. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 811 920 руб. 00 коп,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 3 от 01.01.2025,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (далее – ответчик) о взыскании 811 920 руб. штрафных санкций по договорам на оказание транспортных услуг от 25.12.2020 №№ 3760020/4271Д, 3760020/4272Д, 3760020/4273Д, 3760020/4274Д.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.01.2025 разбирательство по делу № А75-17458/2024 отложено на 13 марта 2025 г. на 15 час. 00 мин.

Истец участие представителя в судебном заседании обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на иск, в котором требование истца не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д. 39-40).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Сервис» (истец, Заказчик) и ООО «АвтоАльянс» (ответчик, Исполнитель) заключены договоры на оказание транспортных услуг №3760020/4271Д от 25.12.2020, №3760020/4272Д от 25.12.2020, №3760020/4273Д от 25.12.2020,№3760020/4274Д от 25.12.2020.

В соответствии с п. 2.1. договоров Исполнитель принял на себя обязательства оказать транспортные услуги автотранспортными средствами в соответствии с условиями договора и заданием Заказчика, в объеме и в сроки, определенные в договоре.

Согласно п. 2.2. договоров стороны отражают предварительную договоренность по объемам услуг, их видам, а также указывают место и сроки их оказания, марку автотранспортного средства путем согласования производственной программы (Приложение №1). Фактические объемы Услуг согласовываются сторонами в порядке, установленном разделом 13 договоров.

В силу пп. 13.1.1. договоров оказание услуг производится на основании ежемесячных заявок, составленных на основании годовой потребности, указанной в производственной программе.

В соответствии с п. 7.2 договоров Исполнитель обязан предоставлять Заказчику автотранспортное средство к началу соответствующей смены, в технически исправном состоянии в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда, укомплектованное исправным оборудованием, принадлежностями, инструментом, в соответствии с данными технических характеристик, паспортов, инструкций, пригодный для оказания Услуг, заправленный ГСМ в объеме, обеспечивающем его эксплуатацию.

Стороны определили начало первой смены в 8-00 по местному времени, второй смены в 20-00 по местному времени, если иное не указано в ежемесячных и/или разовых заявках, дополнительных соглашениях и иных документах.

Согласно пп. 18.1.3. договоров в случаях не оказания (не своевременного оказания) Исполнителем услуг, подачи транспортных средств с опозданием более одного часа, ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора, Заказчик имеет право оформить Акт. Исполнитель обязан рассмотреть и подписать указанный акт в течение 2-х (двух) календарных дней с момента его получения, по истечении указанного срока предъявленный, но не подписанный Исполнителем акт, считается принятым Исполнителем.

Как указывает истец,  в ходе исполнения договоров истцом неоднократно были выявлены факты непредоставления/несвоевременного предоставления ответчиком транспорта/несвоевременной замены неисправной техники, приведшие к возникновению простоев бригад истца по ТКРС.

Итак,  в сентябре 2021 года ответчик не обеспечил своевременное предоставление транспорта/не произвел своевременную замену неисправной техники, что привело к возникновению простоев бригад по ТКРС в количестве 17 часов:

- с 03:00 до 07:00 05.09.2021 – простой бригады № 117 скважина № 4112 Среднеботуобинского месторождения (4 ч.);

- с 14:00 до 17:00 06.09.2021 – простой бригады № 114 скважина № 2109 Среднеботуобинского месторождения (3 ч.);

- с 08:00 до 11:00 11.09.2021 – простой бригады № 119 скважина № 3417 Среднеботуобинского месторождения (3 ч.);

- с 08:00 до 15:00 17.09.2021 – простой бригады № 114 скважина № 1402 Среднеботуобинского месторождения (7 ч.).

В ноябре 2021 года ответчик не обеспечил своевременное предоставление транспорта/не произвел своевременную замену неисправной техники, что привело к возникновению простоев бригад по ТКРС в количестве 22 часов:

- с 08:00 до 20:00 12.11.2021 – простой бригады № 114 скважина № 2956 Среднеботуобинского месторождения (12 ч.);

- с 14:00 до 20:00 23.11.2021 – простой бригады № 119 скважина № 3484 Среднеботуобинского месторождения (6 ч.);

- с 23:00 30.11.2021 до 03:00 01.12.2021 – простой бригады № 114 скважина № 1051 Среднеботуобинского месторождения (4 ч.).

В декабре 2021 года ответчик не обеспечил своевременное предоставление транспорта/не произвел своевременную замену неисправной техники, что привело к возникновению простоев бригад по ТКРС в количестве 14 часов:

- с 01:00 до 03:00 03.12.2021 – простой бригады № 116 скважина № 6025 Среднеботуобинского месторождения (2 ч.);

- с 08:00 до 17:00 25.12.2021 – простой бригады № 114 скважина № 2956 Среднеботуобинского месторождения (9 ч.);

- с 14:00 до 17:00 27.12.2021 – простой бригады № 114 скважина № 2099 Среднеботуобинского месторождения (3 ч.).

В январе 2022 года ответчик не обеспечил своевременное предоставление транспорта/не произвел своевременную замену неисправной техники, что привело к возникновению простоев бригад по ТКРС в количестве 7 часов:

- с 16:00 до 18:00  11.01.2022 – простой бригады № 117, скважина № 1402 Среднеботуобинского месторождения (2 ч.);

- с 13:00 до 15:00  17.01.2022 – простой бригады № 117 скважина № 1403 Среднеботуобинского месторождения (2 ч.);

- с 17:00 до 20:00  17.01.2022 – простой бригады № 118 скважина № 11ГГ Среднеботуобинского месторождения (3 ч.).

Акты о невыходе/сходе транспортных средств, телефонограммы об открытии/закрытии простоев бригады были направлены ответчику по электронной почте.

Согласно пп. 22.2.4. договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 7.2. договора, повлекших за собой простои бригад Заказчика по ТКРС  Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 100% стоимости бригадо-часа по виду работ (ТРС, КРС, ПЗР, ГРП) за каждый час простоя для каждой бригады, а также потребовать возмещение убытков в полном объеме.

Стороны договорились, что при расчете стоимости штрафа применяется стоимость 1 бригадо-часа ООО «РН-Сервис», утвержденная директором филиала по данному виду работ. Время простоя исчисляется с момента его возникновения. Штраф налагается за все время с момента возникновения простоя.

В соответствии со справками о стоимости работ, стоимость 1 часа работы бригады ТКРС в 2021 году по договорам № 172620/00960Д от 31.12.2020, № 172621/00978Д от 28.10.2021, № 172621/00732Д от 01.09.2021, № 172621/01212Д от 29.12.2021 составляет 13 532,00 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за ненадлежащее исполнение                                         ответчиком договорных обязательств, повлекшее простои бригад истца по ТКРС, составляет, по расчетам истца, 811 920 руб. 00 коп.:

17 часов  х 13 532,00 руб. = 230 044,00 руб. (сентябрь 2021);

22 часов  х 13 532 руб. 00 коп. = 297 704,00 руб. (ноябрь 2021);

14 часов  х 13 532 руб. 00 коп. = 189 448,00руб. (декабрь 2021);

7 часов  х 13 532 руб. 00 коп. = 94 724,00 руб. (январь 2022).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии и расчеты с требованием оплаты договорной неустойки, неисполнение которых явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Письменная форма соглашения о неустойке (штрафа) сторонами соблюдена в виде согласования в договорах условия о взыскании неустойки и ее размере (пп. 22.2.4. договоров).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом ответчиком не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем, заявляя о снижении неустойки, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил, доказательств опровергающих причинение заказчику убытков в связи с простоем бригад по ТКРС, не представил.

С учетом изложенного, а также доводов истца, изложенных в ходе судебного разбирательства, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» 831 158 рублей 00 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере  811 920 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 238 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев