Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5920/2019

г. Южно-Сахалинск

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 23.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания Муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством»,  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Экодолинск» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период времени с октября 2016 года по 01.07.2019 в размере 360 347 рублей 64 копейки и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания Муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» – ФИО2  по доверенности от 14.03.2019, 

от Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» – представитель не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» - представитель не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» - директор общества ФИО3, действующая  на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» - представитель не явился,

от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания Муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие, истец) 02.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее- Комитет) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период времени с октября 2016 года по 01.07.2019 в размере 397 817 рублей 28 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований предприятие указало, что Комитет как собственник 13 квартир  в спорных многоквартирных домах  города Долинска, расположенных  по адресам -  ул. Ленина, д.21, ул. Севастьянова д.д. 14,16, 6, ул. Комсомольская, д.36-б, ул. Победы, д.30, не оплачивает   задолженность за потребленную жильцами квартир тепловую энергию. В результате чего, за период времени с октября 2016 года по 01.07.2019 образовался долг в размере 397 817 рублей 28 копеек.

Определением суда от 21.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 06.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от  27.01.2020 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск», муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации».

Определением суда от 04.03.2020 указанные выше третьи лица привлечены  к участию в деле в качестве соответчиков и исключены из статуса  третьих лиц.

Впоследствии  заявитель в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требовании в порядке ст.49 АПК РФ и фактически  поменял  ненадлежащего ответчика Комитет на надлежащих  - управляющие компании  спорными многоквартирными домами и с учетом частичной оплаты  долга просил взыскать с   ООО  «Управляющая компания», которое обслуживало в спорный период времени многоквартирные дома                  № 14, 16 по улице Севастьянова в 

<

...> 652 рубля 07 копеек, с ООО «Управление городским хозяйством», которое обслуживало многоквартирный дом № 6 по улице Севастьянова в г.Долинске задолженность за услугу теплоснабжения  в размере 22 923 рубля 49 копеек, с  ООО «ЭкоДолинск», которое обслуживало многоквартирные дома № 36Б по улице Комсомольская, №30 по ул. Победы  и № 21 по улице Ленина в г.Долинск задолженность за услугу теплоснабжения  в размере 236 772 рубля 08 копеек. 

Данные уточнения судом приняты. 

Представитель предприятия в судебном заседании поддержала заявленные, уточненные требование в полном объеме по доводам указанным в заявлении и уточнении к нему.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, письменный отзыв суду не представила.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», общество с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск», муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своего отношения к предмету спора, за исключением  Комитета и ООО «ЭкоДолинск», которые не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменных отзывах, не выразили.

В силу ст.156 АПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.  

Выслушав  представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ),  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 210 ГК РФ собственник или иной законный владелец недвижимого имущества должен нести бремя содержания такого имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ)  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ урегулирован порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления МКД и вида исполнителя коммунальных услуг.

Как установлено судом, Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания Муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» обеспечивает тепловой энергией население и организации г. Долинск, с. Покровка и является ресурсоснабжающей организацией  по поставке тепловой энергии с отопительного сезона 2016 года.

Судом также установлено, что  муниципальное образование городской округ «Долинский» является  собственником  следующих жилых помещений : квартир (далее- кв.) 118, кв.222, кв.310-1, кв.416-7, кв.510-1, кв. 514-5 многоквартирного дома 21 по ул. Ленина, кв. кв.14 и 26 дома 14 по ул. Севастьянова,  кв.кв. 3 и 21 дома 16 по ул. Севастьянова, кв.6 дома 6  по ул. Севастьянова, кв.45 дома  36-Б по ул. Комсомольская,  

<

...>. Указанные квартиры предоставлены  органом  местного самоуправления  для проживания жильцам в порядке договора социального найма, часть квартир незаселенны или жильцы проживают в них на незаконных основаниях.

В указанные выше многоквартирные дома и квартиры  истцом  была предоставлена услуга по теплоснабжению за период времени с октября 2016 года по 01.07.2019  на сумму в размере  397 817 рублей 28 копеек, которая не была  оплачена ни собственником жилья, ни нанимателями жилья, что подтверждается выписками из лицевых счетов за спорный период времени по каждой спорной квартире.

Также судом из материалов дела установлено, что  за спорный период времени взыскания задолженности  с октября 2016 года по  01.07.2019 все указанные  выше многоквартирные дома находились  в управлении  управляющих организаций.

Так, многоквартирные  дома №№14 и 16, расположенные по ул. Севастьянова г. Долинск находились  в управлении  ООО «Управляющая компания» с июля месяца 2016 год до окончания периода взыскания (01.07.2019),  многоквартирный дом 6 по ул. Севастьянова в заявленный период времени  образования задолженности с  декабря 2016 года по 01.07.2019  находился в управлении у ООО «Управление городским хозяйством», многоквартирные дома 36-Б по ул. Комсомольская и  30 по ул. Победы  с октября 2016 по 01.07.2019  находились в управлении у ООО «ЭкоДолинск». Многоквартирный дом №21 по ул. Ленина  в период времени с октября  2016 года по  01.07.2019 также находился в управлении  у ООО «ЭкоДолинск».

Указанные  выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами управления многоквартирными домами, информацией Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, а также  пояснениями  самих управляющих компания, в частности,  ООО «ЭкоДолинск».

Также из материалов дела судом установлено, что собственники помещений большинства спорных многоквартирных домом на общем собрании в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ приняли решение о внесении платы за отопление и горячую воду непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации, т.е., в адрес истца.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил                   № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Принимая во внимание, что исполнителями  коммунальных услуг  в отношении спорных  жилых домов в исковой период являлись управляющие компании -  ООО «Управляющая компания», ООО «Управление  городским хозяйством» и ООО «Эко Долинск» суд признает именно указанные организации надлежащими  ответчиками по иску ресурсоснабжающей организации.

В этой связи, суд отказывает  в удовлетворении требований  как  к  Комитету как представителю  собственника квартир, который не может быть ответчиком в силу закона, так и к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ», поскольку по материалам дела установлено, что  данная организация в спорный период времени не управляла многоквартирным домом №21 по ул. Ленина в г. Долинске. 

 Факт заселенности/незаселенности жилого помещения в данном случае не влияет на обязанность управляющей организации осуществлять платежи ресурсоснабжающей организации. Положения статьи 153 ЖК РФ, устанавливающие обязанность нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, к рассматриваемому спору не применимы, учитывая часть 4 статьи 155 Кодекса, предписывающую нанимателя вносить плату управляющей организации.

При таких обстоятельствах заявление Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания Муниципального образования городской округ «Долинский» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период времени с октября 2016 года по 01.07.2019 в размере 360 347 рублей 64 копейки с управляющих компаний подлежит удовлетворению полностью. 

Суд, проверив расчеты  задолженности по взысканию оплаты за теплоснабжение за спорный период времени с каждой из трех управляющих компаний, представленные в дело истцом, находит их  верными и с учетом частичной оплаты суммы долга производит  распределение взыскания в следующем порядке.

ООО  «Управляющая компания», которое свои обязательства по оплате услуг теплоснабжения не исполнило, в связи с чем,  имеет задолженность за период с октября 2016 года по 01.07.2019 на общую сумму 100 652 рубля 07 копеек.

ООО  «ЭкоДолинск», которое свои обязательства по оплате услуг теплоснабжения не исполнило, в связи с чем,  за период с октября 2016 года по июль 2019 года имеет задолженность на общую сумму 236 772 рубля 08 копеек.

ООО  «Управление городским хозяйством», которое  свои обязательства по оплате услуг теплоснабжения не исполнило, в связи с чем,  за период с декабря 2016 года по 01.07.2019 имеет задолженность на общую сумму 22 923 рубля 49 копеек.

Разрешая данный спор, судом также учтено отсутствие доказательств внесения в полном объеме оплаты нанимателями спорных квартир многоквартирных домов за потребленный энергоресурс непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

В этой связи, заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд судебные расходы распределяет в пропорциональном размере от удовлетворенной части  требования.

В этой связи,  с ООО «Управляющая компания»  пользу  истца подлежит взысканию судебные расходы в размере  2851 рубль  01 копейка, с ООО «Управление  городским хозяйством» судебные расходы в сумме  649 рублей 32 копейки, а с  ООО «ЭкоДолинск» судебные расходы в размере  6706 рублей 67 копеек. 

Оставшаяся часть уплаченной по платежному поручению № 1013 от  25.09.2019 государственная пошлина в размере  749 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания Муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания» в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания Муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации задолженность за потребленную тепловую энергию за период времени с октября 2016 года по 01.07.2019 в размере  100 652 рублей 07 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2851,01 рубль, а всего взыскать  103 503 (сто три тысячи пятьсот три) рубля 08 (восемь) копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Управление городским хозяйством» в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания Муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации задолженность за потребленную тепловую энергию за период времени с декабря  2016 года по 01.07.2019 в размере  22 923 рублей 49 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  649,32 рубль, а всего взыскать  23 572  (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 81 (восемь одну) копейку.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоДолинск» в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания Муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации задолженность за потребленную тепловую энергию за период времени с октября 2016 года по 01.07.2019 в размере  236 772 рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6706,67  рублей, а всего взыскать  243 478 (двести сорок три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания Муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1013 от  25.09.2019 государственную пошлину в размере  749  рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                      И.Н. Шестопал