АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-53/2026

г. Петропавловск-Камчатский

20 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Электрические сети Ивашки» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

к	 обществу с ограниченной ответственностью

«Морошка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 965 008,98 руб.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Ивашки» (далее – истец, адрес: 688713, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морошка» (далее – ответчик, адрес: 688713, 

<

...> зд. 2) о взыскании 1 965 008,98 руб. долга по оплате электрической энергии поставленной по договору энергоснабжения от 01.01.2024 № Э-1-А в период с 01.11.2025 по 30.11.2025.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

До начала судебного заседания от истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей сторон судебное заседание проведено на

2 А24-53/2026

основании статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения от 01.01.2024 № Э-1-А истец в период с 01.11.2025 по 30.11.2025 (далее – спорный период) осуществлял поставку электроснабжение объектов ответчика, согласованных в указанном договоре.

Поскольку выставленные на оплату поставленной электрической энергии счета-фактуры на сумму 1 965 008,98 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной в спорный период электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета, перечень которых приведен в приложении к договору. На основании акта снятия показаний счетчиков о количестве потребленной (переданной) электрической энергии выставлена счет-фактура, которая подписана сторонами без разногласий по объему, качеству и стоимости поставленного энергоресурса.

Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Методика расчета истца соответствует статье 544 ГК РФ и условиям заключенного сторонами договора от 01.01.2024 № Э-1-А.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии за спорный период в материалы дела не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, потребленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 965 008,98 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

При цене иска 1 965 008,98 руб. государственная пошлина составляет 83 950,00 руб. и уплачена истцом в размере 83 951,00 руб. Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 950,00 руб. относятся на ответчика.

3 А24-53/2026

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морошка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Ивашки» 1 965 008,98 руб. долга, 83 950,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 048 958,98 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Ивашки» из федерального бюджета 1,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.12.2025 № 809.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Бискуп