Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9737/2024

25 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (188540, Ленинградская область, г Сосновый бор, ш. Копорское, д. 72, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (187320, Ленинградская область, 

<

...>, помещ. 204, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети ленэнерго", акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 13.09.2023), ФИО2 (доверенность от 04.09.2024), от ответчика ФИО3 (доверенность от 23.08.2024), 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно - исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (далее – Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее – Общество) о взыскании 442 905 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 90 795 руб.          66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 18.12.2020 по 05.01.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с 06.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 25.07.2024 публичное акционерное общество "Россети ленэнерго", акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик указал, что утверждение истца о том, что в отношении энергоснабжаемого объекта в спорный период подлежал применению расчетный уровень напряжения в значении – среднее второе (СН-2), документально не подтверждено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в письменной правовой позиции.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещеных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 80001/217/29-06 от 01.01.2017 (далее - Договор), по условиям которого ответчик осуществляет снабжение электрической энергией объекта истца 80001002 кафе «Радуга», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект). Для расчетов за электрическую энергию, потребляемую истцом по объекту в соответствии с Договором в период с 01.01.2017 по 30.09.2022 применялись цены на электрическую энергию на уровне низкого напряжения (НН).

Общество письмом исх. от 15.12.2022 сообщило Предприятию, что в сентябре 2022 года Кингисеппским районным отделением проводилась актуализация данных по Договору, в ходе которой было установлено, что объект: кафе «Радуга», ул. ФИО4 Фортов д. 11/2, г. Сосновый Бор, Ленинградская область, 188544, непосредственно технологически присоединен к источнику питания, который имеет высшее напряжение на уровне 10кВ, что соответствует техническому параметру СН2, в связи с чем с октября 2022 года ответчиком были выставлены по указанному объекту платежные документы с ценой расчетного уровеня напряжения в значении - СН2. 

Из представленного акта технологического присоединения от 17.10.2011 на Объект следует, что технологическое присоединение объекта кафе «Радуга», расположенного по адресу: 

<

...>, имеет следующие технические характеристики: разрешенная мощность 90квТ (94,7 кВА), уровень напряжения 0,4кВ, категория надежности III (третья), источник питания ПС-168 фидер 24,25; РП-4, ТП 9-3; «Граница балансовой принадлежности определена актом разграничения № 22-32/206 БП от 24.04.07.

В письме исх. от 28.12.2022 № 08-03/3437 филиал АО «ЛОЭСК» «Западные электросети» пояснил, что предоставление копии акта РПБиЭО в отношении объекта «кафе ул. ФИО4 Фортов, д. 11/2 Пристройка (кафе «Радуга»)» осуществляется в виде дубликатов на возмездной основе, «границей балансовой принадлежности согласно Акту технологического присоединения № 001/2 от 17.10.2011 (далее – Акт) является наконечники питающего кабеля на контактах рубильника в ТП 9-3, уровень напряжения: 0,4 кВ, источником питания является ПС-168, ф. 24,25, РП-4, ТП 9-3, изменения в данный акт не вносились».

Истец направил ответчику письмо от 07.07.2023 исх. № 23/29-06/7516 о необходимости перерасчета стоимости услуг по Договору за весь срок его действия, а в последующем направил письмо от 19.10.2023 исх. № 23/29-06/11881 о возврате переплаты по Договору и оплате неустойки.

Однако перерасчет ответчиком не был произведен, как и возврат лишне оплаченных истцом денежных средств. Предприятие направило ответчику претензию от 03.11.2023 №23/3804-02/12541, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Экономической основой функционирования электроэнергетики согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках. 

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче, которые на основании пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктом 4 статьи 421, статьей 422 ГК РФ в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора. 

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования). 

В силу Основных положений № 442 и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) дифференцируются по четырем уровням напряжения: ВН (110 кВ и выше), СН-1 (35 кВ), СН-2 (20-1 кВ) и НН (0,4 кВ и ниже). 

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил № 861.

Согласно Акту «разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предприятия электрических сетей и потребителя» №22-32/206 от 24.04.2007, составленному между сетевой организацией ОАО «ЛОЭСК» «Сосновоборские горэлектросети» и ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» Объект подключен к сетям АО «ЛОЭСК» в трансформаторной подстанции – ТП 9-3 РУ-0,4.

Сетевой организацией АО «ЛОЭСК» 29.08.2024 произведен осмотр места технологического присоединения объекта кафе «Радуга», расположенного по адресу ФИО4 Фортов д. 11/2, к сетям сетевой организации.

Из Акта осмотра от 29.08.2024 следует: «по результату визуального осмотра определено, что точка присоединения объекта потребителя ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» - кафе «Радуга» по адресу: 

<

...>: ТП 9-3, РУ-0,4кВ, панель 3, рубильник 3. Иные сведения: «точка фактического присоединения на выводах линейного коммутационного аппарата Р-3, находящегося в ТП 9-3, преобразующей напряжение 10/0,4 кВ (трансформацию). Проведена фотосъемка.»

В соответствии с ГОСТ 17703-72 «Государственный стандарт Союза ССР. Аппараты электрические коммутационные. Основные понятия. Термины и определения»: «Коммутационный электрический аппарат - электрический аппарат, предназначенный для коммутации электрической цепи и проведения тока». 

Кафе «Радуга» подключено к ТП 9-3 посредством кабельной линии (КЛ). Кабель типа АВБбШв 3х150+1х70. КЛ соединяет ТП 9-3 с внешней нагрузкой, следовательно, это внешний проводник. Данное пояснение истца сетевой организацией АО «ЛОЭСК» не оспорено.

Согласно ГОСТ 17703-72 «Вывод аппарата - часть коммутационного аппарата, предназначенная для соединения его с внешними проводниками электрических цепей».

Таблицами в пункте 4 Акта РБПиЭО, границы балансовой принадлежности установлены... «кабельные наконечники отходящего кабеля типа АВБбШв 3х150+1х70 на контактах Р-3 в ТП 9-3, РУ-0,4кВ на панели №3». 

Фотографиями, представленными истцом, подтверждено и сетевой организацией АО «ЛОЭСК» не оспорено, что к линейному коммутационному аппарату Р-3 (к той его части, которая и предназначена для соединения с внешними проводниками, т.е. к Выводам аппарата), присоединен внешний проводник - кабель типа АВБбШв 3х150+1х70, жилы которого оконцованы наконечниками с целью надежной фиксации к выводам коммутационного аппарата.

Таким образом, наличие границы балансовой принадлежности на выводах линейного коммутационного аппарата соответствуют пункту45 Методических указаний.

Ответчик возражения и доказательства обратного в отношении характеристик технологического присоединения Объекта, а также в отношении границ раздела балансовой принадлежности электрических сетей истца (потребителя) и третьего лица (сетевой организации АО «ЛОЭСК») изложенных в Акте осмотра от 29.08.2024, не представил.

Из материалов дела следует, что в период строительства объект «общежитие с блоком обслуживания» имел строительный номер «дом 8/9». Адрес ФИО4 Фортов, д.11/2 был присвоен общежитию, введенному в эксплуатацию ранее, чем блок обслуживания, а блок обслуживания именовали строительным номером 8/9. Мастерская, расположенная в блоке обслуживания (полуподвальный этаж) запитана от здания общежития, а кафе - от ТП 9-3. Различные обозначения использованы в разграничительной документации в том числе, чтобы отделить разные запитки объектов в здании. Именно поэтому в Акте РБПиЭО №22-32/206 от 24.04.2007 блок обслуживания (в той части, где находится кафе «Радуга») отмечено не нынешним адресом «ФИО4 фортов, д.11/2», а как «Зд.8/9 по ул. ФИО4 Фортов».

Представленные истцом документы о характеристиках присоединения Объекта подтверждают соответствие среднему второму уровню напряжения (СН2).

Таким образом, при расчетах за потребленную электрическую энергию по Объекту применялась цена электрической энергии на уровне напряжения НН, в результате которого потребитель излишне оплатил гарантирующем поставщику сумму в размере             442 905 руб. 63 коп., что подтверждается материалами дела.

Доказательств возмещения истцу ответчиком указанной суммы суду не представлены.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова"                     442 905 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 90 795 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 18.12.2020 по 05.01.2024,                 а проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с 06.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 13 674 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.