57/2023-102889(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-24907/2022

г. Самара

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан –  представителя ФИО2 (доверенность от 19.12.2022 № 2.1-39/111),  

от ФИО3 – представитель не явился, извещена,  от ФИО4 – представитель не явился, извещен,  

от ФИО5 – представитель не явился, извещен,  от ФИО6 – представитель не явился, извещен,  

от ФИО7 – представитель не явился, извещен, 

от ФИО8 – представитель не явился, извещен,  

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике  Татарстан – представитель не явился, извещена,  

от АО "ТР-Телеком" – представитель не явился, извещено,  от ФИО9 - представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5,  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года по делу  № А65-24907/2022 (судья Кириллов А.Е.), 

по заявлению ФИО6, г.Казань;  ФИО7;  

ФИО8 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань;  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике  Татарстан, г.Казань,  

третьи лица: - ФИО3, г.Казань, - ФИО4, г.Казань, - АО "ТР-Телеком", г.Казань, - ФИО9, - ФИО5, о признании незаконным решения, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6; ФИО7; ФИО8 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан; Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании  незаконным решения Управления ФНС России по РТ № 2.7 - 19/027316@ от 22.08.2022 и  об обязании устранить допущенные нарушения, об обязании Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан внести в ЕГРЮЛ в  отношении Акционерного общества «ТР-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сведения о досрочном прекращении полномочий генерального директора  ФИО5 и избрании генеральным директором АО «ТР-Телеком»  ФИО9.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, были привлечены: ФИО3,  ФИО4, АО "ТР-Телеком", ФИО9, ФИО5  

Заявитель уточнил требования, потребовав признать незаконным решение  Управления ФНС России по РТ № 2.7-19/027316@ от 22.08.2022 и обязать Управление  ФНС России по РТ поручить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы   № 18 по Республике Татарстан внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной  записи № 2221601123115 от 23.08.2022.  

Уточнение принято судом. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года  заявление удовлетворено в уточненном виде частично. Признано незаконным решение  Управления Федеральной Налоговой Службы России по Республике Татарстан от  22.08.2022 г. № 2.7-19/027316@. Суд обязал Управление Федеральной Налоговой  Службы России по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных  интересов заявителя. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. С  Управления Федеральной Налоговой Службы России по Республике Татарстан в доход  федерального бюджета взыскано 300 (триста) рублей 00 копеек государственной  пошлины.  

В апелляционной жалобе УФНС по Республике Татарстан просит суд  апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26 января 2023 года по делу № А65-24907/2022 в части взыскания с Управления  государственной пошлины.  

Кроме того, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились с  апелляционными жалобами, в которых они просят суд апелляционной инстанции  отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года по  делу № А65-24907/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

От ФИО3 в суд поступили дополнения к апелляционной жалобы. 

В материалы дела также от ФИО6, ФИО7, АО «ТР-Телеком»  поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором они просят суд апелляционной  инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года по  делу № А65-24907/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель УФНС по Республике  Татарстан апелляционные жалобы поддержала, просила их удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в  суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и  УФНС по Республике Татарстан по сути выражают несогласие с выводами обжалуемого  решения суда только в части удовлетворенных требований.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения (в части удовлетворенных требований), арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки  законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в Межрайонную Инспекцию Федеральной  налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 21.07.2022 от временно исполняющей  обязанности нотариуса ФИО10 Казанского нотариального  округа Республики ФИО11 Каримовны для государственной  регистрации изменения сведений о юридическом лице АО «ТР-ТЕЛЕКОМ»,  содержащихся в ЕГРЮЛ, поступили документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17  Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей:  

1) Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в  учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о  юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, подписанное  электронно-цифровой подписью ВРИО нотариуса ФИО10 ФИО12;  

2) Протокол внеочередного общего собрания акционеров АО «ТР-ТЕЛЕКОМ» от  20.07.2022 (далее - Протокола от 20.07.2022);  

3) Свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического  лица от 20.07.2022;  

4) Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-398/2022 от  28.03.2022;  

5) Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-398/2022  от 17.06.2022;  

6) Сопроводительное письмо нотариуса № 1155 от 21.07.2022. 

Документы представлены в связи с прекращением полномочий ФИО5, как  генерального директора Общества и возложением полномочий на ФИО9  

По результатам рассмотрения представленных документов и при отсутствии  оснований для отказа в государственной регистрации, установленных пунктом 1 статьи  23 Закона № 129-ФЗ, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 18  по Республике Татарстан 28.07.2022 принято Решение № 47708А о государственной  регистрации, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о  юридическом лице.  

Управлением 02.08.2022 получена жалоба ФИО4 на решение  Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан от 28.07.2022 № 47708А о  государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице АО «ТР- ТЕЛЕКОМ», содержащихся в ЕГРЮЛ.  

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 22.08.2022   № 2.7-19/027316@ об отмене решения Инспекции от 28.07.2022 № 47708А.  

Решение Управления от 22.08.2022 № 2.7-19/027316@ мотивировано ссылками на  принятие 28.07.2022 Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А6520056/2022 обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить в  

ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества «ТР-Телеком» сведения о досрочном  прекращении полномочий генерального директора ФИО5 и  избрании генеральным директором АО «ТР-Телеком» ФИО9.  

Не согласившись с вынесенным решением Управления, заявитель обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности  двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений  и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного  реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" (далее- Закон № 129 -ФЗ, Закон о государственной регистрации).  

Согласно статье 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).  

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506,  Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным  органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию  юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и  крестьянских (фермерских) хозяйств.  

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей -  акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые  посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и  ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса  индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в  качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об  индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее - Закон № 129-ФЗ) Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ)  является федеральным информационным ресурсом.  

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию,  содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального  Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о  защите информации»).  

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации,  информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности  информации (статья 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006).  

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация  

осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов  в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

Как следует из материалов дела и указано выше, в Межрайонную Инспекцию  Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 21.07.2022 от временно  исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 Казанского  нотариального округа Республики ФИО11 Каримовны для  государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице АО «ТР- ТЕЛЕКОМ», содержащихся в ЕГРЮЛ, поступили документы, предусмотренные  пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (документы представлены в  связи с прекращением полномочий ФИО5, как генерального директора  Общества и возложением полномочий на ФИО9), по результатам рассмотрения  которых и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации,  установленных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, Межрайонной Инспекцией  Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 28.07.2022 принято  Решение № 47708А о государственной регистрации, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена  запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице.  

В соответствии со ст. 25.1. Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о  государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по  мнению этого лица, такое решение нарушает его права.  

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ  решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации  может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный  орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего  Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.  

Управлением 02.08.2022 получена жалоба ФИО4 на решение  Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан от 28.07.2022 № 47708А о  государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице АО «ТР- ТЕЛЕКОМ», содержащихся в ЕГРЮЛ.  

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято оспариваемое в  рамках настоящего дела решение от 22.08.2022 № 2.7-19/027316@ об отмене решения  Инспекции от 28.07.2022 № 47708А.  

Заявитель, при рассмотрении настоящего дела указывал на незаконность  оспариваемого решения Управления, ссылаясь также на то, что обеспечительные меры  по запрету Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по  Республике Татарстан вносить в ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества «ТР- Телеком» сведения о досрочном прекращении полномочий генерального директора  ФИО5 и избрании генеральным директором АО «ТР-Телеком»  ФИО9, до вступления в законную силу судебного акта по  делу № А65-20056/2022 было не исполнимо, поскольку определение было подписано  судьей 29.07.2022, в то время как изменения в ЕГРЮЛ о назначении директора ФИО9 были уже внесены Инспекцией 28.07.2022 и судебный акт не  содержал указания о восстановлении записи о прежнем директоре.  

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель требования поддержал,  предъявив для обозрения на электронном носителе (телефон) страницу в сети Интернет,  на сайте «Мой арбитр», на которой в информации об электронной подписи Определения  от 28.07.2022 по делу А65-20056/2022 указана дата ее создания 29.07.2022.  

Ответчик с иском не согласился, указывая на то, что судебный акт уже  

существовал до подписания электронной подписью. И согласно имеющейся судебной  практике, судебный акт о приостановлении регистрации имеет значение для оценки  регистрации даже, если не был получен регистратором.  

Судом первой инстанции по ходатайству заявителей при помощи ноутбука Lenovo,  в ходе судебного заседания произведен осмотр информации, содержащейся на сайте  «Мой арбитр» и установлено, что определение квалифицированной цифровой подписью  подписано 29.07.2022.  

Таким образом, на дату 28.07.2022 ( дату принятия Межрайонной Инспекцией  Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан Решения № 47708А о  государственной регистрации и внесения записи о внесении изменений в сведения о  юридическом лице) определение суда от 28.07.2022 по делу А65-20056/2022 не было  подписано электронной цифровой подписью судьи.  

Согласно ст.184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде  отдельного судебного акта или протокольного определения.  

Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в  форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической  возможности для выполнения определения в форме электронного документа  определение выполняется на бумажном носителе.  

При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно  выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.  

То есть, в форме электронного документа определение Арбитражного суда РТ о  принятии обеспечительных мер по делу А65-20056/2022 подписано 29.07.2022, дата на  бумажном носителе не соответствует дате подписания документа в форме электронного  документа.  

Оспариваемое решение принято Управлением ФНС по РТ без учета даты  фактического принятия определения суда о принятии обеспечительных мер по делу  А65-20056/2022 подписанного электронной цифровой подписью 29.07.2022, в тот  момент, когда регистрирующим органом уже были внесены изменения в ЕГРЮЛ.  

Как указал суд первой инстанции, из разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры  могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo)  между сторонами. При этом существующим положением 29.07.2022 на момент  подписания определения о принятии обеспечительных мер являлась произведенная  28.07.2022 регистрация смены руководителя и для данных обстоятельств  первоначальным являлось положение, когда сведения о новом директоре уже были  внесены в государственный реестр.  

Доводы о том, что интересы заявителей не были ущемлены оспариваемым  Решением правомерно отклонены судом, так как в соответствии со ст.8 Федерального  закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.  

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган  общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием  участников общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к  компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.  

Таким образом, внесение записи об отмене регистрации смены руководителя  общества незаконно ограничило права заявителей на управление обществом в форме  назначения руководителя общества.  

Доводы заинтересованного лица о том, что на законность произведенной  

регистрации влияет судебный акт, принятый судом, даже если он не поступил в  регистрирующий орган, не имеют отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд правомерно признал незаконным решение  Управления Федеральной Налоговой Службы России по Республике Татарстан от  22.08.2022 г. № 2.7-19/027316@, обязав Управление устранить нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

Доводы Управления в апелляционной жалобе со ссылкой на разъяснения,  приведенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не  подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в  связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено  установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,  административным ответчиком, подлежат отклонению, поскольку характер  рассмотренных в рамках настоящего дела требований указанному признаку не  соответствует.  

Апелляционный суд, рассматривая настоящее дело, исследовав сведения,  размещенные в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) по делу № А6520056/2022, установил, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  28.07.2022 подписано электронной цифровой подписью судьи 29.07.2022. Результат  проверки подписи помещен в настоящее дело.  

Апелляционный суд также отмечает, что сведения, размещаемые в картотеке  арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) носят открытый характер и дают возможность  ознакомиться с ними неограниченному кругу лиц. Дату подписания документа  электронной цифровой подписью также может проверить неограниченный круг лиц, в  том числе посредством онлайн-сервисов.  

Приведенные в апелляционных жалобах ФИО3, ФИО4 и  ФИО5 доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана  надлежащая правовая оценка.  

В изложенных обстоятельствах, законность оспариваемого решения Управления  ФНС по РТ материалами настоящего дела не подтверждена.  

По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами  суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы  дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в  апелляционных жалобах не содержится.  

Также апелляционный суд отмечает, что в судебными актами по делу № А6520056/2022 ФИО4 истцу отказано в признании недействительными решения  акционеров АО «ТР-Телеком», принятых на внеочередном общем собрании акционеров  от 20.07.2022: по четверному вопросу повестки дня: «о досрочном прекращении  полномочий генерального директор АО «ТР-Телеком» ФИО5» и  по пятому вопросу повестки дня: « об избрании генерального директор АО «ТР- Телеком» ФИО9» (решение АС РТ от 25.11.2022), судом  

апелляционной инстанции (определение Одиннадцатого арбитражного суда от  12.01.2023 года) отменены обеспечительные меры, принятые вышеуказанным  определением Арбитражного суда РТ по делу № А65-20056/2022 .  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных  жалоб в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации УФНС по Республике Татарстан освобождено от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года по делу 

 № А65-24907/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи Н.В. Сергеева 

 В.А. Корастелев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:56:00Кому выдана Сергеева Наталья ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:54:00

 Кому выдана Корастелев Валерий Александрович