АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28612/2022 

Дата принятия решения –  13 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

с использованием системы веб-конференции

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тариелу Натигзаде, Высокогорский р-н, п. Озёрный, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №637978, обязании ответчика прекратить использование товарного знака путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров в сети «Интернет», в том числе на торговой площадке «KazanExpress» под брендом «LOVE SECRET», а также на самом товаре (трусы) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "КазаньЭкспресс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с участием:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2022г.;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 24.10.2022г., диплом представлен;

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тариелу Натигзаде, Высокогорский р-н, п. Озёрный,  о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №637978, обязании ответчика прекратить использование товарного знака путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров в сети «Интернет», в том числе на торговой площадке «KazanExpress» под брендом «LOVE SECRET», а также на самом товаре (трусы) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, отказ от неимущественного требования, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации на основании подп. 1 п.4 ст.1515 ГК РФ.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято. 

Ответчик представил выписки из Казань Экспресс о количестве проданного товара, ходатайствовал об истребовании у третьего лица доказательств, а именно: сведений о количестве и сумме проданного ответчиком товара на торговой площадке «KazanExpress» по следующим позициям ID:1666963 трусы женские LOVE SECRET, трусы женские со стразами LOVE SECRET ID:1666894.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку не видит необходимости в дополнительном истребовании документов, представленных ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на товарный знак №697311 , дата государственной регистрации 11.02.2019г., дата приоритета 04.06.2018г., правовая охрана предоставлена в отношении товаров 25 класса МКТУ (белье нижнее; боди [женское белье]; бюстгальтеры; одежда; пижамы; трусы) и 35 класса МКТУ (демонстрация  товаров;  услуги розничной продажи нижнего белья использованием Интернет-сайтов). 

В результате поиска в сети «Интернет» истцу стало известно, что ответчик незаконно использует товарный знак и осуществляет деятельность, направленную на рекламу и продажу товаров нижнего белья на торговой площадке «KazanExpress» с обозначением «LOVE SECRET», сходным до степени смешения с товарным знаком, а именно:

https://kazanexpress.ru/product/Trusv-zheiiskie-Love-Secret-1666963?SG=3284875&SO=-l&OV=-266

https://kazanexpress.ru/product/Trusv-zheiiskie-Love-Secret-1666963?SG=3286408&SO=-l&OV=-262

https://kazanexpress.ru/productЯmsY-zhenskie-Love-Secret-1666963?SG=3286411&SO=-l&OV=-l

https://kazanexpress.ru/productЯmsY-zhenskie-so-strazami-Love-Secret-1666894?SG=3303033&SO=-1&0V=-251.

Спорное обозначение используется ответчиком при вводе товаров в гражданский оборот/ оказании услуг, а именно: их рекламу, предложение к продаже, продажу, все вышеуказанные действия являются самостоятельными нарушениями прав истца на товарный знак.

Фиксация факта нарушения произведена истцом при помощи нотариального протокола осмотра доказательств от 24.08.2022г., оформленного нотариусом нотариального округа город Ижевск Удмуртской Республики ФИО5, зарегистрированной в реестре: № 18/20-н/18-2022-5-715, а также при помощи скриншотов с торговой площадки «KazanExpress» (https://kazanexpress.ru).

Истец в целях защиты своего исключительного права и урегулирования спора и нарушений этого права 25.08.2022г. направил ответчику претензию с требованием прекратить использование товарного знака и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В последующем истец заявил отказ от неимущественного требования об обязании ответчика прекратить использование товарного знака путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров в сети «Интернет», в том числе на торговой площадке «KazanExpress» под брендом «LOVE SECRET», а также на самом товаре (трусы) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда в связи с добровольным удовлетворение требований истца ответчиком после возбуждения производства по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным  правовым  актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании статьи 49 АПК РФ принимается арбитражным судом.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). 

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, а также размещение товарного знака в доменном имени является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из приведенных норм материального права, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему исключительного права, и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, согласно которой вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак №697311  (дата государственной регистрации 11.02.2019г., дата приоритета 04.06.2018г.), зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации в отношении товаров 25 класса МКТУ (белье нижнее; боди [женское белье]; бюстгальтеры; одежда; пижамы; трусы) и 35 класса МКТУ (демонстрация  товаров; услуги розничной продажи нижнего белья использованием Интернет-сайтов).

Вместе с тем, ответчик полагает, что использование ответчиком слова «LOVE SECRET» не может нарушать права истца, поскольку обозначение «LOVE SECRET» не тождественно товарному знаку №697311 .

Суд приходит к следующим выводам.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) и пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10). 

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 названных Правил N 482.

В силу пункта 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил N 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления N 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В пункте 162 Постановления N 10 указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

В соответствии с выработанными правоприменительной практикой подходами комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями, а также с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

В состав словесных обозначений могут входить как сильные, так и слабые элементы. При экспертизе словесных обозначений необходимо учитывать сходство именно сильных элементов.

При этом следует учитывать, что при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный, а также то, что значимость положения элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции - индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем иногда сильный элемент кладется в основу серии знаков, образуемый путем присоединения к нему различных формантов или неохраняемых обозначений. Новое заявленное обозначение с тем же сильным элементом может рассматриваться как сходное до степени смешения с соответствующей серией знаков.

В силу пункта 32 Правил, в соответствии с которым к комбинированным обозначениям относятся комбинации элементов разного вида обозначений: изобразительных, словесных, объемных и других обозначений. 

Товарный знак истца представляет собой комбинированное обозначение, содержащее в себе как словесные, так и изобразительные элементы, соответственно противопоставленные обозначения могут быть подвергнуты сравнению с точки зрения их фонетического, графического и семантического сходства. 

Вопреки доводам ответчика, изобразительный элемент товарного знака в виде сердца однозначно прочитывается как буква «О» и образует слово «LOVE SECRET».

Словесный элемент «LOVE SECRET» является основным элементом (доминирующим), так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. При сходстве доминирующих словесных элементов обозначения признаются сходными (п. 7.1.2.4 Руководства).

Словесные элементы «LOVE SECRET» имеют звуковую и смысловую тождественность. А также, имеют графическое сходство в силу того, что производят одинаковое общее зрительное впечатление, выполнены на кириллице, имеют сходное расположение букв по отношению друг к другу. 

При этом определяющим для установления семантического значения словесного обозначения является не точность отображения русскоязычного или иностранного текста буквами соответствующего алфавита по правилам транслитерации, а его восприятие российскими потребителями.

Графические различия спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков, связанные с наличием в них иных элементов, частично изменяющих восприятие товарных знаков, не играют в рассматриваемом случае существенной роли ввиду фонетического и семантического сходства тождества доминирующего словесного элемента, обусловленного близостью заложенных в сравниваемых обозначениях идей и их фонетической окраски.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Кроме того, наличие в товарном знаке истца слова underwear не делает обозначение использованное ответчиком не сходным до степени смешения с данным товарным знаком, поскольку указанный элемент не является доминирующим элементом, а лишь делает акцент на ассортимент реализуемых товаров, характеризуют услуги, в отношении которых данный товарный знак зарегистрирован. 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 2050/13, добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

При этом суд полагает, что удаление с товарного знака, принадлежащего иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Аналогичный подход отражен в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2017 N С01-279/2017 по делу N СИП-677/2016.

Сравнивая противопоставленные обозначения, суд установил, что обозначение «LOVE SECRET», используемое ответчиком, сходно до степени смешения с товарным знаком истца  по фонетическому, семантическому и графическому признакам, данное обозначение полностью повторяет товарный знак истца, т.е. фактически является тождественным ему. 

Материалами дела также подтверждается, что ответчиком осуществлялась деятельность по продаже товаров (нижнего белья) на маркетплейсе «КазаньЭксперсс», при этом обозначение «LOVE SECRET» размещалось для индивидуализации товаров на самих товарах, в карточках товара на странице маркетплейса  «КазаньЭксперсс».

Указанное подтверждается представленными истцом нотариальным протоколом осмотра доказательств, скриншотами страниц маркетплейса  «КазаньЭксперсс».

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). 

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу N А40-124810/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 N С01-546/2021 по делу N А57-3035/2020).

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиками в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ). 

Ответчиком факт осуществления деятельности по продаже товаров (нижнего белья) на маркетплейсе «КазаньЭксперсс» не оспаривался, кроме того, ответчик прекратил продажу нижнего белья под брендом «LOVE SECRET» после подачи истцом настоящего иска в суд.

Таким образом, применительно к  положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ суд приходит к выводу, что исключительные права истца на товарный знак нарушались ответчиком путем размещения товарного знака на товарах, которые предлагаются к продаже, продаются, в карточках товара при предложении товаров к продаже в сети Интернет на маркетплейсе «КазаньЭксперсс».

Суд также полагает, что реализуемые ответчиком товары однородны тем, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак. Очевидно, что товары, в отношении которых истцом осуществляется рекламирование могут быть отнесены к одному роду, одинаковыми являются их потребительские свойства, функциональное назначение, условия реализации, круг потребителей, товары являются взаимозаменяемыми, что в совокупности свидетельствует об их однородности.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии нарушения также подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам совершения нарушения.

Суд, приняв во внимание, что факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

С учетом уточнения исковых требования истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации, рассчитанной на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума №10,  заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающей спор по существу, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, просит снизить компенсацию до 20 000руб. согласно расчету в отзыве.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушении, на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для снижения суммы компенсации, не ссылается.

Контррасчет компенсации ответчика, исходя из стоимости права использования товарного знака,  отклоняется судом, поскольку суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер заявленной компенсации, соотнеся его с действиями ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в заявленном размере 50 000 руб. 

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации судом учтено, что ответчиком предлагались к продаже товары с использованием товарного истца не в единственном экземпляре, а в ассортименте. 

Кроме того, ответчиком были реализованы товары под брендом «LOVE SECRET» на общую сумму 29 883,86 руб., прибыль от реализации товара составила 17 796,66 руб.

Суд полагает, что нарушение, выразившееся в предложении к продаже и продаже значительного объема контрафактной продукции, носило грубый характер. 

При этом суд учитывает, что сведения о правообладателях товарных знаков находятся в открытом доступе, следовательно, ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере торговли на профессиональной основе, имел возможность получить соответствующую информацию, однако не реализовал своего права и допустил к продаже контрафактные товары.

Правовая природа компенсации носит, прежде всего, штрафной характер, в связи с чем, суд должен исходить в первую очередь из того, чтобы ее размер обеспечил сохранение баланса прав и законных интересов сторон спора и не допустил незаконного обогащения ответчика.

Суд отмечает, что компенсация является мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Принимая  во внимание вышеперечисленные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 50 000 руб. 

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа от иска, устанавливает, в том числе, является ли такой отказ следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Отказ истца от неимущественного требования об обязании ответчика прекратить использование товарного знака путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров в сети «Интернет», в том числе на торговой площадке «KazanExpress» под брендом «LOVE SECRET», а также на самом товаре (трусы) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда в связи с добровольным удовлетворение требований истца ответчиком после возбуждения производства по делу связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска в суд.

Государственная пошлина по имущественному требованию в размере 2000 руб. и государственная пошлина по неимущественному требованию в размере 6000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тариелу Натигзаде, Высокогорский р-н, п. Озёрный, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части обязания ответчика прекратить использование товарного знака путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров в сети «Интернет», в том числе на торговой площадке «KazanExpress» под брендом «LOVE SECRET», а также на самом товаре (трусы) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда принять.

Производство по делу № А65-28612/2022 в указанной части прекратить. 

В порядке статьи 49 АПК РФ принять уточнение исковых требований о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №637978, рассчитанной на основании подп. 1 п.4 ст.1515 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Тариела Натигзаде, Высокогорский р-н, п. Озёрный, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №637978, 8000 руб. государственной пошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №639 от 06.10.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева