АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года

Дело №

А56-27610/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга» директора Шаульского А.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечный» Полховского А.В. (доверенность от 20.07.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу               № А56-27610/2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.),

                                     у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга», место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 10, ОГРН  1024701895382, ИНН 4716010550 (далее -   ООО «Тосно-Труга»), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечный», место нахождения: 188544, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 9, ОГРН 1054700479426, ИНН 4714018233 (далее - ООО «Торговый дом «Солнечный»), о взыскании 125 351 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением кассационного суда от 05.03.2018, иск удовлетворен частично, с ООО «Торговый дом «Солнечный» в пользу ООО «Тосно-Труга» взыскано 82 030 руб. 35 коп. процентов; в остальной части иска отказано.

ООО «Торговый дом «Солнечный» 19.12.2017 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Тосно-Труга» 60 350 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявления).

ООО «Тосно-Труга» 11.04.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом «Солнечный» 55 624 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.04.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.05.2018) суд первой инстанции удовлетворил заявления частично, взыскал с ООО «Торговый дом «Солнечный» в пользу ООО «Тосно-Труга» 32 750 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с ООО «Тосно-Труга» в пользу ООО «Торговый дом «Солнечный» – 17 300 руб. В результате зачета требований суд взыскал с ООО «Торговый дом «Солнечный» в пользу ООО «Тосно-Труга» 15 450 руб.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2018 определение от 12.04.2018 изменено, заявление ООО «Торговый дом «Солнечный» удовлетворено частично, с ООО «Тосно-Труга» в пользу ООО «Торговый дом «Солнечный»  взыскано 17 300 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано; в  удовлетворении заявления ООО «Тосно-Труга» о взыскании судебных расходов по делу отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тосно-Труга», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 07.08.2018.

Податель жалобы считает, что представленная истцом в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру является надлежащим доказательством факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя. В рассматриваемом случае денежные средства на оплату услуг представителя ООО «Тосно-Труга» с расчетного счета не снимались, а использовались за счет кассового остатка организации. Работник ООО  «Тосно-Труга» Шаульский А.А. получил в кассе своего предприятия денежные средства по расходному ордеру от 10.04.2018 № 12, часть из которых израсходовал на оплату услуг адвоката Коротковой, что подтверждается авансовым отчетом. Но эти документы не могут являться подтверждением исполнения денежного обязательства по договору оказания юридических услуг, в связи с чем названные документы не представлялись в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Тосно-Труга» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Торговый дом «Солнечный» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявлении о возмещении судебных расходов ООО «Тосно-Труга» указало, что в связи с рассмотрением спора в суде первой инстанции оно понесло 55 624 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя ООО «Тосно-Труга» представило заключенный с адвокатом Тосненской городской коллегии адвокатов Ленинградской области Коротковой Натальей Геннадьевной договор об оказании юридических услуг от 30.12.2016 № 031/2016, акт выполненных работ (услуг) от 10.04.2018 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.04.2018 № 304.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Тосно-Труга»  о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о недоказанности ООО «Тосно-Труга» факта несения судебных расходов.

Апелляционный суд правомерно указал, что квитанция к приходному кассовому ордеру не является достаточным доказательством фактического несения ООО «Тосно-Труга» расходов по оплате услуг представителя. Из приходного кассового ордера от 10.04.2018 № 304 не следует, что в кассу Тосненской городской коллегии адвокатов Шаульский А.А. внес денежные средства в размере 85 000 руб., принадлежащие ООО «Тосно-Труга».

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истец не представил в дело расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу       Шаульскому А. А. из кассы ООО «Тосно-Труга» денежных средств в размере 85 000 руб.; ни выписку с расчетного счета в обслуживающем банке о снятии наличных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Тосно-Труга» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кассационный суд не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.

Постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления ООО «Торговый дом «Солнечный» о взыскании с ООО «Тосно-Труга» 17 300 руб. судебных расходов лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                      п о с т а н о в и л:

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А56-27610/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга» – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова