АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14143/2019

24 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля  2019г.  

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019г.  

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АДОРЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Пермь, 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Техноцентр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Саратов,     

о взыскании  2101916,82  руб. 

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 01/2019 от 01.01.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АДОРЪ» обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Техноцентр»   о взыскании  задолженности  по договору субподряда № 13/2018 от 22.06.2018 г. в размере 2047437 руб. 91 коп., пеней за просрочку оплаты выполненных работ  за период с 08.02.2019 г. по 21.05.2019 г. в размере 54478 руб. 91 коп.

       Суд, в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ, при согласии истца и отсутствии возражений ответчика, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

 

        Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик  письменный  отзыв  на  иск  не  представил,  возражений  не  заявил.

        Как следует из материалов дела,  22 июня 2018 года  между сторонами был заключен договор субподряда № 13/2018 на выполнение работ по нанесению горизонтальных линий дорожной разметки региональных автомобильных дорог в Пермском крае.

       Согласно  п. 4.1. договора, цена договора составляет 2 470 620, 21 руб., в том числе НДС 18 %  без  последующей  индексации. 

       Согласно п. 4.3. договора оплата выполненных работ осуществляется субподрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оплаты субподрядчиком за соответствующий объем выполненных работ от генерального подрядчика по договору № 15/2018 от 21.05.2018г. на выполнение работ по содержанию.  

      Дополнительным соглашением  от 25.01.2019 г. данное условие  (п. 4.3 договора) было исключено сторонами  из  текста  договора  субподряда № 13/2018 от 22.06.2018 г.              

      В связи с изменением объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки региональных дорог в Пермском крае, направленные на обеспечение постоянного и бесперебойного безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов, стороны дополнительным соглашением  от 25.01.2019г.   внесли  изменения в п. 4.1.  договора субподряда № 13/2018 от 22.06.2018 г., согласно которым цена договора определена в сумме 2 447 437,91 руб.  

       В соответствии с п. 6.1.5. договора  субподрядчик  обязан  своевременно  производить приемку  и  оплату  надлежаще  выполненных  работ  по  настоящему  договору.

       В рамках договора  субподряда  № 13/2018 от 22.06.2018 г. истцом выполнены работы на общую сумму  2447437 руб. 91 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №01 от 29.01.2019г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №01 от 29.01.2019г., подписанными сторонами без замечаний, имеющимися в материалах дела.    

         Ответчик  произвел  частичную  оплату  выполненных  работ  в  размере  400000 руб.       

         До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору   субподряда № 13/2018 от 22.06.2018 г. в размере 2047437 руб. 91 коп.

         Претензией от 19.04.2019г. направленной в адрес ответчика истец потребовал в  течение 10 календарных дней, с момента получения настоящей претензии погасить  задолженность в размере  2047437 руб. 91 коп.  Однако  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

        Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

          В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть  исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

          Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.              

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

 Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.                         

        Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность  по договору субподряда № 13/2018 от 22.06.2018 г. в размере 2047437 руб. 91 коп. 

          Кроме того, истцом заявлено о взыскании   неустойки за период с  08.02.2019 г. по 21.05.2019 г. в размере 54478 руб. 91 коп.

         Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    

Пунктом  9.11. договора   предусмотрено, что  в   случае просрочки субподрядчиком сроков оплаты субсубподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Указанию  Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016, ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день принятия судом настоящего решения (17.07.2019г.) ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,50% .

Истец произвел расчет неустойки по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 7,75%, в то время как на дату вынесения решения   подлежала  применению ставка 7,50%.

В судебном заседании истец пояснил, что уточнять расчет суммы неустойки и исковые требования в части неустойки не будет.

Произведя перерасчет, суд установил, что сумма пени за период просрочки с 08.02.2019 г. по 21.05.2019 г. с учетом применения в расчете ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,50%  составляет  52721 руб. 53 коп. 

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу  истца  пени за просрочку оплаты выполненных работ  за период с 08.02.2019 г. по 21.05.2019 г. в размере 52721 руб.; во взыскании неустойки в размере 1757 руб. 38 коп.  отказать.  

        Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.            

          Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в размере 33477 руб.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДОРЪ» задолженность  по договору субподряда № 13/2018 от 22.06.2018 г. в размере 2047437 руб. 91 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ  за период с 08.02.2019 г. по 21.05.2019 г. в размере 52721 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33477 руб.

Во взыскании неустойки в размере 1757 руб. 38 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова