Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                   дело № А21-149147/2022

«26»    января   2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н., 

рассмотрев в упрощенном порядке иск МП «Калининградтеплосеть» (ОГРН 

<

***>)  

к   ООО «ЖЭУ 7 Сервис» (ОГРН 

<

***>) 

о   взыскании,  

установил:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЖЭУ 7 Сервис» о взыскании 14 958 руб. 05 коп. расходов, связанных с принудительным оказанием услуг по эксплуатации прибора учета, 559 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по уточнению от 10.01.2023, принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ).       

Ответчик представил отзыв от 27.12.2022, в котором указали на то, что истец не направил ему предупреждение, не доказал перечень работ и не обосновал расходы на оплату труда сотрудников.  

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Ответчик является управляющей организацией в отношении МКД по адресу: 

<

...> - 33б.

В связи с истечением срока поверки ОДПУ тепловой энергии по этому дому и выведением его из коммерческого учета истец заключил с ООО «Шелен-сервис» договор от 16.03.2022 № 223-22 на оказания услуг по поверке приборов учета. 

Стоимость работ в отношении спорного МКД составила 28 834 руб. 

Кроме того, истцом произведена оплата труда сотрудников группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета в размере 14 958 руб. 05 коп. 

Полагая, что названные расходы в общей сумме 43 792 руб. 05 коп. должны быть возмещены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В связи с добровольным возмещением 28 834 руб. истец уменьшил сумму основного долга до 14 958 руб. 05 коп. 

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений в МКД несут бремя содержания общего имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в состав которого входят, в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества МКД включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета).

Поскольку ответчик является управляющей компанией в отношении спорного МКД, то именно на него возложена обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации ОДПУ, в том числе, проведению его своевременной поверки за счет средств собственников помещений в МКД.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств своевременного исполнения указанной обязанности.

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ресурсоснабжающие организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Из материалов дела следует, что работы по поверке ОДПУ в МКД, находящемся в управлении ответчика, выполнены истцом с привлечением подрядной организации на основании договора от 16.03.2022 № 223-22. 

Спор сторон связан, в частности, с несогласием ответчика оплачивать затраты истца на оплату труда сотрудников группы контроля. Между тем, доказательств того, что расходы на оплату труда включены в тариф, утвержденный истцу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные расходы в тариф ресурсоснабжающей организации не включены, требование истца о взыскании 14 958 руб. 05 коп. является правомерным и ответчик обязан возместить их истцу.

Кроме того, суд согласно положениям статьи 395 ГК РФ удовлетворяет требование о начислении 559 руб. 01 коп. процентов. 

Расходы истца по уплате госпошлины и почтовые расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). 

 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖЭУ 7 Сервис» в пользу МП «Калининградтеплосеть» 14 958 руб. 05 коп. задолженности, 559 руб. 01 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 120 руб. почтовых расходов. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина