АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35937/2022

12 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 77 200 руб. 00 коп., неустойки в сумме 5 786 руб. 55 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Строитель» о взыскании задолженности в сумме 77 200 руб. 00 коп., неустойки в сумме 5 786 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв не представил.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 01.09.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Ответчик 05.09.2022 подал заявление о составлении мотивированного решения, 08.09.2022 – апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СМК Строитель» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключены договоры подряда на строительство объектов связи от 02.12.2020 и от 20.04.2021, согласно которым ООО «СМК Строитель» поручает, а ИП ФИО1 производит монтаж объектов связи в соответствии с техническим заданием, ООО «СМК Строитель» принимает результат работ и обязуется его оплатить.

Оплата производится в следующем порядке: 30% от стоимости работ ООО «СМК Строитель» оплачивает авансом, 50% - в течение 15 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после полного завершения работ, устранения недостатков выполненных работ после подписания актов (пункты 6.2 – 6.3 договоров).

ИП ФИО1 исполнил свои обязательства надлежащим образом, между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, однако ООО «СМК Строитель» выполнило условия по договору не в полном объеме.

1)Договор от 02.12.2020. Стоимость работ по договору составила 66 600 руб. Сторонами подписаны акты от 07.12.2020, 13.12.2020, 25.12.2020. ООО «СМК Строитель» выплатило 49 000 руб. Задолженность заказчика составляет 16 700 руб.

2)Договор от 20.04.2021. Стоимость работ по договору – 60 500 рублей. Акт подписан 10.06.2021. Оплаты со стороны заказчика по договору нет.

Таким образом, задолженность по двум договорам составляет 77 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 11.1 договоров в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора.

Сумма пени по договору от 02.12.2020 за период с 15.01.2021 по 01.07.2022 составляет 3 517 руб. 80 коп., договору от 20.04.2021 пени за период с 22.06.2021 по 01.07.2022 составляют 5 786 руб. 55 коп.

 В адрес ответчика 14.04.2022 направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Заказчиком акты о приемке работ подписаны. Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании 77 200 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет истца, установил, что истцом не учтены положения пунктов 6.3 договоров, согласно которым расчет производится в течение 10 банковских дней после полного завершения работ на основании актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

Поскольку данное постановление Правительства Российской Федерации опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, до 01.10.2022  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного по договору от 02.12.2020 пени рассчитаны судом за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 910 руб. 42 коп., договору от 20.04.2021 – за период с 28.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 675 руб. 85 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 11.04.2022, согласно которому исполнителем получена оплата в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Судом принято во внимание составление представителем истца претензии, искового заявления, совершение действий исполнителем по сбору доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Ответчик возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил, вместе с тем суд обращает внимание на цену иска, отсутствие возражений ответчика по иску, пункт 1.2 договора, в силу которого исполнитель должен представлять интересы заказчика в суде (при фактическом рассмотрении дела в порядке упрощенного производства).

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат снижению до 12 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании статей 193, 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 77 200 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в сумме 4 586 руб. 27 коп., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по уплате госпошлины в сумме 3 271 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в сумме 11 826 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Расчет неустойки произведен с учетом положений пунктов 6.3 договоров, постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева