ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-201278/17-113-1809

г.Москва

27 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СМУ № 7» к АО «Желдорипотека»,

о взыскании 11 065 276,41 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 января 2018 г.,;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25 июля 2017 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) уточнения задолженности в размере 6 331 271,32 рубля по договору от 19 апреля 2016 г. № 30-ЧИТ (далее – Договор 30) и 1 289 369,32 рублей по договору от 19 апреля 2016 г. № 31-ЧИТ (далее – Договор 31), заключённым между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик  по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как установлено судом, в соответствии с п. 1.1 раздела 1 спорных договоров подрядчик обязан был в установленные сроки выполнить работы по первому (Договор 30) и второму (Договор 31) этапам строительства 27-квартирного жилого дома, общей площадью 2 537 м, на земельном участке, находящимся на праве аренды у ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ст. Уруша, ул. Чапаева, 39, ввести его в эксплуатацию, а заказчик, в свою очередь, обязан был принять результаты данных работ и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 спорных договоров срок завершения работ по первому этапу строительства объекта является 30 июля 2016 г., второго этапа – 30 ноября 2016 г.

В соответствии с п. 3.1 цена Работ по первому этапу строительства составляет 34 842 099,54 рублей, второго этапа – 33 088 940 рублей.

Сторонами 24 августа 2016 г. подписано дополнительное соглашение № 1 (Соглашение) к Договору 30, в соответствии с которым цена Договора 30 составила 34 138 860 рулбей, является твердой и включает в себя все платежи.

По итогам выполнения работ сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов к Договору 30, на основании которого подрядчик признал, а застройщик подтвердил факт выплаты денежных средств в размере 26 621 889,14 рублей.

Сторонами Договора 31 24 августа 2016 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 (Соглашение) к Договору 31, в соответствии с которым цена Договора 31 составила 30 906 810 рулей, является твердой и включает в себя все предусмотренные платежи.

По итогам выполнения работ сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов к Договору 31, на основании которого подрядчик признал, а застройщик подтвердил факт выплаты денежных средств в размере 29 361 468,97 рублей.

Согласно доводам истца работы по спорным договорам им выполнены полностью по объёму. Претензий со стороны заказчика по объёму не заявлялось.

Судом установлено, что истцом при расчёте иска не учтены положения пункта 3.3.2 спорных договоров о 5% гарантийном удержании.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны в разделе 3 спорных договоров установили порядок расчётов за выполненные работы. Так согласно договорным условиям для осуществления окончательной оплату необходимо подписание сторонами КС-14 и акт об исполнении договора.

Согласно материалам дела, сторонами подписаны КС-14, получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом сторонами не подписаны акты об исполнении спорных договоров по установленной сторонами форме.

Согласно исковым требованиям, истец требует оплаты без выполнения договорных условий о подписании соответствующих актов, спор относительно подписания итоговых актов судом не рассматривался.

Ответчиком по делу в адрес истца направлялись для подписания соответствующие пункту 3.1.2 спорных договоров акты, однако они были возвращены без реализации истцом.

Истец, действий по подписанию актов не предпринял, иного суду не доказано.

Ссылка истца на положения сатьи 753 Гражданского кодекса судом отклоняется, так как указанная норма регулирует действия подрядчика, а не заказчика.

Таким образом, суд пришёл к выводам, что отказ ответчика от оплаты в связи с непредоставлением ему полного комплекта, предусмотренных договорами документов для оплаты, не означает уклонение последнего от оплаты и не исключает оплаты по договору за выполненные работы, однако предъявленные исковые требования не соответствуют договорным условиям сторон о порядке оплаты.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 517 (десять тысяч пятьсот семнадцать) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 13 октября 2017 г. № 3148.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев