Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Калининград дело № А21-10603/2023  « 15» ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена « 08 » ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен « 15 » ноября 2023 года  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой  А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  Администрации муниципального образования «Ладушкинский городской  округ» к ООО «Триол» о взыскании денежных за пользование земельными  участками в размере 2558680 руб., пени в размере 1 091 021, 15 руб.,  расторжении договора,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 27.04.2023, паспорту, диплому 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.07.2021, удостоверению  

Администрация муниципального образования «Ладушкинский городской  округ» (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Триол» (далее – общество, ответчик) с исковым заявлением  о взыскании денежных средств за пользование земельными участками в размере  2 558 680 руб., пени в размере 1 091 021, 15 руб., расторжении договора о  предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков от  20.03.1992, заключенный между администрацией г. Ладушкин и ПКП «Триол».  

Определением суда от 28.08.2023 дело принято к производству суда. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128  Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента  арбитражных судов Российской Федерации».  

В своем отзыве от 11.10.2023 общество не согласилось с требованиями  истца, просило применить последствия пропуска истцом срока исковой  

давности, а также указало несоответствие заявленной суммы долга с Указом  Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика поддержал позиции, изложенную в отзыве, а  также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности  в силу ст. 196 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, 

установил:

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации  г.Ладушкин от 20.03.1992 № 65 ПКП «Триол» ( в последствии ООО «Триол» )  отведен земельный участок площадью 3,5 Га.  

Согласно Договора о предоставлении в бессрочное (постоянное)  пользование от 20.03.1992 (далее - «Договор») Администрация предоставила  ПКП «Триол», земельные участки общей площадью 3,5 га в прибрежной зоне  г.Ладушкина (впоследствии присвоен кадастровый номер 39:20:010110:27).  

Пунктом 2.1.1 Договора Администрация обязалась предоставить план  границ отвода участка в масштабе, установленном Земельным Кодексом.  

Пунктом 2.2.1 Договора землепользователь обязался внести плату за землю  в размере 3 000 000 рублей 00 копеек. Из них - первый взнос в размере 1 500  000 рублей 00 копеек в срок до 15.04.1992, второй взнос в размере 1 500 000  рублей 00 копеек в срок до 15.10.1992.  

 Платежными документами от 15.05.1992 и 30.07.1992 Ответчиком  оплачено 441 320 рублей 00 копеек.  

Задолженность Ответчика по Договору составила 2 558 680 рублей 00  копеек.  

В связи с частичным неисполнением сторонами вышеуказанных пунктов  Договора, 20.07.1992 сторонами принято дополнительное соглашение к  Договору, согласно которому, после предоставления указанных в пункте 2.1.1  документов (план границ отвода участка в масштабе, установленном Земельным  Кодексом), землепользователь (ООО «Триол») обязуется в 10- дневный срок  перечислить денежные средства за вычетом ранее перечисленной суммы.  

11.09.2020, во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской  области от 18.10.2017г. № А21-5987/2017 по иску ООО «Триол» к  Администрации о признании незаконным отказа в согласовании границ,  земельных участков с кадастровыми номерами 39:20:010110:27 и  39:20:010105:38 в границах межевых планов, выполненных кадастровым  инженером ФИО4, в адрес Ответчика направлены согласованные  межевые планы (исх. от 10.09.2020г. № 2563).  

На основании указанных обстоятельств, в соответствии с дополнительным  соглашением от 20.07.1992, по мнению истца, у Ответчика возникла  обязанность по оплате задолженности в размере 2 558 680 руб., в срок до  21.09.2020, которая, на момент подачи иска, не исполнена.  

В целях досудебного урегулирования, 29.05.2023 истцом в адрес Ответчика  направлено требование об оплате задолженности.  

20.06.2023 в адрес Администрации поступил ответ ООО «Триол» с отказом  в удовлетворении требований.  

В связи с отказом Ответчика, 30.06.2023 истец направил в адресу ответчика  претензию с требованием оплаты задолженности по Договору, пени за  пользование денежными средствами, которая составила 2 558 680,00 + 650  544,39 = 3 209 244,39руб, а также три экземпляра соглашений о расторжении  договора о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных  участков от 20.03.1992. Претензия осталась без рассмотрения и ответа.  

В связи с изложенным, Администрация обратилась в суд с настоящим  иском в суд.  

Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в  частности, из неосновательного обогащения.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком, находящимся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном  кодексе Российской Федерации ( статья 39.9 ЗК РФ). В случае реорганизации  юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Бремя  доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  

приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо,  предъявившее иск.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой  давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В связи с изложенным, по состоянию на 2023 год общий срок исковой  давности истек.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд  может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по  обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если  последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые  доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ,  срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также  гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным  с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит  восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Истцом не представлено доказательства уважительности причины  пропуска общего срока исковой давности.  

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный  

срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

через Арбитражный суд Калининградской области. 

Судья А.В. Брызгалова