ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-12288/2020

14 сентября 2021 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 14.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                      Остаповой Е.А.,

судей                                                                         Сикорской Н.И.,

                                                                                  Тарасенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Солнечногорье» - ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ;

иные лица, участвующие в деле – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Украина», Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг»

на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021 по делу                                № А83-12288/2020 (судья Евдокимова Е.А.),

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Украина», Жилищно-строительного кооператива «Солнечногорье»,

о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее – истец, Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг» далее – ответчик, ООО «Транс-Лизинг»), согласно которому, с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.2 л.д.130), просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 7000 кв.м, кадастровый номер 90:25:050801:466, расположенный по адресу: Республика Крым,            г. Ялта, пгт. Виноградное, Бахчисарайское шоссе, в районе сан. «Узбекистан», заключенный между Муниципальным образованием городской округ Ялта и ООО «Транс-Лизинг»;

- обязать ООО «Транс-Лизинг» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок площадью 7000 кв.м, кадастровый номер 90:25:050801:466, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, Бахчисарайское шоссе, в районе сан. «Узбекистан», путем подписания с Департаментом акта приема-передачи;

- взыскать с ООО «Транс-Лизинг» в пользу ДИЗО задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 01.06.2016 по 31.03.2021 в размере 4085773,00 рублей;

- взыскать с ООО «Транс-Лизинг» в пользу Департамента пеню за период с 11.07.2016 по 26.04.2021 в размере 3120668,29 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ООО «Транс-Лизинг» своих обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, вследствие чего образовалась задолженность, на которую была начислена пеня.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021 по делу № А83-12288/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Транс-Лизинг» в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 4085773,00 рублей, пеня в размере 3120668,29 рублей, расторгнут договор аренды земельного участка от 29.03.2016, площадью 7000 кв.м, кадастровый номер 90:25:050801:466, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, Бахчисарайское шоссе, в районе     сан. «Узбекистан», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65032,00 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Торговый Дом «Украина» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее оплаты изменить, применив исковую давность к данным требованиям, в части удовлетворение исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 29.03.2016 – отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать в полном объеме.

Как отмечает апеллянт, ответчиком в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени, которому судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка при принятии оспариваемого решения.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Транс-Лизинг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО «Транс-Лизинг», истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.06.2016 по 16.06.2017. Кроме того, апеллянт отмечает, что размер взыскиваемой неустойки в размере 3120668,29 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит изменению. Также ответчик считает, что Арбитражным судом Республики Крым при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, что в свою очередь является основанием для отмены решения.

Апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к совместному рассмотрению на 07.09.2021.

До начала судебного заседания 06.09.2021 от ООО «Торговый Дом «Украина» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя общества в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Также, 06.09.2021 от ООО «Транс-Лизинг» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное невозможностью участия генерального директора общества ФИО3 по причине заболевания короновирусной инфекцией, а также в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а именно оригиналов или надлежащим образом заверенных банковских выписок, подтверждающих перечисление денежных средств в счет уплаты по договору. Кроме того, ООО «Транс-Лизинг» отмечает, что не имеет возможности направить в судебное заседание представителя, ввиду прекращения с ним отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которыми не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Невозможность участия в судебном заседании представителей подателей апелляционных жалоб не лишает ООО «Транс-Лизинг» и ООО «Торговый Дом «Украина», как юридических лиц, их процессуальной правоспособности, реализация которой возможна, в том числе путем привлечения иных представителей для участия в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения апелляционных жалоб в настоящем судебном заседании, указанные в обоснование ходатайств обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб по имеющимся в материалах дела доказательствам.

К ходатайству ООО «Транс-Лизинг» об отложении судебного разбирательства приложены дополнительные доказательства, а именно: платежное поручение № 4 от 10.03.2016, платежное поручение № 5 от 10.03.2016, платежное поручение № 3 от 02.03.2016, платежное поручение № 5 от 24.01.2019, платежное поручение № 587 от 13.12.2018, платежное поручение № 572 от 12.11.2018, платежное поручение № 490 от 16.01.2018, платежное поручение № 491 от 16.01.2018, платежное поручение № 250 от 16.03.2017.

В отношении данных доказательств судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Обоснование невозможности предоставления вышеуказанных доказательств в суде первой инстанции заявителем не приведено.

Кроме того, с учетом того, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности и расторжение договора аренды земельного участка от 29.03.2016, платежные поручения об оплате арендной платы по другим договорам не могут быть признаны доказательствами, относимыми к рассматриваемому спору.

При изложенных обстоятельствах, данные доказательства не могут быть приняты судебной коллегией.

06.09.2021 от ДИЗО поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 07.09.2021 явился представитель Жилищно-строительного кооператива «Солнечногорье» (далее – ЖСК «Солнечногорье»). Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29.03.2016 между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Транс-Лизинг» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 7000 кв.м для строительтсва и эксплуатации многоквартирного жилого дома с комплексом зданий, сооружений и коммуникаций, необходимых для обслуживания дома, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, Бахчисарайское шоссе, в районе сан. «Узбекистан», кадастровый номер 90:25:050801:466, в границах указанных в кадастровом паспорте (плане, карте) (пункт 1.1 Договора, т.1 л.д.9-12). В силу пункта 2.1 данный договор заключен сроком на 10 лет и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем 01.06.2016 сделана запись № 90-40/016-40/021/675/2016-415 (т.1 л.д.9). 

Договор вступает в силу после его государственной регистрации (пункт 8.4 Договора).

Передача земельного участка по настоящему Договору осуществляется на основании Акта приема-передачи земельного участка, который составляется в течение семи календарных дней со дня регистрации Договора (пункт 1.6 Договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок площадью 7000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, Бахчисарайское шоссе, в районе                 сан. «Узбекистан», кадастровый номер 90:25:050801:466 (т.1 л.д.13).

Вид разрешенного использования земельного участка: «Многоэтажная жилая застройка («высотная застройка») - (код 2.6.). Категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1.2 Договора).

Нормативная цена (кадастровая стоимость) земельного участка составляет 27196502,97 рублей (п. 1.5. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего Договора определён сторонами в Приложении № 1 (Расчет арендной платы) к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно Расчету годовой арендной платы за земельный участок, переданный в аренду ООО «Транс-Лизинг», вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка («высотная застройка») (код 2.6.), арендная плата за земельный участок площадью 7000 кв.м в год составляет 868112,37 руб. (т.1 л.д.12, обратная сторона).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего Договора и составляет 868112,37 руб. и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Договором в настоящем пункте.

Как предусмотрено пунктом 3.3 Договора, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным период, арендная плата за декабрь вносится до 10 декабря текущего финансового года.

Пунктом 4.2.1 Договора установлено, что Арендодатель обязан передать Арендатору участок по акту приема-передачи свободный от прав третьих лиц на срок, установленный Договором.

В свою очередь, согласно пункту 4.4.7 Договора, Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором.

Как предусмотрено пунктом 5.1 Договора, за нарушение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты (пункт 5.2 Договора). Уплата неустойки не освобождает Арендатора от исполнения своих обязательств.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя или Арендатора в судебном порядке на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, по соглашению сторон, а также по требованию Арендодателя в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в одностороннем порядке в связи с неисполнением Арендатором пункта 4.1.5.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом Арендатора за месяц до наступления такого события в случаях, предусмотренных данным пунктом.

При прекращении Договора по основаниям, указанным в пункте 4.1.5 Договора, участок подлежит возврату Арендодателю в течении 10-ти календарных дней с момента прекращения Договора.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, задолженность за период с 01.06.2016 по 31.03.2021 у ООО «Транс-Лизинг» перед Департаментом составляет 4085773,00 руб., пеня за период с 11.07.2016 по 26.04.2021 – 3120668,29 руб. (т.2 л.д.131-134).

Таким образом, в связи с возникшей у ответчика задолженностью по Договору, а также в целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ООО «Транс-Лизинг» была направлена претензия от 12.02.2020 № 03-19/676 (т.1 л.д.19-20) с требованиями оплаты образовавшейся задолженности в течение 20-ти календарных дней с момента получения настоящего требования, а также расторжении Договора. Направление данной претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 14.02.2020 (почтовый идентификатор 29860022231944) и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному на официальном сайте Почты России, вручено адресату 18.02.2020.

Как следует из материалов дела, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности по оплате арендных платежей и пени согласно Договору, а также расторжении Договора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено выше, Арендодатель свою обязанность по передаче земельного участка Арендатору, предусмотренную пунктом 4.2.1 Договора, выполнил, что в свою очередь подтверждается актом приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.13).

Согласно пункту 4.4.7 Договора, Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором.

ООО «Транс-Лизинг» обязанность по уплате арендных платежей по Договору выполнена ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам по Договору в сумме 4085773,00 руб. с 01.06.2016 по 31.03.2021.

Представленный истцом расчет задолженности признан судом обоснованным и арифметически верным. От ответчика, извещенного надлежащим образом, возражений относительно расчета арендной платы не поступило, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что истцом правомерно произведен расчет задолженности по арендной плате за с 01.06.2016 по 31.03.2021 в сумме 4085773,00 руб., в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4085773,00 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из вышеизложенных пунктов Договора, а также правовых норм, судебная коллегия считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате и выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в данной части.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании пени в размере 3120668,29 руб. за период с 11.07.2016 по 26.04.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено пунктом 5.2 Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Представленный истцом расчет пени по Договору проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, считает обоснованным взыскание с ответчика пени согласно условий Договора за период с 11.07.2016 по 26.04.2021 в размере 3120668,29 руб.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Требование о расторжении договора аренды было заявлено на основании пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ в связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что арендная плата ответчиком за арендованный им земельный участок не производилась.

Судом первой инстанции установлено, что Департаментом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.02.2020 № 03-19/676 с требованием оплатить задолженность и начисленную на нее пеню в течение 20-ти календарных дней с момента получения претензии, представив департаменту документы, подтверждающие исполнение обществом обязательств по договору аренды (т.2 л.д.19-20). Также в данной претензии истец сослался на просрочку внесения ответчиком арендных платежей более чем на два месяца, указав положения статьи 450 и 619 ГК РФ о расторжении договора, ввиду чего предложил расторгнуть Договор в связи с неисполнением его условий.

Данная претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа.

Таким образом, принимая во внимание невнесение ответчиком арендной платы, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает заявленные требования истца в части расторжения Договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обязании ООО «Транс-Лизинг» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

26.11.2015 между ЖСК «Солнечногорье» и ООО «Транс-Лизинг» заключен Инвестиционный договор о создании объекта недвижимого имущества (многоэтажного жилого дома).

На указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий ЖСК «Солнечногорье» и который добросовестно исполнял обязанность по перечислению денежных средств ответчику.

Владение объектом строительства, находящегося на земельном участке подразумевает владение и самим земельным участком.

Возложение на ответчика такой обязанности привело бы к невозможности исполнения судебного акта либо произвольному определению правомерности (либо неправомерности) строительства объекта, расположенного на данном земельном участке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020 по делу № А83-3894/2019.

Относительно довода апелляционных жалоб о пропуске истцом исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует письменное заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает возможность заявления о пропуске срока для защиты права в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и не допускает соответствующее заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не был учтен срок исковой давности в отношении заявленных требований, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции о применении срока исковой давности, поскольку соответствующее заявление отсутствует в письменном виде, не отражено в протоколах судебных заседаний.

По мнению ответчика, исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение требований процессуального законодательства, а также в целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ООО «Транс-Лизинг» была направлена претензия от 12.02.2020 № 03-19/676 (т.1 л.д.19-20) с требованиями оплаты образовавшейся задолженности в течение 20-ти календарных дней с момента получения настоящего требования, а также о расторжении Договора. Направление данной претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 14.02.2020 (почтовый идентификатор 29860022231944) и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированном на официальном сайте Почты России, вручено адресату 18.02.2020.

Проанализировав содержание претензии, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал, что она отвечает всем требованиям досудебной претензии. Указанные в претензиях сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у истца требований о расторжении договора ввиду наличия задолженности по арендным платежам за земельный участок.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку данная претензия была оставлена без ответа.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Все иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021 по делу №А83- 12288/2020 оставить без изменений, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Украина», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                          Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                                              Н.И. Сикорская

 

                                                                                                                                А.А. Тарасенко