АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1350/2022

09 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения от 25.01.2022 №2-ГП в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:216 (площадь части 23884 кв.м.), имеющего местоположение: 

<

...>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании

от заявителя (онлайн): ФИО2 – представителя по доверенности от 21.12.2021 №113;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.06.2022 №88;

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации (онлайн): ФИО2 – представителя по доверенности от 30.09.2022 №207/5/Д/115;

от третьего лица муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик»: представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным распоряжения от 25.01.2022 №2-ГП в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:216 (площадь части 23884 кв.м.), местоположение: 

<

...> к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее по тексту – комитет).

Определениями от 24.03.2022,  от 30.05.2022 привлечены к участию третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы о нарушении процедуры рассмотрения ходатайства об установлении публичного сервитута, нет обоснования срока на использование части земельного участка с учетом специфики его использования для нужд Минобороны России. Указывает, что необходимость установления публичного сервитута в заявленных целях для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или городского сообщества не обоснована. По мнению заявителя, строительство сетей теплоснабжения в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:216 может повлечь за собой невозможность использования объектов военной инфраструктуры, расположенных на соседних земельных участках, по прямому предназначению. Ссылается на то, что Комитетом установлен публичный сервитут без учета установленных законом ограничений в использовании земельных участков Вооруженных сил Российской Федерации, особого режима объектов. Публичный сервитут нарушает права и законные интересы ввиду несоответствия порядка установления публичного сервитута нормам земельного законодательства.

Заявитель указывает, что ответчиком при вынесении обжалуемого распоряжения не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность размещения объекта за пределами спорного участка. 

Полагая, что публичный сервитут нарушает права и законные интересы ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с требованиями об оспаривании распоряжения об установлении публичного сервитута.

Комитет с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 30.09.2020 №938-р утвержден проект планировки территории инженерных сетей центральной части г. Улан-Удэ. Рассмотрев ходатайство МУ «Улан-Удэстройзаказчик» об установлении публичного сервитута в целях строительства сетей теплоснабжения центральной исторической части в г. Улан-Удэ вынесено распоряжение от 25.01.2022 №2-ГП. На официальном сайте  22.12.2021 опубликован перечень необходимых документов на установление публичного сервитута. Согласно генеральному плану городского округа «Город Улан-Удэ» на данной территории предусмотрен теплопроводы магистральный и распределительный.

В дополнении к отзыву указал на то, что на спорном земельном участке расположены сети теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности г. Улан-Удэ: тепломагистраль №2 литера ТС1-ТС480 с инвентарным номером 34086, надземные сети теплоснабжения от Т-1 и ТК-3, с вводом в эксплуатацию в 1965 году. Просил отказать в удовлетворении требований.

От заявителя 31.10.2022 в суд поступило дополнительное пояснение, в котором указано, что на смежном земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:215 расположены здания, сооружения, находящиеся в собственности Российской Федерации, используемые в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, и проезд осуществляется через спорный земельный участок, на котором установлен публичный сервитут, что приводит к ограничению проезда и прохода. Данный довод, подтверждается письмом Министерства обороны Российской Федерации от 06.10.2022 №2461. 

Министерство обороны Российской Федерации считает требования обоснованными. 

МУ «Улан-Удэстройзаказчик» письменные пояснения не представило, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000869910286.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

20 декабря 2021 года МУ «Улан-Удэстройзаказчик» подало ходатайство об установлении публичного сервитута в Комитет по архитектуре и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

22 декабря 2021 года на официальном сайте органа местного самоуправления города Улан-Удэ размещена информация о поступившем ходатайстве, об установлении публичного сервитута и назначении  заседания комиссии на 24.01.2022 в 14:00 в Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ по адресу: 

<

...>.

25 января 2022 года Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ вынесено распоряжение №2-ГП об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет в целях строительства сетей теплоснабжения центральной исторической части в г. Улан-Удэ на основании ходатайства МУ «Улан-Удэстройзаказчик» на земельный участок с площадью 23 844 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023201:216, расположенного по адресу: 

<

...>.  

17 февраля 2022 года в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступило оспариваемое распоряжение. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.03.2022 земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:216, площадью 23 884 +/- 54 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения зданий, строений, сооружений, является собственностью Российской Федерации и предоставлен ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Не согласившись с вынесенным распоряжением от 25.01.2022 №2-ГП, заявитель обратился в суд с заявлением об его оспаривании. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут (публичный сервитут) может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). При этом сервитут (публичный сервитут) должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (инженерные сооружения).

Согласно пункту 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решениями органов местного самоуправления в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации и не указанных в подпунктах 1 - 3 указанной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Подпунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

В соответствии со статьёй 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 указанного кодекса; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств) и иные сведения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об установлении публичного сервитута должно быть указано обоснование необходимости установления публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 указанного кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 указанного кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Принимая во внимание действующее законодательство об установлении публичного сервитута, суд считает, что такое допускается в исключительных случаях и обусловлено необходимостью обеспечения нужд неопределенного круга лиц, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 510-О-О, положения абзаца 2 части 1 статьи 274 и части 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, суд считает, что оспариваемое распоряжение вынесено на основании ходатайства МУ «Улан-Удэстройзаказчик» для целей размещения тепловых сетей на основании проекта планировки территории инженерных сетей центральной части г. Улан-Удэ, утвержденного Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 30.09.2020 №938-р.

Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:216 уже находятся существующие сети теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Улан-Удэ» тепломагистраль №2 литер ТС1-ТС480, инвентарный номер 34086, общей протяженностью 31 138 метров. По данному земельному участку проходит надземная часть сетей теплоснабжения от Т-1 от ТК-3, которые введены в эксплуатацию в 1965 году.

Право муниципальной собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на тепломагистраль от 11.05.2007 серии 03АА№350939, технические характеристики указаны в техническом паспорте от 20.09.2006 №2 (представлены через систему «Мой Арбитр» 19.08.2022). 

Ходатайство МУ «Улан-Удэстройзаказчик» оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Комитет в соответствии со статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации провел мероприятия по выявлению правообладателей земельных участков, осуществил публикацию извещения о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения сетей теплоснабжения для реконструкции, принял оспариваемое распоряжение об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:216 сроком на 49 лет.

Таким образом, публичный сервитут установлен на земельный участок в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в пределах границ сетей теплоснабжения, которые существовали и существуют на момент установления публичного сервитута.

При этом суд считает, что заявитель не доказал, что установление публичного сервитута, лишает его возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Как установлено судом, проезд на земельный участок заявителя не ограничен и ранее заявитель, при существующих сетях теплоснабжения, пользовался проездом на свои земельные участки и никакие ограничения не существовали.

Доводы ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России о том, что нарушаются его права, судом отклоняются, как необоснованные и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Процедура установления публичного сервитута не нарушена.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 680-О-О).

По смыслу приведенных норм публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

Также суд считает, что МУ «Улан-Удэстройзаказчик» правомерно обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации с целью строительства сетей теплоснабжения в центральной исторической части г. Улан-Удэ, на основании утвержденного проекта планировки территории инженерных сетей в центральной части г. Улан-Удэ. 

Необходимость исполнения распоряжения от 30.09.2020 №938-р повлекла обращение по установлению публичного сервитута для строительства сетей теплоснабжения. МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обосновало необходимость установления публичного сервитута, в том числе согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа комитетом в установление публичного сервитута судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение от 25.01.2022 №2-ГП соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственнойпошлины судом не разрешается, поскольку как заявитель, так и ответчик в соответствии спунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены отуплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                    Г.В. Борголова