Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

25 января  2021 г.                                                                                       Дело № А64-2543/2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 20.01.2021.

дата изготовления решения в полном объеме -  25.01.2021. (ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Д.В.Мжельская

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

истец: Муниципальное унитарное предприятие  Тепловых сетей г. Моршанска ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  ул. Ленина, д. 48, г. Моршанск, Тамбовская область, 393950)

ответчики: 

 1) Администрация Моршанского района Тамбовской области; 

2) ООО «РН-Карт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>); 

3) АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 392000, 

<

...>); 

4) АО «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 392000 Тамбов, Талибовская улица, 5);

 5) ООО «ТранзитРегионСоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>);

 6) ООО «Плюс Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>); 

7) ТОГУП «Водное и газовое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>); 

8) ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 

<

...>); 

9) Администрации города Моршанска Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Моршанск, Октябрьская площадь, д. 37); 

10) ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> д. ПА); 

11) ООО Юридическая фирма «Правовой Агент (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>);

 12) АО «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Моршанского филиала 393950, 

<

...>);

 13) ООО «Моршанск - Агро - Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>); 

«об освобождении имущества от ареста»

третье лицо: Моршанский районный отдел судебных  приставов УФССП России по Тамбовской области ( ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца –  ФИО1 , доверенность от 10.12.2019 .                    

от ответчиков -  не явились

третье лицо – не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие  Тепловых сетей г. Моршанска     обратилось    в Арбитражный суд Тамбовской области с иском   к   Моршанскому  районному отделу судебных  приставов УФССП России по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста  с требованием : 

«Снять арест (исключить из описи) с имущества:

-  автомобиль, специализированный КО 529-03  на шасси ГАЗ 3307, вакуумный г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер двигателя 11030600;

-  автомобиль УРАЛ 375ЦГ г/н 

<

***> номер двигателя 296239, номер шасси (рама) 341416;

-   автомобиль       CHERYTH       TIGGO,       идентификационный       номер       (VIN) 

<

***>, номер двигателя SQR484F AFAKO7718, г/н НЗЗЗАВ68;

-    специализированный    автомобиль    

<

...>    идентификационный    номер    (VIN) 

<

***>, номер двигателя 40630А-13084926, номер шасси 1674185, г/н 

<

***>.».

Определением суда от 22.07.2020. на основании ст. 47 АПК РФ ненадлежащий  ответчик  по иску  Моршанский районный отдел судебных  приставов УФССП России по Тамбовской области заменен  на надлежащих  ответчиков : 

1) Администрацию Моршанского района Тамбовской области; 

2) ООО «РН-Карт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>); 

3) АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 392000, 

<

...>); 

4) АО «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 392000 Тамбов, Талибовская улица, 5);

 5) ООО «ТранзитРегионСоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>);

 6) ООО «Плюс Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>); 

7) ТОГУП «Водное и газовое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>); 

8) ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 

<

...>); 

9) Администрации города Моршанска Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Моршанск, Октябрьская площадь, д. 37); 

10) ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> д. ПА); 

11) ООО Юридическая фирма «Правовой Агент (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>);

 12) АО «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Моршанского филиала 393950, 

<

...>);

 13) ООО «Моршанск - Агро - Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>).

Согласно представленных истцом   доказательств   указанные лица являются  кредиторами (взыскателями)  в интересах которых в Моршанском  районном отделе  судебных  приставов УФССП России по Тамбовской области возбуждено сводное исполнительное  производство №44086/17/68011-СД и  в рамках которого наложен  арест  на спорное  имущество ,  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  Моршанский  районный отдел  судебных  приставов УФССП России по Тамбовской (судебный пристав-исполнитель   ФИО2   

Администрация  города Моршанска в отзыве на исковое заявление от  25.08.2020. требования по иску поддержала, заявила о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Администрация Моршанского района возражений по иску не заявила, заявила о рассмотрении дела без участия его представителя.

ТОГУП «Водное и газовое хозяйство» в отзыве на иск от 25.08.2020.заявил возражения по требованиям истца, в заседание суда не явился.

Ответчик АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в заседание суда не явился, в отзыве на иск от  06.08.2020. заявил возражения  по требованиям истца о снятии ареста.

Иные ответчики в заседание суда не явились, отзывы на исковое  заявление  не представили.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в заседание суда не явилось, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал, представил  дополнительные пояснения по иску с указанием о целевом назначении спорных автомобилей в хозяйственной деятельности предприятия и паспорта транспортных средств (ПТС).

В   соответствии  с  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В   соответствии  с  ч.5ст. 156 АПК РФ - При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.ч.1,3,5  ст.156 АПК РФ,  дело подлежит  рассмотрению  в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся  в деле доказательствам. 

Заслушав в судебном заседании  объяснения истца (представителя), исследовав представленные по делу  доказательства ,  суд признал   иск  не  подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела,    Муниципальное  унитарное предприятие  Тепловых сетей г. Моршанск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   является должником по ряду исполнительных производств  по взысканию  денежных средств , возбужденных   в Моршанском  районном отделе  судебных  приставов УФССП России по Тамбовской области , объединенных в   сводное исполнительное  производство №44086/17/68011-СД. 

18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем  Моршанского отдела ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника,  в том числе на :  автомобиль УРАЛ 375ЦГ г/н 

<

***> номер двигателя 296239, номер шасси (рама) 341416, автомобиль, специализированный КО 529-03 на шасси ГАЗ 3307, вакуумный, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер двигателя 11030600, автомобиль CHERYT11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя SQR484F AFAKO7718, г/н НЗЗЗАВ68, специализированный автомобиль 

<

...> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 40630А-13084926, номер шасси 1674185, г/н 

<

***>.        

Из искового заявления  и прилагаемых  документов  следует,  что   арест  указанного  имущества  истца согласно Акта  о наложении  ареста(описи имущества)  от 18.02.2020   наложен   постановлением  судебного пристава-исполнителя  Моршанского районного отдела  ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 №68011/20/51121 от 18.02.2020г.  в рамках  исполнительного производства №30324/17/68011-ИП   по взысканию  исполнительского сбора.  

Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей города Моршанска является гарантирующей организацией, осуществляющей работу по сбору и обработке сточных вод (водоотведения) на территории муниципального образования городской округ Моршанск Тамбовской области, поступающих от населения города Моршанска, а также от юридических лиц, расположенных на территории города Моршанска, с которыми заключены соответствующие договоры.

Полагая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении указанного  спорного имущества будут совершены действия, направленные на его реализацию с целью удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству , что создаст  препятствия для  осуществления   уставной  хозяйственной  деятельности предприятия   , Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей города Моршанска обратилось в Арбитражный суд Тамбовской суд с рассматриваемым  исковым заявлением  об  освобождении имущества от ареста.

В соответствии  со ст. 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  - защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Согласно пункту  1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.     Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).»

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» -  в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. 

Таким образом, разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Согласно   пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) – «Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.    Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.».

Исходя из положений статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и изложенных разъяснений, МУП ТС города Моршанска не является лицом, управомоченным на предъявление иска об освобождении имущества от ареста, напротив, исходя из положений пункта 51 Постановления № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», именно МУП ТС города Моршанска как должник по исполнительному производству должно выступать ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста.

Указанная  правовая  позиция  изложена  в   постановлении   Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от  10 декабря 2020 года по делу № А64-10152/2019   с участием   этих же сторон. 

Соответственно ,  требования   МУП ТС города Моршанска по иску об освобождении имущества от ареста    , при наличии у истца статуса должника по исполнительному производству , не подлежат удовлетворению , поскольку  избранный  истцом  способ защиты  противоречит  ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  и по существу требования направлены  на освобождение должника от предусмотренных Федеральным  законом  «Об исполнительном производстве» принудительных мер исполнения судебного акта, для чего предусмотрен специальный правовой режим и порядок обжалования.

В соответствии   с ч.1ст. 329 АПК РФ – « Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.»

В соответствии с ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований,   предмета  иска   и  возражений ответчика суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

 На основании ч.1 ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет  уплаченная  истцом  государственная пошлина по исковому  заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110,112,167,169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

                                                    СУД     РЕШИЛ :

В иске отказать. 

Судебные расходы отнести на истца. 

 

Решение  суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано   в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд    (394006,

<

...>).

 

            Судья                                                                                                                И.И.Белоусов