Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23592/25-150-172

г. Москва

4 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРАСНОЯРСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "ЕНИСЕЙ" (660004, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ 26 БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 47 031 364,34 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРАСНОЯРСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "ЕНИСЕЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 47 031 364,34 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением от 03.06.2025 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «ГОСНИИОХТ» отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 03.06 и 10.06.2025 объявлен перерыв, в порядке ст. 163 АПК РФ, до 19.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-1277/2009 от 26.01.2011г. ФГУП ПО КХК «Енисей» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края по данному делу от 19.12.2011г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим было установлено, что у предприятия имеется имущество, изъятое из оборота - гидротехнические сооружения шламонакопителя, участвовавшее в производстве порохов и твердого ракетного топлива. Указанное имущество зарегистрировано в реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» (Свидетельство А66-00332 от 18.12.2013г.)., а также иные объекты, участвовавшие в производстве порохов и твердого ракетного топлива, являющиеся собственностью Российской Федерации;

Конкурсный управляющий в соответствии с п.1 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обратился в ТУ ФАУГЙ по Красноярскому краю с требованием о принятии в казну РФ опасного производственного объекта - шламонакопителя и иных объектов.

В связи с тем, что собственник не предпринял никаких мер к принятию имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием об обязании собственника принять в казну Российской Федерации имущество ФГУП ПО КХК «Енисей», изъятое из оборота в виде гидротехнических сооружений шламонакопителя и иных объектов.

Определением от 30 сентября 2014 г. по делу А33-1277-31/2009 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в связи с тем, что у собственника имущества (Российской Федерации) не созданы условия, при которых возможно обеспечить безопасную эксплуатацию объекта. При этом, суд указал, что оставление имущества у должника не нарушает прав кредиторов и общества, поскольку содержание указанного объекта в силу пункта 3 статьи 132 Закона о банкротстве должно осуществляться собственником имущества.

Определением от 17.03.2016г. по делу АЗЗ-1277-37/2009 повторное заявление конкурсного управляющего об обязании собственника принять шламонакопитель в казну РФ либо закрепить за иным лицом, было удовлетворено. Суд обязал ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю совместно с Минпромторгом России не позднее 30.12.2016г. принять от конкурсного управляющего ФГУП ПО КХК «Енисей» в казну РФ либо закрепить за другим лицом - шламонакопитель, расположенный по адресу Красноярский край г. Красноярск ул.26 Бакинских комиссаров, 1. Шламонакопитель принят от конкурсного управляющего собственником только 07 ноября 2022г. ( акт поступил в ФГУП ПО КХК «Енисей» 17.11.2022г. вх.№220У

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2017г. по делу АЗЗ-1277-40/2009, Дополнительным определением от 26,09.2017г. по делу АЗЗ-1277-40/2009, Определением от 19.12.2017г. по делу АЗЗ-1277-41/2009, определением от 09.10.2018г. по делу А33-1277-42/2009 арбитражным судом Красноярского края Росимущество совместно с  Минпромторгом России принять от конкурсного управляющего 158 объектов, участвовавших в производстве порохов и твердого ракетного топлива и изъятых из оборота. Указанные объекты были приняты собственником (Российской Федерацией) только к ноябрю 2022г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей статьей.

Поскольку имущество Ответчиком не принято в течении 6 месяцев с момента получения уведомления от конкурсного управляющего и данные факты установлены вступившими в силу указанными выше определениями Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016г. по делу АЗЗ-1277-37/2009 , от 06.09.2017г. по делу АЗЗ-1277-40/2009, от 26.09.2017г. по делу АЗЗ-1277-40/2009, от 19.12.2017г. по делу АЗЗ-1277-41/2009, от 09.10.2018г. по делу A33-1277-42/2009, все расходы по содержанию данных объектов должен нести собственник имущества - Российская Федерация.

Как установлено вступившими в силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016г. по делу АЗЗ-18288\2015 (данное решение оставлено в силе Постановлением ЗААС от 02.06.2016г., постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.16г. и Определением Верховного суда РФ от 14.11.2016г. об отказе в передаче кассационной жалобы Минпромторга России для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ) и Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017г. по делу А40-14171/2017, оставленным в силе Постановлением 9 ААС от 16.11.2017г. по данному делу, органом, уполномоченным представлять интересы собственника - Российской Федерации по данному иску является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Так же данный факт подтверждается вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда г. Москва по делам № А40-71843/20-28-525 от 31.08.2020 г., № А40-162835/19-84-1450 от 05.02.2020 г., № А40-140319/2020 от 17.03.2021 г., №А40-132020/21 от 07.07.2021 г., № А40-136415/21-135-974 от 29.10.2021 г. вступившее в законную силу, о взыскании расходов на содержание опасного производственного объекта за период с 01.10.2020 г. по 30.03.2021 г., №А40-192608/21-41-1345, вступившего в законную силу 24.01.2022 г., №А40- 44801/2022, №А40-188638/2022 о взыскании расходов на содержание опасного производственного объекта за предыдущие периоды.

Территория ФГУП ПО КХК «Енисей» на которой находятся объекты, участвовавшие в производстве порохов и твердого ракетного топлива составляет 206 га. На указанной территории находится шламонакопитель, зарегистрированный как опасный производственный объект 1 класса опасности так и другие объекты, подлежащие в соответствии с судебными актами принятию Минпромторгом России от конкурсного управляющего. Указанные объекты входили в единое производство порохов и твердого ракетного топлива, связаны между собой технологически и находятся на одной территории.

В 2020г. ФГБУВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева было проведено обследование территории ФГУП ПО КХК «Енисей» , на которой находилось производство порохов и твердого ракетного топлива. Согласно представленного заключения установлено, на территории, прилегающей к шламонакопителю находится такое количество пороховой массы ( не менее 250т) и стружки твердого ракетного топлива ( не менее 800т), что в случае потери стабильности ( например засушливое лето и воздействии лучей солнца) может произойти воспламенение отложений пороховой массы. При этом установлено, что исследованные образцы грунта сохраняют взрывчатые свойства, что позволяет в случае несанкционированного их использования возможность изготовления на их основе взрывных устройств.

В случае взрыва компонентов пороховой продукции находящейся в озере образуется зона полного разрушения в радиусе 350м, в зоне 500м будут наблюдаться сильные разрушения, а слабые разрушения в радиусе до 1000м. Под действием воздушной ударной волны и элементов строительных конструкций, оборудования и т.п. возможно вторичное проявление взрыва на эстакады с массопроводами, канализационные колодцы и трубы ( в том числе которые непосредственно входят в шламонакопитель). Воздействие взрыва или любое возгорание (тополиного пуха, мусора и т.п.) на площадке рядом с колодцами, могут привести к воспламенению отходов производства порохов, а горение их в канализационной трубе перейти в детонационный процесс.

Согласно указанного выше заключения, безопасное расстояние по воздействию на человека воздушной ударной волны возможного взрыва пороховой стружки составляет 4 177м. За территорией производственной площадки ФГУП ПО КХК «Енисей» (т.е. за зоной слабых разрушений 1000м) на расстоянии 3 км проживают 22 492 чел., размещается 13 образовательных учреждения, количество детей в них 4917 чел. При взрыве 800т пороховой стружки все они находятся в зоне поражений, в той или иной степени, осколками стекол, обломками зданий, сооружений и т.п..

Указанное Заключение было направлено в адрес Минпромторга России 01.10.2020г

Истец просит взыскать реально понесенные затраты на содержание шламонакопителя.

Согласно расчёту истца, с 01.10.2022 по 28.02.2023 было выплачено заработной платы 31 544 663,58 рублей, в том числе: часть заработной платы за сентябрь 2022 года, не включенная в иск о взыскании расходов за предыдущий период, в сумме 3 481 015,45 рублей; заработная плата за оспариваемый период, выплаченная перечислением с расчетного счета в размере 27 886 507,12 рублей, а также перечислением удержаний через службу судебных приставов 177 141,01 рубль, итого 28 063 648,13 рублей, НДФЛ начисленный за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 составил 4 148 035 рублей.

В этот же период, выплаченный НДФЛ, составил 4 539 915 рублей (в том числе НДФЛ за сентябрь 2022 года в сумме 391 880 рублей, не включенный в иск о взыскании расходов за предыдущий период).

За период с 01.10.2022 по 28.02.2023 были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Налоговая база для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 01.10.2022-28.02.2023 составила 30 766 398,72 рублей,  страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (2,9%) в размере 892 225,57 рублей, в том числе:

База для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 01.10.2022-28.02.2023 составила 32 021 678,95, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (0,28%) в сумме 89 660,71 рублей.

Итого сумма начисленных расходов на оплату труда и страховых взносов за период с 01.10.2023 по 28.02.2023, а также расходов начисленных за прошлый период, перечисленных в данном периоде - 47 031 364,34 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате расходов на содержание имущества, изъятого из оборота, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

С учетом положении? даннои? статьи, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: - наличие на праве хозяи?ственного ведения у истца объекта изъятого из оборота; - совершение деи?ствии?, направленных на передачу такого объекта в федеральную собственность; - непринятие собственником в федеральную собственность изъятого из оборота объекта; - подтверждение фактически понесенных расходов, на содержание объекта.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленнои? безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральныи? закон о промышленнои? безопасности опасных производственных объектов) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

К таким объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством России?скои? Федерации.

По пунктам 3 и 4 статьи 2 Федерального закона о промышленнои? безопасности опасных производственных объектов опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальнои? опасности аварии? на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычаи?но высокои? опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокои? опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты среднеи? опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкои? опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ФГУП «Производственное объединение «Красноярскии? химическии? комбинат «Енисеи?» на праве хозяи?ственного ведения принадлежит гидротехническое сооружение шламонакопитель.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в силу определением арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-1277-37/2009 от 17.03.2016г.

В соответствии с указанным определением, должник является организациеи?, эксплуатирующеи? объект, зарегистрированныи? в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленнои? безопасности опасных производственных объектов» (шламонакопителя – I класс опасности).

Гидротехническое сооружение «Шламонакопитель» использовалось в производстве порохов и твердого ракетного топлива, сооружение учитывается в реестре опасных производственных объектов под категориеи? 1 класса опасности и является «Опасным производственным объектом чрезвычаи?но высокои? опасности» в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ Согласно Указу Президента России?скои? Федерации от 22 февраля 1992 года N 179, «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», свободная реализация взрывчатых веществ, средств взывания, порохов всех видов ракетного топлива, а также специального оборудования для их производства запрещена. Шламонакопитель, представляющии? собои? гидротехническое сооружение, относится к перечню объектов, свободная реализация которых запрещена, считается изъятым из оборота.

Согласно пункту 1 статьи 132 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсныи? управляющии? уведомляет об этом собственника, изъятого из оборота имущества.

Конкурсным управляющим Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае направлено письмо от 25.10.2013 с предложением принять шламонакопитель для закрепления за другим лицом.

Как установлено в определении от 30.09.2014 по делу №А33-127731/2009, и следует из отзыва Территориального управления Росимущества в Красноярском крае (№04-20/о от 20.01.2016), в соответствии с ответами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 29.11.2013, 30.01.2014 ФГУП «ПО КХК «Енисеи?» принимает участие в Федеральнои? целевои? программе «Национальная программа химическои? и биологическои? безопасности России?скои? Федерации (2009-2014 годы)».

В соответствии с распоряжением Правительства России?скои? Федерации от 28.05.2013 № 836-р единственным исполнителем работ по ликвидации последствии? деятельности производства порохов твердого ракетного топлива на ФГУП ПО КХК «Енисеи?» в рамках «Национальная программа химическои? и биологическои? безопасности России?скои? Федерации (2009-2014 годы)» определено Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственныи? научно-исследовательскии? институт органическои? химии и технологии», г. Москва.

Согласно пункту 2 статьи 132 Закона о банкротстве собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Законом не предусмотрено безусловнои? обязанности собственника имущества, изъятого из оборота, принять от конкурсного управляющего имущество или закрепить его за другими лицами.

В этои? связи, при рассмотрении требования об обязании собственника принять в федеральную собственность такои? объект, суд устанавливает ряд таких обстоятельств как: возможность изъятия имущества у должника, возможность передачи имущества публичному собственнику и целесообразность передачи объектов, изъятых из оборота, собственнику имущества (оценка соотношения интересов публичного собственника и должника).

В рамках дела №А33-127731/2009 арбитражным судом дана оценка указанным обстоятельствам, по результатам которои? сделан вывод, что передать шламонакопитель в казну не представляется возможным в связи со спецификои? данного объекта. Он не может находиться на хранении (как деньги, ценные бумаги), в отношении него должны осуществляться эксплуатация, соблюдение мер безопасности.

Таким образом, в отношении данного объекта возможна только передача иному лицу.

Возможность передать опасныи? производственныи? объект иному предприятию отсутствует, поскольку на территории Красноярского края нет предприятии?, которые имеют техническую, производственную, правовую и иную базу по содержанию шламонакопителя.

Передача собственнику объекта возможна при наличии у собственника фактическои? возможности закрепления шламонакопителя за соответствующим предприятием, способным обеспечить его надлежащую эксплуатацию. При этом, оставление имущества у должника не нарушает прав кредиторов, должника и общества.

В силу пункта 3 статьи 132 Закона о банкротстве в случае неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотреннои? пунктом 2 настоящеи? статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей? статьеи?.

Конкурсный? управляющий?, ссылаясь на непередачу шламонакопителя в федеральную собственность и непринятие мер по ликвидации опасного объекта, просит взыскать расходы на его содержание за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 65 544 956, 43 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ содержание опасных производственных объектов должно соответствовать требованиям промышленнои? безопасности, нормам в области защиты населения и территории? от чрезвычаи?ных ситуации?, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающеи? среды, экологическои? безопасности.

В соответствии со статьеи? 9 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружении?" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязана: обеспечивать соблюдение обязательных требовании? при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружении?, а также их техническое обслуживание, эксплуатационныи? контроль и текущии? ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздеи?ствии? и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздеи?ствии?, результатов хозяи?ственнои? и инои? деятельности, в том числе деятельности, связаннои? со строительством и с эксплуатациеи? объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительнои? власти в соответствии с их компетенциеи?; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследовании? гидротехнического сооружения; поддерживать в постояннои? готовности локальные системы оповещения о чрезвычаи?ных ситуациях на гидротехнических сооружениях и т.д. Для выполнения мероприятии? по содержанию и обеспечению безопасности объекта, а также выполнению иных мероприятии?, указанных в статье 9 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружении?", установлено два круглосуточных поста ведомственнои? охраны.

Представленными в материалы дела документами (расчетами затрат на заработную плату сотрудников, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения шламонакопителя, справкои? о начисленнои? и выплаченнои? заработнои? плате выпискои? по счету, копиями платежных поручении? об уплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц, штатным расписанием, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам), подтверждается необходимость, целесообразность и связанность затрат с опасным объектом.

Представленные расчеты и документы в обоснование их произведения проверены судом, в отсутствие объективных и мотивированных возражении? ответчика в даннои? части, признаются необходимыми и связанными с содержанием шламонакопителя.

Согласно статье 15 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ риск гражданскои? ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, подлежит обязательному страхованию на время строительства и эксплуатации данного гидротехнического сооружения. Расходы на страхование шламонакопителя, как опасного производственного объекта и ГТС произведены истцом в сумме 3 198 200 руб.

В обоснование данного расхода в материалы дела представлены: расчет затрат на страхование, копии договоров обязательного страхования гражданскои? ответственности, заключенные со страховщиками, страховые полисы, копии платежных поручении?. Представленные документы и расчет проверены, в отсутствие объективных и мотивированных возражении? ответчика в даннои? части, признаются необходимыми и связанными с содержанием шламонакопителя.

Таким образом, общая сумма понесенных ФГУП «Производственное объединение Красноярскии? химическии? комбинат «Енисеи?» расходов на содержание шламонакопителя за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 составляет 65 544 956, 43 руб.

Как установлено определением арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1277-37/2009 от 17.03.2016 и не оспаривается ответчиком, объект шламонакопитель, находится в Федеральнои? собственности России?скои? Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса России?скои? Федерации от имени России?скои? Федерации и субъектов России?скои? Федерации могут своими деи?ствиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственнои? власти в рамках их компетенции, установленнои? актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 «Общие положения», деи?ствующие в редакции внесенных изменении? и дополнении? в устав ФГУП «Производственное объединение Красноярскии? химическии? комбинат «Енисеи?», зарегистрированных 09.11.2005, предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства промышленности. Правовая конструкция участия публично-правового образования в гражданском обороте через свои территориальные органы, установленная статьеи? 125 Гражданского 9 кодекса России?скои? Федерации, преследует в числе прочего цель разделения компетенции органов по функциональнои? и целевои? принадлежности объектов федеральнои? собственности.

При этом, по существу отнесение объектов федеральнои? собственности к ведению одних органов, не изменяет природы и принадлежности такого имущества как федерального. Обращение предприятия с просьбои? о принятии изъятого из оборота объекта - шламонакопителя, адресованное Министерству промышленности и торговли России?скои? Федерации о необходимости проведения мероприятии? по ликвидации объекта, или принятию его в федеральную собственность (письмо Росимущества от 18.02.2014 №П- 16/40272, и ответ Минпромторга от 17.10.2014 №169-7330), для цели последующего предъявления в порядке статьи 132 Закона о банкротстве расходов на содержание спорного объекта, является достаточным для возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возможности заявления требовании? в судебном порядке для взыскания понесенных расходов с его собственника.

С 13.05.2008 Федеральное агентство промышленности упразднено. Функции Федерального агентства промышленности переданы Министерству промышленности и торговли России?скои? Федерации.

Согласно пункту 5.4 Положения о Министерстве промышленности и торговли России?скои? Федерации, утвержденного Постановлением Правительства России?скои? Федерации от 05.06.2008 №438, Минпромторг осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента России?скои? Федерации и Правительства России?скои? Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функции? федеральных органов государственнои? власти в установленнои? пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

ФГУП «Производственное объединение Красноярскии? химическии? комбинат «Енисеи?» входит в перечень федеральных государственных унитарных предприятии?, находящихся в введении Минпромторга России, что отражено в распоряжении Правительства России?скои? федерации от 24.12.2008 №1954-р.

В пункте 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функции?.

Учитывая изложенное, органом, уполномоченным представлять России?скои? Федерации по рассматриваемым судом требованиям ФГУП «Производственное объединение Красноярскии? химическии? комбинат «Енисеи?», является Министерство промышленности и торговли России?скои? Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Требования Истца о взыскании затрат на содержание шламонакопителя в размере 47 031 364,34  руб. являются правомерными и обоснованными в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРАСНОЯРСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "ЕНИСЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 47 031 364,34 руб. (сорок семь миллионов тридцать одна тысяча триста шестьдесят четыре рубля тридцать четыре копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 695 314 руб. (шестьсот девяносто пять тысяч триста четырнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова