Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5248/2022

18 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Осиан»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2021;

от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2022 № 09/05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

на решение от 19.07.2022

по делу № А73-7785/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Осиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>, оф. 410А)

к Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Осиан» (далее – истец, общество, ООО «Осиан») обратилось в Арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – ответчик, Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008, а именно:

таблицу «Средние таксационные показатели насаждений лесного участка» Приложения № 2 «Характеристика лесного участка и его насаждений» изложить в следующей редакции:

Целевое назначение лесов

Преобладающая порода

Состав

Возраст насаждений

Бонитет насаждений

Полнота древо-стоев

Средний запас древесины (куб.м/га)

 

средневозрастные

приспевающие

Спелые и перестойные

Эксплуатационные

Бж

4БЖ2Е2П2ЛП

 + Д,КЛ,К,ББ,Я,

ОС,ИД,OЛ,Д,ИВ

117

IV

0,65

126

167

196

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что указание в таблице состава насаждений на эксплуатационный запас состава насаждений на лесном участке приведет к возникновению у арендатора права на заготовку древесины пород, арендная плата за заготовку которых не рассчитывалась, поскольку данные породы относятся к породам, запрещенным к рубкам.

Таким образом, в целях соблюдения принципов справедливости и законности, достижения разумного баланса конкурирующих интересов в пределах, установленных действующим законодательством, при внесении изменений в договор аренды лесного участка необходимо произвести новый расчет арендной платы на основании товарной структуры лесного участка по каждой древесной породе, в том числе с учетом древесных пород, запас которых составляет до 5% от общего запаса древесины лесного насаждения.

Вместе с тем, произвести расчет арендной платы по формуле состава насаждений, представленной в редакции истца, в настоящее время не представляется возможным, ввиду отсутствия у Министерства товарной структуры лесного участка по каждой древесной породе с учетом пород, запас древесины которых составляет менее 5 %, то есть таксационное описание, информация о котором имеется в ГЛР, содержит количественные и качественные характеристики лесных насаждений в разрезе лесотаксационных выделов, в таксационных показателях запас древесных пород, доля участия в лесном насаждении которых менее 5 %, не отражается.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что требования Лесоустроительной инструкции не являются императивной нормой для составления характеристики лесного участка, в том числе с точностью средней формулы насаждений на лесном участке.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 16.08.2022 № 09-09-10784.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 часов 40 минут 11.10.2022, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Истец в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Реликт» (впоследствии преобразовано в ООО «Реликт»; арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0357/2008, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду лесной участок площадью 13399 га, расположенный на территории Маноминского и Славянского участковых лесничеств Иннокентьевского лесничества в Нанайском муниципальном районе Хабаровского края, на срок по 31 января 2031 года для целей заготовки древесины.

Государственная регистрация договора произведена 14.01.2009.

Договор был заключен в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в порядке переоформления заключенного ранее по условиям конкурса сроком на 25 лет договора аренды лесного участка от 16.11.2005, что отражено в пункте 1 договора.

В связи с реорганизацией ООО «Реликт» в форме выделения (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности в результате правопреемства по договору перешли к ООО «Северный Отрог», а после реорганизации последнего также в форме выделения (пункт 4 статьи 58 ГК РФ) - к ООО «Дыхтау». В связи с реорганизации в форме слияния четырех обществ (пункт 1 статьи 58 ГК РФ), в том числе ООО «Дыхтау», права и обязанности по договору перешли к ООО «Спектор», а с 01.11.2021 в связи с реорганизации в форме слияния двух обществ (пункт 1 статьи 58 ГК РФ), в том числе ООО «Спектор», права и обязанности по договору перешли к – ООО «Осиан».

Указанное отражено в Уставе общества и подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ.

21.03.2022 ООО «Осиан» обратилось в Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (выполняющего функции арендодателя) с предложением о внесении изменений в договор в части приложения № 2, именуемого «Характеристика лесного участка и его насаждений», в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации формулы состава насаждений, указанной в таблице «Средние таксационные показатели насаждений лесного участка», в связи с тем, что исполнение договора без изменения его условий в части уточнения формулы состава насаждений влечет невозможность соблюдения обязательных требований статей 23.2, 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», что существенно нарушает имущественные интересы арендатора в силу невозможности использования лесного участка в соответствии с целевым назначением.

Отсутствие внесения изменений в договор аренды лесного участка, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В силу статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим кодексом.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (пункт 2 статьи 74.1 ЛК РФ).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (пункт 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Спорный договор аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008 заключен в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в порядке переоформления заключенного ранее по условиям конкурса сроком на 25 лет договора аренды лесного участка от 16.11.2005, что отражено в пункте 1 договора.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ в статью 74 часть 2 были внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Часть 7 статьи 53.7 ЛК РФ предусматривала, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Далее, Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ была введена часть 2.1, которая предусматривала, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В последующем Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ вступившим в силу с 01.10.2015, статья 74 ЛК РФ изложена в редакции, согласно части 2 которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается. Также данным законом ЛК РФ дополнен статьей 74.1, согласно части 1 которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса. В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором аренды участка лесного фонда не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки могли изменяться только по решению суда при наличии определенных оснований.

Внесение изменений в договор возможно только по решению суда.

Условия Приложения № 2 включены в данный договор в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», согласно которому спорная графа таблицы «Средние таксационные показатели насаждений лесного участка» Приложения № 2 к договору аренды лесного участка именовалась «Состав насаждений».

Аналогичное наименование этой графы («Состав») предусмотрено действующим на данный момент Типовым договором аренды лесного участка (приложение № 1 к приказу Минприроды России от 30.07.2020 № 542).

На дату заключения спорного договора проведение таксации лесов было урегулировано Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 № 31 (далее – Лесоустроительная инструкция), в соответствии с пунктом 98 которой породный состав простого лесного насаждения или яруса в сложном лесном насаждении устанавливается по процентному соотношению запасов древесины составляющих древесных пород и записывается в виде формулы, в которой приводятся сокращенные обозначения древесных пород и доля участия каждой древесной породы в составе, выражаемые в виде коэффициентов (целых чисел), каждая единица которых соответствует 10 процентам участия древесной породы в общем запасе древесины лесного насаждения; древесные породы, запас древесины которых составляет до 5 процентов от общего запаса древесины лесного насаждения (яруса), записываются в формулу состава со знаком «+»; в молодняках, имеющих возраст до 10 лет, состав лесного насаждения определяется по количеству стволов деревьев составляющих древесных пород. Если в пологе молодняка имеются подлесочные породы (кустарники), они в формулу состава не вводятся, но учитываются при определении полноты.

Аналогичные положения установлены пунктом 110 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516, пунктом 78 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2018 № 122.

В свою очередь, согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 № 303-ЭС19-4998, исходя из положений Лесоустроительной инструкции (со ссылкой на пункт 98 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 № 31, пункт 78 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.03.2018 № 122), в формулу не вводятся только подлесочные породы (кустарники). Таким образом, в случае нахождения на лесном участке древесных пород, данные породы должны быть внесены в указанную формулу.

Пунктом 78 Лесоустроительной инструкции предусмотрено, что породный состав простого лесного насаждения или яруса в сложном лесном насаждении устанавливается по процентному соотношению запасов древесины составляющих древесных пород и записывается в виде формулы, в которой приводятся сокращенные обозначения древесных пород и доля участия каждой древесной породы в составе, выражаемые в виде коэффициентов (целых чисел), каждая единица которых соответствует 10% участия древесной породы в общем запасе древесины лесного насаждения. Древесные породы, запас древесины которых составляет до 5% от общего запаса древесины лесного насаждения (яруса), записываются в формулу состава со знаком «+». В молодняках, имеющих возраст до 10 лет, состав лесного насаждения определяется по количеству стволов деревьев составляющих древесных пород. Если в пологе молодняка имеются подлесочные породы (кустарники), они в формулу состава не вводятся, но учитываются при определении полноты.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, в таблице «Средние таксационные показатели насаждений лесного участка» Приложения № 2 подлежит отражению состав насаждений, определенный по правилам, предусмотренным Лесоустроительной инструкцией, то есть формула должна отвечать следующим требованиям:

- включать все породы, произрастающие на лесном участке,

- при этом доля их участия должна быть выражена в виде коэффициентов (целых чисел),

- древесные породы, запас древесины которых составляет до 5% от общего запаса древесины лесного насаждения (яруса), должны быть записаны в формулу состава со знаком «+».

Согласно действующей редакции таблицы «Средние таксационные показатели насаждений лесного участка» Приложения № 2 состав насаждений определен следующей формулой: 4БЖ2Е2П2Лп.

Данная формула включает в себя не весь породный состав, имеющийся на лесном участке.

Таким образом, поскольку изменение наименования графы «Состав насаждений» и ее содержание (формула состава насаждений) обусловлены императивными нормами права и приведены в соответствие с ними, удовлетворение иска является правомерным.

Довод ответчика, аналогичный доводу жалобы, о том, что указание в таблице состава насаждений на лесном участке с изложением всех пород после «+», в т.ч. тех, по которым расчет арендной платы не производился (Д,КЛ,К,ББ,Я,ОС,ИД,ОЛ,Л,ИВ), приведет к возникновению у арендатора права на заготовку древесины пород, арендная плата по которым не рассчитывалась, в то время как данные породы относятся к породам, запрещенным к рубкам, правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Так, породный состав, указанный для изменения в действующий договор аренды, отражает все породы, которые имеются на лесном участке, переданном в аренду, с которыми и был заключен договор.

Вместе с тем, указание в договоре аренды в Приложении № 2 дополнительно «сокращенной» формулы состава эксплуатационного фонда ни одним нормативным правовым актом не предусмотрено, равно как и само формирование такой формулы не предусмотрено Лесоустроительными инструкциями.

Указанный в договоре «состав насаждений» не изменен, однако его предложено записать в виде формулы в том порядке, который предусмотрен императивными нормами Лесоустроительной инструкции, исключив «сокращенную», не предусмотренную законодательством формулу.

В ином случае арендатор лишается возможности использовать лесной участок по целевому назначению, поскольку отсутствие на указание всех произрастающих на участке пород препятствует ведению деятельности в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, и Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения».

Кроме того, в целях использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.

При этом, объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению, при условии сохранения полезных функций лесов, что предусмотрено статьей 13 ЛК РФ.

Для выполнения мер пожарной безопасности в лесах арендаторы лесного участка обязаны осуществлять строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос (статья 53.1 ЛК РФ).

При проведении указанных мероприятий арендатор не имеет возможности исключить из заготовки все произрастающие на участке породы, в т.ч. которые в формуле состава насаждений не учтены.

На указанные вырубки (сплошные) подаются лесные декларации, а заготовленная при проведении данных рубок древесина учитывается в счет договорного объема заготовки.

Лесопользователь не вправе осуществлять заготовку древесины пород, отсутствующих в средней формуле состава насаждений договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-КГ-18-248585).

В этой связи при натурной таксации лесосек и участков, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры, арендатор обязан учитывать все породы, фактически имеющиеся на лесосеке, объектах лесной инфраструктуры и декларировать их в рубку, в то время как отсутствие их в формуле влечет неисполнимость вышеуказанных требований нормативных правовых актов и, соответственно, неисполнимость условий договора.

В соответствии с пунктом 4 договора аренды арендатору передается лесной участок для видов использования и в объемах согласно Приложениям к договору.

Вместе с тем, объемы заготовки в связи с внесением изменений в Приложение № 2 не претерпели изменений, в то время как именно изменение объемов заготовок является основанием для изменения арендной платы по договору, заключенному на торгах.

В этой связи довод жалобы о возможном изъятии лесных ресурсов без оплаты отклоняется.

Довод жалобы о том, что требования Лесоустроительной инструкции не являются императивной нормой для составления характеристики лесного участка, в том числе с точностью средней формулы насаждений на лесном участке, является несостоятельным.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 № 303-ЭС19-4998, исходя из положений Лесоустроительной инструкции (со ссылкой на пункт 98 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 06.02.2008 № 31, пункт 78 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.03.2018 № 122), в формулу не вводятся только подлесочные породы (кустарники).

Таким образом, в случае нахождения на лесном участке древесных пород, данные породы должны быть внесены в указанную формулу.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции верно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2022 по делу № А73-7785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

И.В. Иноземцев