Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14126/2022

19 сентября 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», ОГРН 

<

***>, п. Северный Сосновского района Челябинской области

к муниципальному унитарному предприятию «Кременкульские коммунальные системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 38 057 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (далее - истец) 04.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кременкульские коммунальные системы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № П-322/20 от 01.09.2020 за период с сентября 2020 по декабрь 2020 в размере 32 317 руб. 50 коп., неустойки за период с 21.10.2020 по 31.03.2022 в размере 5 739 руб. 98 коп. (у четом уточнений исковых требований от 31.05.2022 (л.д. 148), принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11 мая 2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 157).

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 161-162). 

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст.  309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом оказаны ответчику услуги, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Кременкульские коммунальные системы» (заказчик) подписан договор об оказании услуг №П-322/20 с приложениями (л.д. 17-22), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по обращению (в том числе обработке) отходов, относящихся в III-IV-Vклассам опасности, с целью дальнейшей утилизации, либо обезвреживанию с применением собственных технологий и оборудования, либо передачи отходов сторонней лицензированной организации  для утилизации, обезвреживания, либо размещения, а заказчик обязался оплатить  предоставленные исполнителем услуги согласно условиям договора. 

Объем отходов по договору определяется исходя из фактически размещенных отходов на Полигоне исполнителя (п. 3.1 договора).

Стоимость за услуги по обращению (в том числе обработке) 1 тонны отходов составляет 1 500 руб. 00 коп. (с учетом НДС 20% - 250 руб. 00 коп.), за промышленные отходы, не включая Плату  за негативное воздействие на окружающую среду (п. 3.1. договора).

Расчетным месяцем является календарный месяц, в котором были оказаны услуги, предусмотренные договором (п. 3.2 договора).

Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком денежных средств в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления со своего расчетного счета на расчетный счет исполнителя, согласно Спецификации, цен, указанных в п. 3.1 договора и выставленного к оплате счета (п. 3.4 договора).

Договор действует с 01 сентября 2020 года и до 31 декабря 2020 года (п. 7.1 договора).

К договору сторонами оформлено приложение №1 «Спецификация» (л.д. 20 оборот), приложение №2 «Справка об оказанных услугах по обращению (в том числе обработке) отходов на Полигоне ТБО п. Полетаево» (л.д. 21), приложение №3 «Акт приема-сдачи отходов» (л.д. 21 оборот), приложение №4 (Правила въезда и разгрузки на Полигоне ТБО) (л.д. 22).

В сентябре - декабре 2020 года истцом оказаны услуги на сумму 32 317 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи отходов, счетами на оплату №742 от 30.09.2020, №813 от 31.10.2020, №902 от 30.11.2020, №990 от 31.12.2020, универсальными передаточными документами №741 от 30.09.2020, №817 от 31.10.2020, №919 от 30.11.2020, пописанными в одностороннем порядке с доказательствами их направления ответчику (л.д. 25-112).

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 113-117).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №118 от 17.03.2021 с требованием произвести оплату задолженности, а также неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.8. договора до даты погашения задолженности (л.д. 11-14).

Недобросовестное исполнения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг в истребуемом размере послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору №П-322/20 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 32 317 руб. 50 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 5 739 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.8 договора заказчик при нарушении своих обязательств по оплате, предусмотренных условиями договора, несет ответственность перед исполнителем в форме пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заказчиком, за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

В обоснование заявленного размера неустойки истцом представлен соответствующий расчет, произведенный за период с 21.10.2020 по 31.03.2022 (л.д. 150).

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 5 739 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №50 от 25.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 10).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кременкульские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 32 317 руб. 50 коп., пени в размере 5 739 руб. 98 коп., всего - 38 057 руб. 48 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.