ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9498/2021

Дело № А41-67952/20

08 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Ремпуть": ФИО2 по доверенности от 18.03.21,

от остальных лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремпуть" на определение  Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года по делу №А41-67952/20, 

по заявлению ООО «Инжпутьстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ремпуть»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжпутьстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Ремпуть» несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО «Ремпуть» об оставлении заявления без рассмотрения отказано. Заявление ООО «Инжпутьстрой» признано обоснованным, в отношении ООО «Ремпуть» (адрес: 141270, Московская обл., г. Пушкино, 

<

...>) введена процедура наблюдения. Требование ООО «Инжпутьстрой» в размере 21 000 000 рублей (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим должником утвержден ФИО3 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», почтовый адрес: 127572, г.Москва, а/я 10) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ремпуть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения, поскольку заявителем не были соблюдены положения п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

            Также заявитель жалобы ссылается на то, что кредитором не подтверждена невозможность исполнения должником обязанности по погашению задолженности.

            В судебном заседании представитель ООО "Ремпуть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Отзыв ООО "Инжпутьстрой" на апелляционную жалобу, поступивший в апелляционный суд посредством системы "Мой арбитр", приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

            Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

            Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу №А56-64581/2018 о банкротстве ООО «Инжпутьстрой» по основанию подозрительности (статья 61.2 Закона о банкротстве), в том числе, признан недействительным платеж, произведенный в пользу ООО «Ремпуть» в размере 21 000 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Ремпуть» в конкурсную массу 21 000 000 рублей.

            Задолженность перед кредитором не погашена, вступившее в законную силу определение ответчиком не исполнено.

            Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Инжпутьстрой" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ремпуть" несостоятельным (банкротом).

            Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными, в отношении ООО "Ремпуть" надлежит ввести процедуру наблюдения.

            Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

            Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

            В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

            Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением,                            ООО "Инжпутьстрой" указало, что ООО "Ремпуть" имеет перед ним задолженность, факт наличия которой подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

            Так, наличие и размер задолженности ООО «Ремпуть» перед кредитором ООО «Инжпутьстрой» в размере 21 000 000 рублей (основной долг), подтверждается первичной документацией и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу №А56-64581/2018, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021.

            В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 33, 48 Закона о банкротстве.

            В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

            Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

            Доказательства погашения должником задолженности в материалах дела отсутствуют.

            Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал заявление ООО "Инжпутьстрой" обоснованным и ввел в отношении ООО "Ремпуть" процедуру наблюдения.

            Оснований для иных выводов у апелляционной коллегии не имеется.

            Отклоняя доводы, изложенные ООО "Ремпуть" в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия указывает следующее.

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу №А56-64581/2018 о банкротстве ООО «Инжпутьстрой» по основанию подозрительности (статья 61.2 Закона о банкротстве), в том числе, признан недействительным платеж, произведенный в пользу ООО «Ремпуть» в размере 21 000 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Ремпуть» в конкурсную массу ООО «Инжпутьстрой» 21 000 000 рублей. 

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение от 21.02.2020 в обжалуемой ООО «СтройЭнергоМонтаж» и ООО «Новые технологии» части оставлено без изменения. 

            Впоследствии на вступившее в законную силу (в полном объеме) определение суда первой инстанции ООО «Ремпуть» 15.06.2020 подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. 

            Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 производство по апелляционной жалобе ООО «Ремпуть» прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. Одновременно прекратило действие ограничение в виде приостановления исполнения определения суда первой инстанции от 21.02.2020, введенное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020. 

            Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО «Ремпуть», ООО «СтройЭнергоМонтаж» и ООО «Новые технологии» - без удовлетворения. 

            Таким образом, судебный акт - определение от 21.02.2020 в части признания недействительными платежей в пользу ООО «Ремпуть» в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок должником обжалован должником не был.

            В статье 7 Закона о банкротстве закреплены условия возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, среди которых установлено предварительное, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

            В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. Названный абзац был введен в пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве Федеральным законом N 377-ФЗ от 12.11.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 377-ФЗ) и вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 12.11.2019).

            Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

            При этом, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве) размещена на ЕФРСБ 21.09.2020. Заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремпуть» подано 20.10.2020.

            К указанному моменту определение Тринадцатого апелляционного суда от 28.10.2020 приостановившее исполнение определения суда первой инстанции не было вынесено (в момент прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Ремпуть» определением суда от 13.11.2020 указанная мера нивелирована). 

            Кроме того, к моменту рассмотрения настоящего заявления ООО «Инжпутьстрой» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремпуть» по существу принято постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021, то есть, оснований для приостановления производства по заявлению в соответствии с разъяснениями вышеуказанного постановления высшей судебной инстанции, не имелось. 

            С учетом изложенного, в рассматриваемом случае публикация сообщения о намерении осуществлена кредитором по истечении 7 месяцев с момента принятия судебного акта, присудившего ко взысканию с должника 21 000 000 рублей; срок действия указанной публикации к моменту обращения ООО «Инжпутьстрой» в суд с заявлением о банкротстве не истек.

            При этом сама по себе подача ООО «Ремпуть» апелляционной жалобы на определение суда от 21.02.2020 за пределами предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока - 15.06.2020, не влияет на возможность реализации кредитором права на подачу заявления в порядке статьи 39 Закона о банкротстве при наличии формальных признаков пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве

            Доводы заявителя ООО "Ремпуть", изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

            Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

            Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года по делу №А41-67952/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева