АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19228/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Кемерово

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года 

Полный текст  решения изготовлен 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственность «РУСЭКСТРАКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании убытков в размере 36 225 руб.,

заинтересованные лица:

отдел судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово,

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМПЛАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

судебный пристав-исполнитель ФИО1,

судебный пристав-исполнитель ФИО2, 

ФИО3, г. Кемерово

при участии:

судебный пристав-исполнитель ФИО4

от Главного управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу: ФИО5, доверенность от 18.06.2024

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «РУСЭКСТРАКТ» (далее – ООО «РУСЭКСТРАКТ», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от 12.07.2024; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 20.08.2024; признании незаконным бездействие главного судебного пристава по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 выразившееся в не рассмотрении жалобы от 05.09.2024; признании незаконным бездействие СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4 по не вынесению постановления о снятии ареста с ТС, не вынесению постановления об отмене постановления о назначении ответственного хранителя; признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4 по не принятию мер, направленных на передачу ТС новому собственнику; об обязании СПИ ФИО4: отменить постановление от 30.06.2023 о назначении ответственного охранителя ООО «Русэкстракт» в отношении ТС Полуприцеп самосвал, Марка модель ИЕФАЗ 9509-30, Цвет красный рубин, VIN 

<

***> гос. номер 

<

***>; сообщить данные покупателя ТС, для направления ему претензии согласно ст. 1102 ГК РФ; взыскать убытки с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «Русэкстракт» в размере 36 225 руб.

Определением суда от 30.09.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Присутствующие в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 и представитель ГУ ФССП по Кемеровской области- Кузбассу против удовлетворения требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 156 АПК РФ.

Заслушав участников процесса, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2023 Арбитражный суд Кемеровской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Промпласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСТРАКТ» 173 900 руб. долга, 96 874 руб. неустойки, всего 270 774 руб., 7 480 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 188 руб. государственной пошлины; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Промпласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСТРАКТ» неустойку, начисленную с 15.10.2022 на сумму долга 173 900 руб. в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

На основании исполнительного листа серии ФС № 041617216 от 27.04.2023, выданного Арбитражным судом Кемеровской области но делу № А27-19405/2022  возбуждено исполнительное производство № 153662/23/42009-ИП от 15.05.2023.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на ТС Полуприцеп самосвал, Марка модель НЕФАЗ 9509-30, Цвет красный рубин, VIN 

<

***> гос. номер 

<

***>, 30.06.2023 имущество передано на ответственное хранение заявителю.

15.04.2024 завершены повторные торги по реализации транспортного средства.

05.06.2024 денежные средства полученные от реализации имущества поступили на расчетный счет взыскателя.

Заявитель ссылаясь на то, что до настоящего времени заявитель является ответственным хранителем данного автотранспортного средства, которое находится на хранении на территории заявителя и фактически должнику не принадлежит, а судебным приставом-исполнителем не приняты меры по отмене постановления, имеет место  длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушение прав взыскателя, вследствие чего он понес убытки, поскольку незаконно использовалась частная территория взыскателя, без существующих на то оснований, которая могла быть сдана лицам за плату, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

При этом, комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Кемерово находится сводное исполнительное производство от 05.09.2023 № №153662/23/42009-СД на общую сумму задолженности в размере 2 748 447,80 рублей, возбужденное в отношении должника ООО «Промпласт».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банковские организации. Согласно полученного ответа из ГИБДД по КО за должником зарегистрировано транспортное средство НЕФАЗ 9509-30, 2017 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>.

В ходе указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 30.06.2023 наложен арест на транспортное средство НЕФАЗ 9509-30, 2017 г.в., г/н 

<

***>, VTN XIF9509A0H0000322.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, арестованное имущество оставлено взыскателю ООО «РУСЭКСТРАКТ», место хранение определено 

<

...>.

05.09.2023 внесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В ходе указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 06.10.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании заключения об оценке, выполненной специалистом- оценщиком ООО «БИЗНЕС НОВАЦИЯ». 

07.12.2023 арестованное имущество - транспортное средство НЕФАЗ 9509-30, 2017 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***> передано на торги в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в лице ООО "Консул".

09.01.2024 по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1.

27.02.2024 судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступило Уведомление о не реализации имущества на торгах по поручению №3756/Т от поверенного МТУ ФАУГИ в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в лице ООО "Консул".

27.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

27.04.2024 судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступило от поверенного МТУ ФАУГИ в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в лице ООО "Консул" уведомление, что арестованное имущество продано.

03.05.2024 на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово поступили денежные средства от МТУ Росимущество в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в размере 120 000 рублей и 553 760 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1 денежные средства перечислены взыскателям.

31.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

12.07.2024 поступило обращение от представителя взыскателя ООО «РУСЭКСТРАКТ» об отмене постановления от 30.06.2024 года о назначении ответственного хранителя ООО «РУСЭКСТРАКТ», а также сообщить данные покупателя арестованного имущества.

15.07.2024 по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4

24.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 рассмотрено обращение представителя взыскателя ООО «РУСЭКСТРАКТ», направлено простой корреспонденцией 31.07.2024.

21.08.2024 поступила жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4.

23.08.2024 обращение рассмотрено начальников отделения – старшим судебным приставом ФИО6, направлено взыскателю простой корреспонденцией 28.08.2024.

26.08.2024 по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительные производства переданы судебному приставу- исполнителю ФИО9

06.09.2024 ООО «РУСЭКСТРАКТ» обратилось в  Главное Управление Федеральной службы судебных приставов с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово.

08.10.2024 начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, по результатам расследования, рассмотрена жалоба представителя взыскателя ООО «РУСЭКСТРАКТ», ответ направлен простой корреспонденцией 10.10.2024.

11.09.2024 по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО9 исполнительные производства переданы судебному приставу- исполнителю ФИО2

Согласно пояснениям должностного лица, предоставить информацию о покупателе транспортного средства не представляется возможным поскольку покупатель не является стороной исполнительного производства на основании ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также согласно ст. 7 п. 1 ФЗ «О персональных данных № 152» от 31.12.2017 о не разглашении персональных данных.

26.09.2024 представителем взыскателя ООО «РУСЭКСТРАКТ» подано заявление об ознакомлении с материалам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены звонки на телефонные номера представителю взыскателя ООО «РУСЭКСТРАКТ» и покупателю.

07.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по акту приема-передачи реализованного имущества передано имущество покупателю.

07.10.2024 представитель взыскателя ООО «РУСЭКСТРАКТ» ознакомилась с материалами сводного исполнительного производства.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом положениями части 5.1. ст. 64.1  Закона об исполнительном производстве  установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, судом установлено, что указанные материалы содержат надлежащие и относимые доказательства, свидетельствующих в своей совокупности и логической взаимосвязи о рассмотрении всех жалоб и заявлений общества о направлении ответов в адрес взыскателя в порядке и сроке, установленных Законом об исполнительном производстве.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Рассматривая требование Общества о взыскании убытков в размере 36 225 руб. исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 1069, 1071 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения вреда, противоправный характер действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными убытками. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Как указывалось выше, в ОСП по Центральному району г. Кемерово 15.05.2023 на основании исполнительного документа ФС № 041617216 от 27.04.2023, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании с ООО «ПРОМПЛАСТ» в пользу ООО «РУСЭКСТРАКТ» задолженности в размере 759 087,50 руб. возбуждено исполнительное производство № 153662/23/42009-ИП.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспортное средство НЕФАЗ 9509-30 и оставлено на ответственное хранение заявителю (взыскателю по исполнительному производству).

27.04.2024      арестованное имущество реализовано.

03.05.2024      денежные средства вырученные от реализации имущества поступили на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово.

31.05.2024      судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства НЕФАЗ 9509-30.

07.10.2024      транспортное средство по акту приема - передачи передано покупателю.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались попытки уведомить покупателя о необходимости забрать имущество, и по согласованию даты и времени приемки-передачи имущества.

В виду недоказанности противоправного поведения судебного пристава-исполнителя, оснований для возложения убытков на Управление, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. 

Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской.

Таким образом, взыскатель по исполнительному производству не вправе требовать вознаграждения за хранение переданного ему движимого имущества должника, однако имеет право требовать с должника возмещения расходов (ч. 1 ст. 117 Закона N 229-ФЗ), понесенных в связи с обеспечением сохранности такого имущества.

В соответствии с ч. 3. ст. 117 Закона N 229-ФЗ взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Между тем, заявитель не представил доказательств обращения в ОСП с заявлением о возмещении расходов на сохранность имущества.

При этом, заявителем не представлены доказательства доводов об упущенной выгоде, что территория, на которой находилось транспортное средство, могла быть предоставлена иным лицам за плату; не представлены сведения о потенциальных арендаторах/хранителях; не обоснован заявленный размер.

Не представлено заявителем и доказательств того, что Общество осуществляет деятельность по предоставлению в аренду или для платного хранения, части земельного участка (территории) третьим лицам.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Взыскатель не доказал нарушение судебным приставом-исполнителем своих прав и законных интересов, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСТРАКТ» отказать.

Решение, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             И.Н. Мозгалина