АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8482/2017

14 января 2019 года

г. Иваново

 

  Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года. 

    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление

 Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 141427 по состоянию на 18.07.2017, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 51523 от 05.09.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, 

при участии в судебном заседании

от Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2016; ФИО3 представитель по доверенности от 31.10.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново: ФИО4 представитель по доверенности от 25.10.2018;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ивановский пассажирский транспорт»   (далее – МУП, Заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Иваново  (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными   требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 141427 по состоянию на 18.07.2017, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 51523 от 05.09.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Заявленные требования неоднократно уточнялись МУП в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции уточненного заявления от 25.12.2018 МУП в обоснование заявленных требований МУП указал, что оспариваемые требование и решение являются незаконными, поскольку содержат начисления пени на недоимку по страховым взносам за 3 квартал 2015 года, которая была признана судом безнадежной ко взысканию(решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018 по делу А17-2424/2018).

Кроме того, заявитель указывает, что в оспариваемых требовании и решении не учтены суммы оплаты, которые им произведены, вследствие чего нарушены права и законные интересы МУП, указывает, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган не известил в установленном порядке МУП, чем лишил последнего права на представление возражений. Более подробно позиция МУП изложена в заявлении 02.10.2017, уточнениях б/д, б/№, поступивших в суд 21.11.2017,   от 25.12.2018(л.д.18-19,29-30,150,156-157)

Определением от 30.11.2017 дело было принято к производству  Арбитражного суда Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2018. Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом  мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Определением от 02.02.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО5, ФИО6 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области.

 Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, указав, что согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон №243-ФЗ), начиная с 1 января 2017 г. на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов, в том числе по взысканию задолженности по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, сформировавшейся до 01.01.2017г.

В целях реализации  указанных полномочий   органами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ) и органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС России) в налоговые органы была передана информация о задолженности плательщиков страховых взносов, а также информация о принятых органами ПФ РФ и органами ФСС России мерах по взысканию данной задолженности.

Пунктом 2 статьи 4 Закона №243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами ПФ РФ. органами ФСС России по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), начиная с меры по взысканию следующей за мерой, примененной органами ПФ РФ и органами ФСС России.

  Пени, предъявленные в Требовании №141427, начислены Инспекцией в текущем(2017) году на задолженность по страховым взносам, переданную в Инспекцию в соответствии с Законом №243-ФЗ и не являются дублирующими в части решений, ранее принятых ПФ РФ.

Текст оспариваемого требования содержит предложение при наличии разногласий у Заявителя в части начисления соответствующих пеней провести сверку расчетов начисленных пеней с Инспекцией до наступления срока исполнения требования(09.08.2017г.).

  Заявление о проведении совместной сверки расчетов относительно задолженности по страховым взносам и пени по страховым взноса от МУП «ИПТ» не поступало.

МУП «ИПТ» в установленный в требовании №141427 от 18.07.2017 г. срок -09.08.2017г.,   не погасило задолженность по страховым взносам и пени, в связи с чем   Инспекцией было вынесено  решение от 05.09.2017 N 51523 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, которое было получено Заявителем. Инспекция не согласна с доводом налогоплательщика о необходимости уведомления о времени и месте вынесения решения о взыскании, т.к. это не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Более подробно позиция  налогового органа изложена в отзыве (л.д.58-59).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО5, ФИО6 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области извещенное надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем,  дело рассмотрено в отсутствие представителя. Ранее в судебных заседаниях против заявленных требований возражал по мотивам, представленного письменного отзыва(л.д.79).

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил. 

 Как следует из материалов дела,  оспариваемое требование содержит к уплате

сумму недоимки по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии (4 кв.2016г.) (447.59 руб.);  сумму пеней, начисленных на момент направления требования в т.ч. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховых пенсий до 01.01.2017г. в сумме 3 570 944,63 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховых пенсий с 01.01.2017г. в сумме 2 899.13 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017г. в сумме 944 033,89 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г. в сумме 960,54 руб.; по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии в сумме 128 992,98 руб.(л.д.30-31)

В  соответствии со статьей 70 Кодекса направлено Заявителю, что последним не оспаривается.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке   Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а так же электронных денежных средств от 05.09.2018 № 51523.  

 Заявителем в установленном порядке была подана   апелляционная жалоба в  Управление ФНС по Ивановской области о признании недействительным и отмене указанного выше требования  № 141427 по сроку 18.07.2017 . 

Управление ФНС по Ивановской области  решением от 17.08.2017г.  отказало в удовлетворении жалобы заявителя, установив, что  требование № 141427 по сроку 18.07.2017  соответствует налоговым обязательствам МУП, является законным.(л.д.22-23)

Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а так же электронных денежных средств от 05.09.2018 № 51523 в   Управление ФНС по Ивановской области  не обжаловалось.(л.д.21)

 Не согласившись с решением налогового органа, МУП обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворении требований  МУП по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации   лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу положений статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Как следует из пункта 1 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога является письменным извещением налогоплательщика о неуплаченных суммах налога и пени, которое направляется налогоплательщику для извещения об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Заявитель  указывает, что оспариваемом требовании не указаны предмет, размер недоимки и основания ее возникновения,  периоды начисления пени. Однако оспариваемое требования содержит: наименование налога (страхового сбора), период, размер недоимки, размер пени, КБК налога (сбора) а также указан срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога.

Оспариваемое Требование   составлено по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам".

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" при рассмотрении споров о признании требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных (в ст. 69 НК РФ) сведений судам необходимо учитывать следующее. В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

С учетом изложенного судам необходимо исходить из того, что нарушение положений пункта 4 статьи 69 НК РФ само по себе не может служить основанием для признания недействительным требования налогового органа. Требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 по делу N 305-ЭС14-1234.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Расчет пени (периоды начисления, недоимка для пени, ставка для пени) в требовании об уплате налога, как Налоговым кодексом РФ, так и утвержденной формой требования не предусмотрен. Справочно в требовании указано, что на дату выставления Требования за МУП числится задолженность в общей сумме 87 773 609,75 рублей, в том числе по налогам (страховым взносам, сборам) 70 831 961,3 рублей, процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (на 19.06.2017 г.) 9.00% годовых.(л.д.30)

Наличие указанной выше задолженности МУП не опровергнуто, подтверждено представленными в материалы дела УПФР расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящие выплаты за 4 квартал 2016, актом сверки, направленным в адрес МУП (л.д.102-110).

Никаких иных доказательств в подтверждение доводов о том, что какие-либо суммы не были учтены при формировании спорного требования  МУП в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило.

При этом суд учитывает, что неоднократно откладывалось судебное заседание(12.03.2018,17.04.2018,08.06.2018, 25.06.2018)  в целях предоставления возможности заявителю осуществить сверку расчетов   с УПФР за периоды до 01.01.2017,  налоговым органом, что так и не было сделано.

Таким образом, МУП не воспользовалось возможностью предоставленной ему пп. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Возражений на имеющиеся в  акте сверки, представленном в материалы дела УПФР, суммы недоимки по страховым взносам от МУП не поступило. Доказательств обратного не представлено.

 Исходя из смысла положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта производится судом на момент его принятия.

Учитывая, что требования Инспекции на момент вынесения оспариваемого требования соответствовали фактической задолженности налогоплательщика перед бюджетом, спорная задолженность им не была погашена, выставление Инспекцией требования   произведено в рамках действующего законодательства.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы МУП о том, что оспариваемое требование незаконно, поскольку содержит начисления пени на недоимку по страховым взносам за 3 квартал 2015 года, которая была признана судом безнадежной ко взысканию(решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018 по делу А17-2424/2018).

На момент выставления оспариваемого требования  задолженность МУП по страховым взносам за 3 квартал 2015 года не была признана в установленном порядке безнадежной ко взысканию.   

При таких обстоятельствах требование Инспекции № 141427 по состоянию на 18.07.2017  соответствует законодательству и не нарушает права  МУП в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела,  отказывает в удовлетворении заявленных в этой части МУП требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке напрямую, если решение по жалобе апелляционной жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки 1 месяц со дня поступления жалобы.

Поскольку законодателем обязательное досудебное обжалование действий (бездействия) инспекции в вышестоящий налоговый орган прямо установлено пунктом 2 статьи 138 НК РФ, то при несоблюдении указанного требования исковое заявление оставляется без рассмотрения согласно части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что им соблюден досудебный порядок, поскольку в вышестоящий налоговый орган было обжаловано требование № 141427 по состоянию на 18.07.2017, на основании  которого принято оспариваемое решение,  поскольку это отдельный акт  ненормативного характера,   и в этом случае не исключается обязательный досудебный порядок.

Оставлением   заявления МУП в этой части без рассмотрения права заявителя на судебную защиту не нарушаются, поскольку у заявителя сохраняется право обратиться в суд с заявлением повторно (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 НК РФ заявителю подлежит возврату госпошлина, уплаченная по платежному поручению от 02.10.2017 №1855 с назначение платежа « за рассмотрения  ходатайства о приостановлении действия решения   №51523».

Госпошлина по делу   в соответствии со статьей 110  АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями   167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                           РЕШИЛ:

 

            Требования Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  о признании недействительными  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 51523 от 05.09.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств оставить без рассмотрения.

            В удовлетворении Требования Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 141427 по состоянию на 18.07.2017  отказать.

              Возвратить   Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

                         Судья                                            Никифорова Г.М.