ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9776/2022

г. Красноярск

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «09» ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от заявителя (Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю»): ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» сентября 2022 года по делу № А33-9776/2022,  

 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской федерации по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, фонд) об оспаривании решения от 10.02.2022 №205S19220003009 (далее - решение)

От фонда поступило встречное исковое заявление о взыскании с учреждения 13 000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2021 года по форме СЗВ-М (исходная), начисленных на основании решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2022 года заявление удовлетворено частично, решение признано недействительным в части начисления финансовых санкций в размере 11 700 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречное заявление фонда удовлетворено частично. С учреждения в пользу фонда взыскано 1300 рублей финансовых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в части, принятой не в его пользу, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что учреждение неоднократно нарушало установленные законом требования, а именно: предоставление недостоверных или не в полном объеме сведений за август 2016 года, декабрь 2017 года, январь 2021 года, август 2021 года, февраль 2022 года; несвоевременное представление сведений за периоды апрель, май 2021 года.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие фонда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку учреждение не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части начисления финансовых санкций в размере 11 700 рублей).

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Фондом проведена в отношении учреждения проверка, по результатам которой составлен акт от 23.12.2021.

Ответчиком установлено, 22.11.2021 посредством программного комплекса подачи электронных документов заявителем подан отчет по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 год на 26 застрахованных лиц.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

11.03.2022 выставлено требование об уплате штрафа в добровольном порядке в общей сумме 13 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В связи с неуплатой ответчиком финансовых санкций в срок уполномоченный орган обратился в суд со встречными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Федеральный закон № 27-ФЗ) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

На основании части 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Указанной нормой установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ; представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 года в отношении 26 застрахованных лиц были представлены страхователем в фонд 22.11.2021, при установленном сроке для их представления 15.11.2021. Следовательно, факт несвоевременного представления указанных сведений в отношении 26 застрахованных лиц подтвержден.

Суд первой инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно применили положения статей 8, 11, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.1999 № 11-П и в определении от 05.11.2003 № 349-О, принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, социально-значимая деятельность учреждения) и снизил размер оспариваемого штрафа до 1300 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенное страхователем правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений за апрель, май 2021 года, а также представление сведений не в полном объеме за август 2016 года, декабрь 2017 года, январь 2021 года, август 2021 года, февраль 2022 года не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов фонда, учитывая, что более расширенная и включающая аналогичные сведения информация подлежит представлению страхователем ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, состав правонарушения носит формальный характер. При этом суд первой инстанции не располагал сведениями о повторном нарушении заявителем требований Федерального закона № 27-ФЗ. Так, за август 2016 года, декабрь 2017 года, январь 2021 года (дело №А33-12514/2021), с учетом пункта 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, годичный срок истек. Нарушения, выявленные фондом за апрель, май 2021 года, август 2021 года документально не подтверждены, соответствующих решений и актов в материалы дела не представлено, а нарушения за февраль 2022 года совершены после вмененного обществом нарушения и также не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме этого, сами по себе факты привлечения ранее к ответственности не исключают снижение финансовых санкций при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности частичного, в сумме 1300 рублей, удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2019 по делу №А78-3964/2019.

Поскольку факт наличия в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения установлен, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований фонда в размере 1300 рублей.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от оплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалоба не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» сентября 2022 года по делу № А33-9776/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова