АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8142/2022 

Дата принятия решения –  17 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г. Казань; Конкурсного управляющего ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татрстан, г.Казань; Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан судебному приставу-исполнителю ФИО3, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 145411/21/16007-ИП от 02.12.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа по делу № А65-6600/2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, 

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, 

с привлечением к участию в деле в заинтересованных лиц – ООО "СтройГрад", г.Казань, старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г. Казань; Конкурсный управляющий ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татрстан, г.Казань; Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан судебному приставу-исполнителю ФИО3, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 145411/21/16007-ИП от 02.12.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа по делу № А65-6600/2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Определением от 31.03.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г. Казань; Конкурсного управляющего ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 02.12.2021 Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, на основании Исполнительного листа от 21.11.2021, выданного АС РТ, возбуждено исполнительное производство № 145411/21/16007-ИП.

Судебным приставом-исполнителем назначена ФИО3

Заявитель указывает, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях у Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «КазГАП» отсутствует.

03.03.2022 года заявитель направил запрос о ходе исполнительного производства. Ответ не получен.

22.03.2022 года заявитель направил жалобу на бездействие пристава. Ответ не получен.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.09.2020 г. по делу № А65-3598/2020 ООО «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 420036, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 420030, г. Казань, а/я 168), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением по делу № А65-6600/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан (далее – АС РТ) взыскал с ООО «СтройГрад» в пользу ООО «ИСК «КазГАП» взыскано 14 490 509,43 руб.

02.12.2021 года Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, на основании Исполнительного листа от 21.11.2021, выданного АС РТ, возбуждено исполнительное производство № 145411/21/16007-ИП.

Судебным-приставом исполнителем назначена ФИО3

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях у Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «КазГАП» отсутствует.

03.03.2022 года заявитель направил запрос о ходе исполнительного производства. Ответ не получен.

22.03.2022 года заявитель направил жалобу на бездействие пристава. Ответ не получен.

Заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку:

•  не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа;

•  не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя;

• не ответил на запрос заявителя от 17.11.2021 о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет 15 рабочих дней со дня поступления запроса (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 14 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).

Во время судебного заседания от 28 апреля 2022 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительных производств.

Судом было установлено, что судебный пристав-исполнитель  осуществлял деятельность по исполнению исполнительного листа, а также принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, о чем свидетельствуют сведения в приобщенной копии исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о получении сведений об имеющихся у должнике имущества и денежных средств. 

По мере поступления ответов на запросы из банковских учреждений и ФНС России было установлено, что у должника имеются лицевые счета в Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. КАЗАНИ на которые постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.

На запрос в Росреестр поступил ответ об отсутствии запрошенной судебным приставом-исполнителем информации.

Также, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Также, судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым разъяснены положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), а также земельные участки, на которых они расположены, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления своего жилого помещения в течение отопительного сезона;

средства транспорта и другое имущество, необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. 

 В связи с чем составил настоящий акт о том, что осуществлен выход на территорию результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено. Осуществлен выход по месту регистрации организации. По указанному адресу организация не обнаружена, осуществление деятельности по указанному адресу организация не ведет.

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено.

Также, в исполнительных материалах имеются сведения об ответах на обращения заявителя, уведомление о приостановлении исполнительного производства, уведомления об исполнении.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, являются не обоснованными.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов