АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18348/2024

г.Тверь

20 февраля 2025 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика", г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.01.2017) к ответчику товариществу собственников жилья "Краностроителей 19", г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.02.2018) о взыскании 26 340,84 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция единого заказчика", г.Ржев Тверской области (далее - истец, ГУП "ДЕЗ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Краностроителей 19", г. Ржев Тверской области (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 26 340,84 руб., в том числе 24 784,62 руб. задолженности по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2024 г. по сентябрь 2024 г., 1 556,22 руб. неустойки за период с 15.04.2024 г. по 25.11.2024 г., с последующим  ее начислением по день исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 03.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

07 февраля 2025 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 08 февраля 2025 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

13 февраля 2025 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, имущество водопроводно-канализационного хозяйства г. Ржева на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Ржева, находилось в хозяйственном ведении МУП г. Ржева "ДЕЗ" с 19.04.2017. 

12.05.2017 МУП г. Ржева "ДЕЗ" заключило с ООО "Водоканал Ржев" контракт № 1 (договор комиссии), предметом которого является осуществление комиссионером - ООО "Водоканал Ржев" от своего имени, но за счет комитента, обязанностей по ведению расчетов с абонентами за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, выполнению всех необходимых действий по заключению, изменению и расторжению от своего имени договоров с абонентами, по взысканию в судебном порядке задолженности абонентов.

Во исполнение контракта № 1 от 12.05.2017 г. ООО "Водоканал Ржев" заключало со всеми абонентами, потребителями коммунальных услуг, договоры холодного водоснабжения и водоотведения. Также был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13 от 06.06.2018г. (далее -договор) с товариществом собственников жилья "Краностроителей 19".

С 01.01.2019 г. контракт № 1 от 12.05.2017 г. (договор комиссии), заключенный между МУП г.Ржева "ДЕЗ" и ООО "Водоканал Ржев", по соглашению сторон прекратил свое действие.

Руководствуясь п. 1 ст. 996, ст. 999, ст. 1000 ГК РФ, в связи с прекращением договора комиссии ООО "Водоканал Ржев" передал в МУП г.Ржева "ДЕЗ" все свои права и обязанности по заключенным с абонентами МУП г.Ржева "ДЕЗ" договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и по договору № 13 от 06.06.2018 г. В связи с этим в адрес ТСЖ "Краностроителей 19" было направлено дополнительное соглашение к договору о замене стороны.

Таким образом, с 01.01.2019 г. ресурсоснабжающей организацией для ответчика становится МУП г.Ржева "ДЕЗ" и право взыскания с ТСЖ "Краностроителей 19" задолженности по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения принадлежит МУП г.Ржева "ДЕЗ".

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 15.12.2020 г. № 886 "О принятии в государственную собственность Тверской области Муниципального предприятия г. Ржева "Дирекция единого заказчика"" МУП г. Ржева "ДЕЗ" было передано в государственную собственность Тверской области, переименовано в Государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция единого заказчика" (ГУП "ДЕЗ").

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения № 13 от 06.06.2018 г. для ТСЖ "Краностроителей 19" поставляются коммунальные ресурсы холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора ответчик обязан своевременно оплачивать принятые объемы коммунальных ресурсов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Несмотря на это, ответчик обязательства по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов не выполняет. В результате за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных в период с февраля 2024 г. по сентябрь 2024 г., в размере 24 784,62 руб.

Претензионный порядок к урегулированию спора не привел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Кроме того, спорные правоотношения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки холодной воды и оказания ответчику в спорный период услуг водоотведения в заявленном объеме подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что обязательства Товарищества по оплате были исполнены.

Судом установлено, что Арбитражным судом Тверской области в рамках дела №А66-10689/2020 было принято решение от 29.12.2021 г. о взыскании с Государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция Единого Заказчика" в пользу Товарищества собственников жилья "Республиканская 34", г. Ржев Тверской области 81 165,90 руб. убытков и 3 247,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Договором уступки права требования от 01.07.2024 г. ТСЖ "Республиканская 34" (Цедент) уступило Товариществу (Цессионарий) права требования к ГУП ТО "Дирекция единого заказчика" 81 165,90 руб. убытков, 3 247,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Письмом от 02.07.2024 г. исх. № 22 Товарищество сообщило Предприятию о вышеуказанной уступке. Также указанным письмом Товарищество уведомило Предприятие о зачете встречных требований Предприятия к Товариществу на сумму 49 144,75 руб. заявленных в ранее рассматриваемом деле № А66-7145/2024 (39 550,31 руб. – задолженность за коммунальные ресурсы за январь 2022 – январь 2024 гг., 9 594,44 руб. – сумма договорной неустойки), собственными требованиями на сумму 49 144,75 руб., принадлежащих Товариществу на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2021 по делу № А66-10689/2020, в том числе 45 897,75 руб. – убытков (частично от суммы 81 165,90 руб.), 3 247,00 руб. – расходов по оплате госпошлины. 

В последующем в результате рассмотрения дела № А66-7145/2024 вышеуказанный зачет был признан состоявшимся, а встречные обязательства сторон прекращены, что было отражено в решении Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2024 г. 

При этом, после состоявшегося зачета остаток требований Товарищества к Предприятию по договору уступки права требования от 01.07.2024 составил 35 267,25 руб. убытков. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик считает обязательства по оплате поставленной в спорный период воды и оказанных услуг водоснабжения исполненными, а 24 784,62 руб. задолженности и 1 556,22 руб. неустойки – погашенными зачетом. 

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как следует из положений абзаца втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 1.3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума № 6 указано, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13 постановления Пленума № 6).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. № 12990/11, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В рассматриваемом случае, ответчик приобрел право требования по денежному обязательству к истцу по договору уступки права требования от 01.07.2024 г. и, руководствуясь указанными статьями 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о зачете требований Предприятия встречными требованиями, приобретенными по указанному договору цессии.

Истец, в свою очередь, правомерность действий ответчика не оспорил, о недействительности договора уступки права требования и зачета не заявил.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика с заявлением о зачете взыскиваемых задолженности и пени, признает наличие у Товарищества встречного однородного требования к истцу, Товариществом заявлены обоснованные  возражения по рассматриваемому иску, доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательств зачетом и, соответственно, право на зачет в сумме 24 784,62 руб. задолженности и 1 556,22 руб. неустойки.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания 24 784,62 руб. задолженности и 1 556,22 руб. неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 10 000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика", г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.01.2017) в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 10 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          И.А. Истомина