АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года

 

Дело № А33-26962/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании аявление открытого акционерного общества «Автотранспортное Агростроительное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»,

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании торгов недействительными,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю,

- Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя в режиме веб-конференции: ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.01.2023,

от ответчика (АО «Россельхозбанк»): ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.11.2020,

при участии в судебном заседании после перерыва 26.06.2023 и 03.07.2023, 07.07.2023:

от заявителя в режиме веб-конференции: ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.01.2023,

от ответчика (АО «Россельхозбанк»): Колота М.А., действующего на основании доверенности от 11.11.2020 №111,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО «Север», ООО «Торгинвест» (далее – ответчики) и просит суд (с учетом уточнения):

- признать недействительными торги, проведенные ООО «Торгинвест» по извещению № 291221/47471342/08 от 29.12.2022г., по реализации следующего имущества: нежилого здания, 1 этажного, общей площадью 2300,4 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1547, расположенного по адресу: 662608, 

<

...>; - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промбазу, общей площадью 7349 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: 

<

...>.

- признать недействительными торги, проведенные ООО «Север» по извещению № N 010422/56921773/01 от 01 апреля 2022 г., по реализации следующего имущества: нежилого здания, 1 этажного, общей площадью 2300,4 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1547, расположенного по адресу: 662608, 

<

...>; - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промбазу, общей площадью 7349 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: 

<

...>.

- применить последствия недействительности торгов путем возврата сторон в первоначальное положение: исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 13 октября 2022г. № 24:53:0109001:1547-24/122/2022-12 о регистрации права собственности недвижимого имущества нежилого здания, общей площадью 2333 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1547, расположенного по адресу: 662608, 

<

...>; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 13 октября 2022г. № 24:53:0109001:1949-24/108/2022-12 о регистрации права собственности недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 7349 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 19.10.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, назначена дата предварительного и судебного заседания.

Одновременно с исковым заявлением ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» просит суд принять меры по обеспечению иска в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:

- нежилого здания, 1 этажного, общей площадью 2300,4 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1547, расположенного по адресу: 662608, 

<

...>;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промбазу, общей площадью 7349 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: 

<

...>, в обеспечение обязательств ООО «Автоцентр Енисей Лада» по кредитному договору № 

<

***> от 26.02.2014г., до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением от 19.10.2022 заявление оставлено судом без движения до 19.11.2022.

Определением от 27.10.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилого здания, 1 этажного, общей площадью 2300,4 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1547, расположенного по адресу: 662608, 

<

...>;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промбазу, общей площадью 7349 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 16.02.2023 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Россельхозбанк» привлечено в качестве ответчика.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

На дату судебного заседания после перерыва от ответчика АО «Россельхозбанк» поступили дополнительные документы. От ГУФССП поступили материалы исполнительного производства. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщает указанные документы.

После перерыва стороны изложили итоговые позиции, представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против заявления по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.02.2014 между ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» (залогодателем, далее – истец) и АО «Россельхозбанк» (залогодержателем) был заключен договор ипотеки  №

<

***>-7/2 в отношении следующего имущества:

- нежилого здания, 1 этажного, общей площадью 2300,4 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1547, расположенного по адресу: 662608, 

<

...>;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промбазу, общей площадью 7349 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: 

<

...>, в обеспечение обязательств ООО «Автоцентр Енисей Лада» по кредитному договору № 

<

***> от 26.02.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.08.2018 по делу №33-12397/2018 на предмет залога, принадлежащий ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», переданный в залог по договору ипотеки от 26.02.2014 №

<

***>-7/2 обращено взыскание в пользу АО «Россельхозбанк». Выдан исполнительный лист ФС №024157754 от 06.06.2018 на обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», переданное в залог по договору ипотеки от 26.02.2014 №

<

***>-7/2, в пределах кредитной задолженности ООО «Автоцентр Енисей Лада» по кредитному договору от 26.02.2014 № 

<

***>, составляющей 14 316 558,56 руб.

16.09.2021 по исполнительному листу ФС  №024157754 возбуждено исполнительное производство № 14657/21/24090-ИП.

03.11.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги по цене 8 960 000 руб.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 16.12.2021 организатору торгов ООО «Торгинвест» переданы документы, характеризующие арестованное имущество, как в отношении нежилого здания, так и в отношении земельного участка под ним.

29.12.2021 опубликовано извещение № 291221/47471342/08 о проведении торгов в форме открытого аукциона, в соответствии с которым дата окончания подачи заявок 13.01.2022. Согласно извещению:

- организатор торгов - ООО «Торгинвест»;

- извещение о предстоящих торгах опубликовано в газете "Наш Красноярский край" от 29.12.2021;

- прием заявок осуществляется через электронную торговую площадку "АРТОРГ" http://etp.artorg.online;

-общая информация по лоту: вид собственности: частная, основание проведения торгов: постановление СПИ, предмет торга: нежилое помещение, площадью 2300,4 кв.м, кад.№24:53:0109001:1547, земельный участок, площадью 7349+/-30 кв.м, кад№24:53:0109001:1949, расположенное по адресу: 

<

...>, должник ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», обременения: ипотека, запрет на рег. действия, начальная цена продажи 8 960 000 руб. Задаток 448 000 руб. пор.3019. Место нахождения имущества: 

<

...>.

15.01.2022 организатором торгов составлен протокол о признании торгов несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки.

18.01.2022 судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до суммы 7616000 руб.

01.04.2022 опубликовано извещение №010422/56921773/01 о проведении повторных торгов, в соответствии с которым дата окончания подачи заявок 08.04.2022. Согласно извещению:

- организатор торгов - ООО «Север»;

- извещение о предстоящих торгах опубликовано в газете "Наш Красноярский край";

- прием заявок осуществляется через электронную торговую площадку ООО «РегионТорг», по адресу "https:// www.regiontorgi.ru/";

-общая информация по лоту: нежилое здание (промбаза), площадью 2322,4м2, кад.№24:53:0109001:1547, земельный участок, площадью 7349 м2, кад.№24:53:0109001:1949, г. Минусинск, район ул. Промышленная, 2/5, обременения: ЗРД,ИЗС. Земли населенных пунктов (для использования промбазы). Должник ОАО «Автотранспортное Агро строительное предприятие». Начальная цена 7 616 000 без НДС. Задаток 350 000. Место нахождения имущества: Красноярский край, Минусинск г, Промышленная ул, г. Минусинск, район ул. Промышленная, 2/5.

18.04.2022 организатором торгов составлен протокол о признании торгов несостоявшимися, соответствующее уведомление направлено судебному приставу-исполнителю и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

19.04.2022 взыскателю АО «Россельхозбанк» направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

27.04.2022 АО «Россельхозбанк» уведомило судебного пристава-исполнителя, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, а также залогодателя ОАО «Автотранпсортное агростроительное предприятие» об оставлении нереализованного имущества за собой.

04.10.2022 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю общей стоимостью 6 720 000 руб., сторонами подписан соответствующий акт о передаче.

Полагая, что вышеназванные торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование указано, что в нарушение части 3 статьи 57 Закона об ипотеке заявитель указывает, что извещения от 29.12.2022 № 291221/47471342/08, от 01.04.2022 №010422/56921773/01 не содержат полной и существенной информации о характере имущества, а документы, характеризующие объект недвижимости, не размещены, что могло существенно повлиять на результат проведенных торгов.

Кроме того, указано, что извещение от 29.12.2022 № 291221/47471342/08 размещено на сайте www.torgi.gov.ru в группе с указанием типа имущества «нежилое помещение» и было недоступно для поиска торгов по типу имущества «здание», в связи с этим информация о проводимом аукционе в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества – здания. Извещение же от 01.04.2022 № 010422/56921773/01 не опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Ответчиком АО «Россельхозбанк» представлены возражения, указано, что извещения о торгах публиковались в газете «Наш Красноярский край», в подтверждение представлены копии газеты, например, стр. 31 № 22/1398 от 01.04.2023 содержит следующее информационное сообщение по продаже лота № 11 «нежилое здание (промбаза), ПЛ, 2322,4 кв.м., 24:53:0109001:1547, земельный участок пл. 7349 кв.м., 24:53:0109001:9149, г. Минусинск, район ул. Промышленная, 2/5, обременения: ЗРД, ИСЗ, должник ОАО «Автротранспортное агростроительное предприятие», НЦ 7 616 000 руб., Задаток 350 000 руб.». Кроме того, копии газеты с указанием второго извещения размещены в сети Интернет.

Кроме того, ответчиком приобщены копии извещений № 080519/12815338/01 от 08.05.2019, № 180820/12815338/01 от 18.08.2020, № 191120/12815338/01 от 19.11.2020 о проведении торгов в рамках исполнительного производства в отношении вышеуказанного залогового имущества, проведенных ранее и содержащих аналогичные характеристики предмета торгов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Предметом иска по настоящему делу является оспаривание проведенных в рамках исполнительного производства в форме электронного аукциона торгов недвижимого имущества, на которое ранее обращено взыскание залогодержателя (АО «Россельхозбанк») на основании решения Минусинского городского  суда Красноярского края от 06.06.2018 по делу 2-3328/2017, измененного Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.08.2018.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно положениям статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 организатором торгов, проводимых в рамках исполнительного производства опубликовано извещение № 291221/47471342/08 о проведении торгов, в соответствии с которым дата окончания подачи заявок 13.01.2022. Согласно извещению:

- организатор торгов - ООО «Торгинвест»;

- извещение о предстоящих торгах опубликовано в газете "Наш Красноярский край" от 29.12.2021;

- прием заявок осуществляется через электронную торговую площадку "АРТОРГ" http://etp.artorg.online;

-общая информация по лоту: вид собственности: частная, основание проведения торгов: постановление СПИ, предмет торга: нежилое помещение, площадью 2300,4 кв.м, кад.№24:53:0109001:1547, земельный участок, площадью 7349+/-30 кв.м, кад№24:53:0109001:1949, расположенное по адресу: 

<

...>, должник ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», обременения: ипотека, запрет на рег. действия, начальная цена продажи 8 960 000 руб. Задаток 448 000 руб. пор.3019. Место нахождения имущества: 

<

...>.

15.01.2022 организатором торгов составлен протокол о признании первых торгов несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки.

Статьей 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

18.01.2022 судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до суммы 7616000 руб.

01.04.2022 опубликовано извещение №010422/56921773/01 о проведении повторных торгов, в соответствии с которым дата окончания подачи заявок 08.04.2022. Согласно извещению:

- организатор торгов - ООО «Север»;

- извещение о предстоящих торгах опубликовано в газете "Наш Красноярский край";

- прием заявок осуществляется через электронную торговую площадку ООО «РегионТорг», по адресу "https:// www.regiontorgi.ru/";

-общая информация по лоту: нежилое здание (промбаза), площадью 2322,4м2, кад.№24:53:0109001:1547, земельный участок, площадью 7349 м2, кад.№24:53:0109001:1949, г. Минусинск, район ул. Промышленная, 2/5, обременения: ЗРД,ИЗС. Земли населенных пунктов (для использования промбазы). Должник ОАО «Автотранспортное Агро строительное предприятие». Начальная цена 7 616 000 без НДС. Задаток 350 000. Место нахождения имущества: Красноярский край, Минусинск г, Промышленная ул, г. Минусинск, район ул. Промышленная, 2/5.

Повторные торги также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Согласно части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 18-КГ19-15, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки. Согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 взыскателю АО «Россельхозбанк» направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

27.04.2022 АО «Россельхозбанк» уведомило судебного пристава-исполнителя, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, а также залогодателя ОАО «Автотранпсортное агростроительное предприятие» об оставлении нереализованного имущества за собой.

04.10.2022 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю общей стоимостью 6 720 000 руб., сторонами подписан соответствующий акт о передаче.

Заявитель (должник в рамках исполнительного производства), оспаривая первые и повторные торги, проведенные в рамках исполнительного производства, указывает на существенные нарушения при их проведении.

В статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 этой статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом и являющееся существенным.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что истец ОАО «Автотранспортное агростроительное предприятие» не доказал наличие существенные нарушений проведения торгов, а также, что оспариваемыми в рамках настоящего спора торгами нарушены его права и законные интересы.

Как следует из заявления, одним из нарушений, допущенным организаторами торгов, ОАО «Автотранспортное агростроительное предприятие» называет отсутствие в  извещениях о торгах от 29.12.2022 № 291221/47471342/08, от 01.04.2022 № 010422/56921773/01 полной и существенной информации о характере имущества, документы, характеризующие объект недвижимости, не размещены, что могло существенно повлиять на результат проведенных торгов.

Кроме того, указано, что извещение от 29.12.2022 № 291221/47471342/08 размещено на сайте www.torgi.gov.ru в группе с указанием типа имущества «нежилое помещение» и было недоступно для поиска торгов по типу имущества «здание», в связи с этим информация о проводимом аукционе в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества – здания.

Фактически доводы заявителя сводятся к публикации организаторами торгов вышеназванных извещений, таким образом, который затруднил поиск информации о торгах в отношении залогового имущества для потенциальных покупателей.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Закона об ипотеке в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из содержания извещения от 29.12.2021, в отношении реализуемого лота указаны следующие сведения:

Лот № 16

Статус:

Несостоявшийся в связи с отсутствием допущенных участников

Вид собственности:

Частная

Основание проведения торгов:

Постановление СПИ

Предмет торга:

Продажа

Тип имущества:

Нежилое помещение

Наименование и характеристика имущества:

Нежилое, площадью 2300,4 кв.м, кад.№24:53:0109001:1547, земельный участок площадью 7349+/-30 кв.м,, кад.№24:53:0109001:1949, расположенное по адресу: 

<

...>. Должник ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» Обременения: ипотека, запрет на рег. действия. Начальная цена продажи 8960000 руб. Задаток 448000 руб. пор.3019

Количество (Штук): Страна размещения: Место нахождения имущества:

РОССИЯ

Красноярский край, Минусинск г,

Промышленная ул, Красноярский край,

<

...>

Начальная цена в валюте лота: 

8 960 000 руб.

Обременение: Описание обременения: 

Да 

ипотека, запрет на рег. действия.

Аналогичные сведения указаны и в извещении от 01.04.2022 (за исключением меньшей начальной цены).

Извещения о проведении торгов были размещены также на сайте ФССП России, на электронных торговых площадках, где проходил прием заявок, размещены в газете  "Наш Красноярский край".

Изучив представленные извещения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что согласно данным документам представляется возможным идентифицировать выставленное на торги имущество.

В данном случае ошибка в указании типа имущества, при условии опубликования кадастрового номера земельного участка, а также площади помещения не повлияла на результат публичных торгов, поскольку вся необходимая информация о земельном участке, его адресе и кадастровом номере могла быть получена всеми лицами, желающими принять участие в торгах.

В деле нет доказательств того, что кто-то из лиц, участвовавших в торгах, или из потенциальных участников торгов был лишен возможности получить информацию, позволяющую идентифицировать спорный земельный участок, и отсутствие такой информации повлияло на формирование круга участников торгов, стоимости реализованного права и определение победителя торгов, привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о невозможности установить реализуемые объекты носят предположительный характер.

Доводы же о неопубликовании извещения от 01.04.2022 № 010422/56921773/01 в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации судом отклоняются, как противоречащие представленным доказательствам.

Судом установлено, что в газете «Наш Красноярский край», в том числе, согласно сведениям размещенным https://gnkk.ru/, содержатся извещения о проведении торгов.

Арбитражным судом также проверен факт публикации извещений на официальном сайте «torgi.gov.ru», в ходе чего установлено, что в период с марта по май 2022 года производилась замена программного обеспечения указанного сайта, при этом сведения об извещении опубликованы в старой его версии, «old.torgi.gov.ru», о чем на новом сайте torgi.gov.ru размещено соответствующее информационное сообщение.

При этом арбитражный суд учитывает, что торги в отношении вышеуказанного залогового имущества проводились с мая 2019 года (дата публикации первого из извещений № 080519/12815338/01 от 08.05.2019, последующих – № 180820/12815338/01 от 18.08.2020, № 191120/12815338/01 от 19.11.2020), ввиду чего оснований рассматривать проведение торгов в период вышеназванных изменений как нарушение каких-либо прав ООО «Автотранспортное агростроительное предприятие» не имеется.

Суд также учитывает, что исходя из наличия в публикациях верного кадастрового номера объектов недвижимости и адреса, потенциальные покупатели могли установить привлекательность спорных лотов, в том числе посредством публичной кадастровой карты,  найти соответствующие извещения, даже при условии указания иного подраздела, по средствам поискового функционала как сайта torgi.gov.ru, так и сайтов ФССП России (где также опубликованы извещения) и торговых площадок (где принимались заявки).

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает существенных нарушений в оспариваемых торгах и отказывает в признании торгов недействительными.

Поскольку в удовлетворении требования о признании торгов недействительными отказано судом, восстановительная мера так же не подлежит применению.

 

Определением от 27.10.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного залогового имущества.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, после вступления в законную силу настоящего решения обеспечительные меры, принятые определением от 27.10.2022 по делу №А33-26962/2022, подлежат отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 27.10.2022 по делу №А33-26962/2022, после вступления в законную силу настоящего решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Кобелькова