АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22270/2020 

Дата принятия решения –  27 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 ноября 2020 года.

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дел по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Татарстанской таможне, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 03 сентября 2020г. №14004000-1207/2020, о прекращении производства по делу,  

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее – заявитель; предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Татарстанской таможне, г. Казань (далее – ответчик; административный орган; таможня) об отмене постановления от 03 сентября 2020г. №14004000-1207/2020, о прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик представил отзыв на заявление, материалы административного дела и письменные объяснения. Требование заявителя не признал, в удовлетворении заявления просил отказать. 

17 ноября 2020г. судом вынесено решение в виде резолютивной части.

20 ноября 2020г. в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов административного дела, 31 января 2020 г. в зале прилета международных рейсов терминала 1А международного аэропорта Казань при осуществлении таможенного контроля багажа пассажиров, прибывших рейсом № U6 1584 Аль-Мактум - Казань было обнаружено, что гражданин Российской Федерации ФИО1 ввез на таможенную границу Союза товар, а именно: «медицинские инструменты и приспособления» в количестве 44 шт. (далее - Товары). При этом данные Товары ФИО1 задекларированы не были.

По факту недекларирования по установленной форме Товаров, подлежащих таможенному декларированию, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 10404000-163/2020 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России). На основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП России применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, товар «медицинские инструменты и приспособления» и документы на него изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31 января 2020 г. № 10404000-163/2020.

В соответствии с постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 г. по делу № 5-776/2020, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10404000-163/2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России, предмет административного правонарушения, а именно: «медицинские инструменты и приспособления», подлежит возврату ФИО1

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 г. по делу № 7-1700/2020 по жалобе ФИО1 постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 г. № 5-776/2020 отменено, ФИО1 освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП России в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указанное Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2020 г.

В связи с тем, что в нарушение положений пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС Товары, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу Решения суда, не помещены на временное хранение, а также не задекларированы, на основании пункта 5 статьи 98 ТК ЕАЭС Товары, а также документы на них, а именно: медицинские инструменты и приспособления в количестве 44 шт.; заключение таможенного эксперта №12404003/0004761 от 8 апреля 2020 г.; постановление № 5-776/2020 от 22 июня 2020 г., задержаны таможенным постом Аэропорт Казань Татарстанской таможни в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС, о чем составлен протокол о задержании товаров и документов на них от 11 августа 2020 г. серии 04 20 № 00002, Товары помещены на склад для хранения задержанных товаров, товаров с признаками бесхозяйных и товаров, обращенных в федеральную собственность, находящийся в подвальном помещении № 004 административного здания № 2 Татарстанской таможни, расположенный по адресу: 

<

...>.

15 августа 2020 г. в отношении ИП ФИО1 Татарстанской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10404000-1207/2020 по статье 16.14 КоАП России, по факту нарушения порядка помещения товаров на хранение.

15 августа 2020г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N10404000-1207/2020 по ст. 16.14 КоАП РФ.

03 сентября 2020 г. и.о. заместителя начальника таможни вынесено постановление №10404000-1207/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 16.14 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судебный акт, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, отменен. Кроме того, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, в то время как и постановление Лаишевского городского суда и Решение Верховного Суда РТ вынесены в отношении заявителя как физического лица.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведение административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 98 ТК ЕАЭС положения пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС не применяются, если в отношении указанных в этом пункте товаров до истечения срока, предусмотренного этим пунктом для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация.

Под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза (пункт 1 статьи 98 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Статьей 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужило постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 по делу №5-776/2020.

Судом по материалам дела установлено, что постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 по делу №5-776/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 304 263 руб. Суд также постановил возвратить ФИО1 металлические изделия, внешне схожие с медицинскими инструментами в количестве  44 шт., хранящиеся в специальном хранилище №8 по адресу: Республика Татарстан, лаишевский район, Международный аэропорт Казань, терминал 1 кабинет №3D-77.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, жалоба заявителя – удовлетворена.

При этом, резолютивная часть решения Верховного Суда Республики Татарстан не содержит сведений о том, что постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года в части возврата ФИО1 медицинских изделий оставлено в силе.

Таким образом, постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года по делу №5-776/2020 отменено в полном объеме.

Изложенное означает, что решение суда о возврате изъятого в ходе проверки  товара отсутствует.

Ссылку ответчика на мотивировочную часть Решения Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года суд признает необоснованной, поскольку мотивировочная часть Решения Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года также не содержит выводов о том, что изъятый у заявителя товар подлежит возврату.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС следует обязанность субъекта ответственности поместить на временное хранение изъятые товары, подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате.

В данном случае, решение о возврате изъятых товаров отсутствует (отменено).

Доказательства обращения ответчика в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что изъятые товары подлежали возврату заявителю, однако, как указано выше, судебный акт о возврате заявителю изъятого товара отменен.

  В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае административным органом не представлены бесспорные и достаточные доказательства наличия события административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на хранение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление незаконным. 

Кроме того, суд соглашается с доводом заявителя о том, что привлечение его к ответственности как индивидуального предпринимателя является незаконным и необоснованным, в силу следующего.

Как указывалось ранее, основанием для принятия оспариваемого постановления явилось постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 по делу №5-776/2020. При этом, ни в постановлении Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 по делу №5-776/2020, ни в Решении Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, не содержится сведений о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение как индивидуальный предприниматель в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Факт наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не означает, что медицинские изделия были ввезены им на территорию Российской Федерации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Татарстанской таможни от 03 сентября 2020г. №14004000-1207/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова