1245703303_9365884 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4 

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-70603/2019

25 марта 2020 года

город Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 18 марта 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником 

судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

№ А60-70603/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – 

Компания, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

Александровне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – 

Предприниматель, ответчик) о взыскании 33 285 руб. 80 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – явки нет, извещены; 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.12.2019). 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания 

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения 

соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в 

информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец 

и ответчики извещены согласно части 1 статьи 123 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, 

участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в 

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте 

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и 

ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их 

отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и 

открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если 

2 

1245703303_9365884 

в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение 

данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума 

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О 

подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Истец и ответчики возражений против завершения предварительного 

судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не 

заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, 

арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и 

открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении 

подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания 

вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 

статьи 184 АПК РФ). 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено 

арбитражным судом в отсутствие представителя истца. 

Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к 

Предпринимателю, в котором потребовала взыскать с ответчика: 

- 31 785 руб. 68 коп. основного долга, составляющего невнесённую 

ответчиком плату за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными 

отходами (далее также – ТКО), оказанные истцом в период с января по июль 

2019 года (условно – договор «на оказание услуг по обращению с твердыми 

коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником / владельцем 

нежилого помещения / объекта» № РФ03КО0106000615); 

- 1500 руб. 12 коп. неустойки (пени) за период с 11.07.2019 по 13.01.2020, 

с продолжением начисления неустойки (пени) по день фактического 

исполнения ответчиком основного денежного обязательства (статья 49 АПК РФ 

– ходатайство от 14.01.2020). 

Предприниматель представила письменный отзыв, приводит следующие 

доводы. Истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок 

урегулирования спора. Истец не представил доказательств фактического 

оказания услуг по обращению (вывозу и размещению) ТКО в интересах 

ответчика. Вблизи объекта недвижимости (нежилого помещения), 

расположенного по адресу: Свердловская область, город Серов, улица 

ФИО3, дом № 7/29 – место накопления ТКО отсутствует, а равно 

отсутствует возможность размещения контейнера в интересах 

Предпринимателя (письмо органа местного самоуправления от 28.09.2018 

№ 559-ЖКХ). В результате деятельности ответчика ТКО не образуются. Истец 

произвёл двойное начисление НДС. Истец использовал в расчётах неверную 

площадь нежилого помещения (как полагает ответчик, должно быть 

216,6 кв.м.). 

Компания дополнительные письменные пояснения, доказательства в 

арбитражный суд не представила, несмотря на определение арбитражного суда 

от 25.02.2020, явку представителя не обеспечила (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

3 

1245703303_9365884 

У С Т А Н О В И Л :

Компания подготовила и направила Предпринимателю проект договора 

«на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 

юридическим лицом – собственником / владельцем нежилого помещения / 

объекта» № РФ03КО0106000615. 

Со стороны Предпринимателя проект договора подписан с протоколом 

разногласий. 

Компания направила в адрес Предпринимателя протокол урегулирования 

разногласий, однако со стороны последнего документ не подписан, отдельные 

условия договора не согласованы. 

Предполагаемый объект потребления услуг по обращению с ТКО 

расположен по адресу: 

<

...> 

дом № 7/29. 

Как указывает Компания, в период с января по июль 2019 года Компания 

оказала в интересах Предпринимателя услуги по обращению с твердыми 

коммунальными отходами. 

Поскольку Предприниматель выставленные Компанией счета не 

оплатила, Компания с соблюдением претензионного порядка обратилась в 

арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании 

основного долга и неустойки). 

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о 

подведомственности и подсудности. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры 

о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, 

других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы 

на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по 

досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня 

направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не 

установлены законом или договором. 

Под претензией следует понимать направленное контрагенту требование 

заинтересованного лица об урегулировании спора до передачи его на 

рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) 

облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные 

требования, обстоятельства, на которых основываются требования, 

доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для 

урегулирования спора. 

Из материалов настоящего дела следует, что в августе 2019 года истец 

посредством использования услуг почтовой связи направил ответчику 

письменную претензию по адресу, который соответствует адресу 

Предпринимателя, указанному в тексте письменного отзыва на исковое 

заявление, а также адресу регистрации физического лица. 

То обстоятельство, что, как указывает ответчик, претензия не получена, 

не изменяет юридически значимого факта совершения истцом действий, 

направленных на соблюдение претензионного (досудебного) порядка 

4 

1245703303_9365884 

урегулирования спора. Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что 

документ не получен по вине сотрудников организации, оказывающей 

почтовые услуги, ответчик не привёл и не представил (часть 2 ст. 9 АПК РФ). 

В связи с этим, вопреки доводам ответчика арбитражный суд не 

усматривает правовых оснований для оставления искового заявления без 

рассмотрения. В удовлетворении ходатайства ответчика отказано. 

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования 

истца удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской 

Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности 

возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми 

актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не 

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла 

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои 

гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в 

установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении 

любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия 

договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда 

содержание соответствующего условия предписано законом или иными 

правовыми актами (пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 Гражданского 

кодекса). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в 

подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным 

условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, 

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные 

или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, 

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто 

соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по 

заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или 

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти 

услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса). 

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-

ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) 

региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению 

с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых 

коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством 

Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми 

коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание 

услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику 

твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления 

которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе 

заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами 

5 

1245703303_9365884 

отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по 

обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор 

обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на 

площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать 

их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии 

с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых 

коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора 

по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке 

единого тарифа на услугу регионального оператора. Договор на оказание услуг 

по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в 

соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством 

Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми 

коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными 

не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе 

состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства 

представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в 

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на 

основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут 

риск наступления последствий совершения (не совершения) ими 

процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 

статьи 66 АПК РФ). 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему 

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и 

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 

статьи 71 АПК РФ). 

Ссылаясь на договор «на оказание услуг по обращению с твердыми 

коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником / владельцем 

нежилого помещения / объекта» № РФ03КО0106000615, истец, тем не менее, не 

представил в арбитражный суд доказательств заключения Компанией и 

Предпринимателем соответствующей двухсторонней сделки, доказательств 

урегулирования возникших разногласий и согласования существенных условий 

договора. 

В силу этого не имеется предусмотренных законом оснований для вывода 

о наличии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, 

возникших на основании гражданско-правовой сделки. 

Из материалов настоящего дела (свидетельство о государственной 

регистрации от 25.01.2005 серии «66 АБ», номер «515928»; письмо отраслевого 

органа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному 

хозяйству» администрации Серовского городского округа от 28.09.2018 № 559-

ЖКХ) усматривается, что собственником нежилого помещения площадью 

216,6 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Серов, 

улица ФИО3, дом № 7/29 – является ФИО4. 

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, 

если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского 

6 

1245703303_9365884 

кодекса). 

Ответчик не является собственником нежилого помещения, который в 

данном случае указан истцом в качестве точки поставки, оказания услуг по 

обращению с ТКО. 

Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что исковые 

требования предъявлены Компанией к ненадлежащему ответчику, в силу чего 

не подлежат удовлетворению. 

Более того, обязательства должны исполняться надлежащим образом в 

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных 

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии 

с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение 

его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных 

настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 

309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса). 

Как следует из текста письма отраслевого органа «Комитет по энергетике, 

транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации 

Серовского городского округа от 28.09.2018 № 559-ЖКХ (ответ на обращение 

собственника нежилого помещения – ФИО4), в 

соответствии с санитарными требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 42-

128-4690-88 возможность размещения дополнительного контейнера для сбора 

(временного размещения) ТКО вблизи дома по адресу: Свердловская область, 

<

...> – отсутствует. 

Предприниматель утверждает, что услуги по обращению с ТКО истец в 

интересах ответчика в спорный период не оказывал. 

Вопреки требованиям статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ истец какие-либо 

дополнительные доказательства в подтверждение факта оказания услуг в 

интересах ответчика в арбитражный суд не представил (несмотря на 

определение арбитражного суда 25.02.2020). 

В связи с этим, арбитражный суд не усматривает достаточных правовых 

оснований для вывода о доказанности факта оказания Компанией услуг по 

обращению с ТКО в интересах Предпринимателя. 

С учётом изложенного выше в удовлетворении искового заявления 

надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В 

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не 

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления 

арбитражного суда апелляционной инстанции. 

7 

1245703303_9365884 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного 

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной 

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная 

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, 

размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 

(«http://ekaterinburg.arbitr.ru»). 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства 

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно 

получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного 

апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»). 

Судья             А.А. Дурановский