ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05.05.2023 года дело № А14-18314/2020  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Мокроусовой Л.М. 

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от ООО «Скорость Света»: ФИО3 - директор, приказ № 1 от  11.08.2017, паспорт гражданина РФ,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Скорость Света» на определение Арбитражного суда Воронежской  области от 14.02.2023 по делу № А14-18314/2020 об отказе в  удовлетворении заявления ООО «Скорость Света» об отмене  обеспечительных мер, принятых по обособленному спору по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Деловые поставки» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 07.12.2020 принято заявление ООО НПП  «НФЛ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДЕЛОВЫЕ  ПОСТАВКИ», в связи с неисполнением должником денежных  обязательств в сумме 7 017 557,59 руб.  

 Определением суда от 05.04.2021 заявление ООО НПП «НФЛ»  признано обоснованным, в отношении ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО4 (далее – временный управляющий).  

ООО НПП «НФЛ» 04.03.2022 обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника.  

Определением суда от 20.09.2022 были приняты обеспечительные  меры в виде:  

- наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, расчетные  счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на  такие счета, принадлежащие ФИО3 (ИНН  

<

***>), в пределах 7 017 557 руб. 59 коп., с учетом ст. 446 ГПК РФ,  ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»;  

- наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, расчетные  счета, включая расчетный счет № 

<

***> в АО "АЛЬФА- БАНК" (БИК: 044525593, корр. счёт № 30101 810 2 0000 0000593), в том  числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета,  принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Скорость  света» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах 7 017 557 руб.  59 коп.;  

- запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные  действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в  отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3 (ИНН 

<

***>);  

- запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные  действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в  отношении объектов недвижимости, принадлежащих обществу с  ограниченной ответственностью «Скорость света» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  

- запрета регистрирующим органам (ГИБДД, Ростехнадзор,  Гостехнадзор) совершать любые регистрационные действия, регистрацию  любых прав, сделок, прекращения права в отношении имеющихся  объектов движимого имущества, принадлежащего ФИО3 (ИНН 

<

***>);  

- запрета регистрирующим органам (ГИБДД, Ростехнадзор,  Гостехнадзор) совершать любые регистрационные действия, регистрацию  любых прав, сделок, прекращения права в отношении имеющихся  объектов движимого имущества, принадлежащего обществу с  ограниченной ответственностью «Скорость света» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  12 по Воронежской области совершать любые регистрационные действия в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Скорость света»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе связанные с  отчуждением или уменьшением 100% доли (в процентах и в рублях)  принадлежащей его единственному участнику ФИО3 (ИНН 

<

***>).  

Решением суда от 15.11.2022 (резолютивная часть объявлена  08.11.2022) в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА» (далее – заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер  в части наложения ареста на расчетные счета ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА»,  в частности на денежные средства, необходимые для уплаты обязательных  налоговых платежей в бюджет государства.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от  14.02.2023 в удовлетворении заявления ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА» об  отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.09.2022  по делу № А14-18314/2020, отказано.  

Не согласившись с данным определением, ООО «Скорость Света»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить.  

Представитель ООО «Скорость Света» поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.  

Выслушав представителя ООО «Скорость Света», изучив материалы  дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В силу статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

В силу части 4 и части 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения  иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического  исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по  существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без  рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры  сохраняют свое действие до вступления в законную силу  соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в  законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в  деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или  указывает на это в соответствующем судебном акте.  

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» (далее – постановление № 55) ответчик, иные лица, участвующие в  деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате  применения обеспечительных мер, после получения определения  арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться  с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке,  предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу  примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно  проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ,  и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10  данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов  заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо  выносит определение об их отмене.  

По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятых судом  обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали  обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо  появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены  обеспечения иска.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, обеспечительные меры, о частичной отмене которых  ходатайствовал заявитель, приняты судом первой инстанции в связи с  наличием в его производстве обособленного спора по заявлению ООО  НПП «НФЛ» о привлечении к субсидиарной ответственности ряда лиц, в  том числе ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА» по обязательствам должника,  размер которой является значительным.  

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих  должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредитором  получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве.  Процедура банкротства должника занимает длительное время, на  протяжении которого кредитор находится в ожидании удовлетворения  

своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо  обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за  счет средств субсидиарного должника.  

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам  рассмотрения заявления к ответчикам о привлечении к субсидиарной  ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств  ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее  исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчики  могут в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить  действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества. В таком  случае экономический смысл привлечения к субсидиарной  ответственности будет утрачен.  

Принятые обеспечительные меры согласуются с характером  заявленного и не рассмотренного по существу требования, направлены на  сохранение существующего состояния между сторонами.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что имелись достаточные основания для  применения обеспечительных мер.  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что принятые обеспечительные меры  непосредственно связаны с предметом обособленного спора, направлены  на сохранение существующего состояния отношений между участниками  дела о банкротства; убедительные доводы об отсутствии предусмотренных  АПК РФ оснований для сохранения обеспечительных мер не приведены.  

Доводы заявителя, содержащиеся также в апелляционной жалобе, со  ссылками на невозможность в результате ареста денежных средств ведения  хозяйственной деятельности и исполнения налоговых обязательств в  качестве появления новых обстоятельств, свидетельствующих о  необходимости отмены обеспечительных мер, правомерно отклонены  судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства уже ранее  заявлялись ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА» и были оценены судом в  определениях от 13.10.2022, от 24.11.2022 и от 16.01.2023 об отказе в  удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.  

Претерпевание определенных негативных последствий, связанных с  наложением ареста на имущество и денежные средства, является обычным  следствием принятых обеспечительных мер и само по себе не может  рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.  

При этом, заявляя об отмене обеспечительных мер в части ареста на  расчетные счета, ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА» не представило  арбитражному суду доказательств того, что в собственности общества  имеется какое-либо иное ликвидное имущество (движимое и недвижимое),  за счет стоимости которого возможно будет исполнить судебный акт в  

случае удовлетворения заявления ООО НПП «НФЛ» о привлечении к  субсидиарной ответственности.  

Как установлено судом первой инстанции, обособленный спор по  заявлению конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной  ответственности по существу не рассмотрен, судебный акт по результатам  его рассмотрения не вынесен, обстоятельства, послужившие основанием  для принятия обеспечительных мер, не отпали, какие-либо новые  обстоятельства, являющиеся основанием для отмены принятых мер, не  установлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано  в удовлетворении заявления ООО «СКОРОСТЬ СВЕТА» об отмене  обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.09.2022 по делу   № А14-18314/2020.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с  вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению,  поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой  инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных  в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2023  по делу № А14-18314/2020 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Л.М. Мокроусова  

 ФИО1