АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2701/2018

28 марта 2018 года

г. Абакан

                        

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

к Абаканскому городскому отделу судебных приставов №2  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 

о признании незаконным постановления от 6 февраля 2018 года об окончании исполнительного производства №68879/17/19034-ИП,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок  взыскателю ФИО2 копии постановления от 6 февраля 2018 года об окончании исполнительного производства №68879/17/19034-ИП, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). 

В судебном заседании участвовали представители: 

заявителя – Магдалина Т.А., паспорт; представитель – ФИО4 на основании доверенности №19АА0489008 от 12.02.2018, паспорт;

судебный пристав исполнитель ФИО3, служебное удостоверение №ТО392895;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Управление) – ФИО5 на основании доверенности №Д-19907/18/7 от 09.01.2018, паспорт.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее-управление), Абаканскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - отдел судебных приставов), судебному приставу-исполнителю исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 (далее - судебный пристав) о признании незаконным постановления от 6 февраля 2018 года об окончании исполнительного производства №68879/17/19034-ИП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю ФИО2 копии постановления от 6 февраля 2018 года об окончании исполнительного производства №68879/17/19034-ИП. 

Определением от 02.03.2018 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание, а также привлечено к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» (далее - общество, ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой», должник).

В заседании 22.03.2018 заявитель и его представитель заявили отказ от заявленных требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю ФИО2 копии постановления от 6 февраля 2018 года об окончании исполнительного производства №68879/17/19034-ИП.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, отказаться от своих требований полностью или частично.

Оценив отказ заявителя от своих требований в указанной части, арбитражный суд полагает принять их, требования рассматриваются с учётом данного обстоятельства. Отказ заявителя от части требований в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

В остальной части заявитель и его представитель поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении, сообщили суду о том, что на момент окончания исполнительного производства №68879/17/19034-ИП не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом следующие требования, содержащиеся в исполнительном документе:

- предусмотренное п. 1.1 исполнительного документа (предоставление заверенной копии учредительного договора общества) исполнено ненадлежащим образом (представленный документ заверен ненадлежащим образом);

- предусмотренное п. 1.2 исполнительного документа (предоставление заверенной копии решения об учреждении общества) исполнено ненадлежащим образом (представленный документ заверен ненадлежащим образом);

- предусмотренное п. 1.3 исполнительного документа (предоставление заверенной копии устава общества) исполнено ненадлежащим образом (представленный документ заверен ненадлежащим образом);

- предусмотренное п. 1.4 исполнительного документа (предоставление заверенных копий всех протоколов собраний учредителей общества, содержащих решения о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иных решений, связанных с созданием общества) исполнено ненадлежащим образом (документы представлены не в полном объеме и в ненадлежащим образом заверенных копиях);

- предусмотренное п. 1.5 исполнительного документа (предоставление заверенной копии документа, подтверждающего государственную регистрацию общества) исполнено ненадлежащим образом (представленный документ заверен ненадлежащим образом);

- предусмотренное п. 1.6 исполнительного документа (предоставление заверенных копий документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе) не исполнено (документы не представлены);

- предусмотренное п. 1.7 исполнительного документа (предоставление заверенных копий внутренних документов общества, в т.ч. штатного расписания, приказов единоличного исполнительного органа общества, должностных инструкций работников управления и инженерно-технических работников и др.) исполнено ненадлежащим образом (документы представлены не в полном объеме и в ненадлежащим образом заверенных копиях);

- предусмотренное п. 1.8 исполнительного документа (предоставление заверенных копий положений о филиалах и представительствах общества) не исполнено (документы не представлены);

- предусмотренное п. 1.9 исполнительного документа (предоставление заверенных копий документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества) не исполнено (документы не представлены);

- предусмотренное п. 1.10 исполнительного документа (предоставление заверенных копий протоколов общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества) исполнено ненадлежащим образом (документы представлены не в полном объеме и в ненадлежащим образом заверенных копиях);

- предусмотренное п. 1.11 исполнительного документа (предоставление заверенных копий списков аффилированных лиц общества) исполнено ненадлежащим образом (список аффилированных лиц является неполным (информация искажена), кроме того надлежащим образом не заверен);

-предусмотренное п. 1.12 исполнительного документа (предоставление заверенных копий всех заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля) исполнено ненадлежащим образом (документы представлены не в полном объеме, и ненадлежащим образом заверены);

- предусмотренное п. 1.13 исполнительного документа (предоставление заверенных копий иных документов, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами РФ. уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества) не исполнено (документы не представлены);

- предусмотренное п. 1.14 исполнительного документа (предоставление заверенных копий документов бухгалтерской и финансовой отчетности (бухгалтерских балансов, отчётов о прибылях и убытках) за период 2015-2016 гг. и 6 месяцев 2017 года, с расшифровкой актива бухгалтерских балансов) исполнено ненадлежащим образом (представлены незаверенные надлежащим образом бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках без расшифровок активов);

- предусмотренное п. 1.15 исполнительного документа (предоставление заверенных копий документов, подтверждающих сумму общей площади всех жилых помещений и площади всех нежилых помещений в составе всех многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, строительство (создание) которых осуществляется застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства и которые не введены в эксплуатацию (для целей увеличения уставного капитала), включающие договоры участия в долевом строительстве, документы подтверждающие исполнение финансовых обязательств дольщиков перед обществом и обязательств общества перед дольщиками по договорам участия в долевом строительстве, документы о праве собственности в отношении земельных участков и (или) договоры аренды в отношении земельных участков используемых обществом для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости) не исполнено (документы не представлены).

Судебный пристав-исполнитель, представители управления, отдела судебных приставов, возражали против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не представило.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

21.07.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия принято решение по делу №А74-5289/2017 об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 и обязании ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Магдалиной ТА. надлежащим образом заверенные документы:

1.1. договор об учреждении общества;

1.2. решение об учреждении общества;

1.3. устав общества в действующей редакции;

1.4. все протоколы собраний учредителей общества, содержащие решения о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения связанные с созданием общества;

1.5. документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

1.6. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

1.7. внутренние документы общества, в том числе штатное расписание, приказы единоличного исполнительного органа общества, должностные инструкции работников управления и инженерно-технических работников и другие;

1.8. положения о филиалах и представительствах общества;

1.9. документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

1.10. все протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

1.11. списки аффилированных лиц общества;

1.12. все заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

1.13.  иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества;

1.14. документы бухгалтерской и финансовой отчетности (бухгалтерские балансы, отчёты о прибылях и убытках) за период 2015-2016 годы и 6 месяцев 2017 года, с расшифровкой актива бухгалтерских балансов;

1.15. документы, подтверждающие сумму общей площади всех жилых помещений и площади всех нежилых помещений в составе всех многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости строительство (создание) которых осуществляется застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства и которые не введены в эксплуатацию (для целей увеличения уставного капитала), включающие договоры участия в долевом строительстве, документы подтверждающие исполнение финансовых обязательств дольщиков перед обществом и обязательств общества перед дольщиками по договорам участия в долевом строительстве, документы о праве собственности в отношении земельных участков и (или) договоры аренды в отношении земельных участков используемых обществом для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

15.11.2017   судом выдан  исполнительный лист серии ФС №020119623 на обязание ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой» совершить указанные в решении арбитражного суда от 21.07.2017 действия, а также на взыскание с ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой» в пользу ФИО2 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины

29.11.2017  на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой» возбуждено исполнительное производство №68879/17/19034-ИП.

06.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой» со ссылкой на выполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель, полагая постановление судебного пристава от 06.02.2018 №68879/17/19034-ИП незаконным, 15.02.2018 (посредством почтовой связи), в установленный законом срок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановление старшего судебного пристава может быть оспорено в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов недействительным арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на лицо, которое приняло акт; обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом указанный срок не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений правовых норм и фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере использовал предусмотренные законодательством меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Как видно из представленного в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства, основанием для его окончания послужило выполнение требований исполнительного документа в полном объёме.

Однако данный вывод судебного пристава опровергается имеющимися в деле доказательствами и пояснениями заявителя.

Согласно сопроводительному письму должника от 29 января 2018 года, представленному в материалы исполнительного производства, заявителю направлены копии документов, поименованных в пунктах: 1.1-1.5, 1.7, 1.10-1.12, 1.14, 1.15, резолютивной части решения суда и исполнительного документа. Документы, указанные в пунктах: 1.6, 1.8, 1.9, 1.13, а также договоры участия в долевом строительстве (с доказательствами взаимного исполнения обязательств по ним) взыскателю не направлены.

Учитывая сведения, содержащиеся в вышеуказанном  сопроводительном письме, и при отсутствии иных доказательств исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав 06.02.2018 выносит постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Довод судебного пристава о неисполнимости требования по передаче документов указанных в пунктах: 1.6, 1.8, 1.9, 1.13, а также договоров участия в долевом строительстве (с доказательствами взаимного исполнения обязательств по ним) отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

Исполнение судебных актов, а также выполнение требований арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 32 Закона об исполнительном, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Исполнительное производство возбуждено 29.11.2017, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 06.02.2018.

Однако в материалах исполнительного производства и в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении должника или судебного пристава-исполнителя с заявлением в арбитражный суд о разъяснении положений, способа и порядка исполнения требований исполнительного документа. 

Кроме того, в материалах исполнительного производства от 29.11.2017 №68879/17/19034-ИП отсутствуют сведения о принятии судебным приставом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства с учетом неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав заявителя на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

С учётом изложенного арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует положениям Закона №118-ФЗ, Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем является недействительным.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя о признания оспариваемого постановления незаконным.

Государственная пошлина по спору заявителем не уплачивалась в силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок  взыскателю ФИО2 копии постановления от 6 февраля 2018 года об окончании исполнительного производства №68879/17/19034-ИП. 

       Прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2.

       Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 об окончании исполнительного производства от 6 февраля 2018 года №68879/17/19034-ИП в связи с его несоответствием Федеральному закону от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            И.В. Тутаркова