﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-343/2016-АК

г. Пермь

05 августа 2019 года

Дело № А50-9390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей   Мартемьянов В.И., Романова В.А., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Леконцевым Я.Ю.,

в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий Попов В.Н., паспорт;

кредитор Исаев И.Л., паспорт, 

представитель Исаева И.Л.: Березин  Н.Г., удостоверение адвоката, доверенность от 11.03.2019,

кредитор Чистякова Д.В., паспорт;

кредитор Мерман Л.В., паспорт;

от ЖСК «Хорошее место»: председатель правления Медведев Е.А., паспорт,   Самохвалова  Е.Ю., паспорт, представитель по доверенности от 06.02.2019 (до перерыва в заседании суда), Попова О.В., паспорт, представитель по доверенности от 06.02.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего   Попова Владислава Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 апреля 2019 года

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего   Попова В.Н. о погашении требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта жилого дома в ЖСК «Хорошее место»

вынесенное судьей Черенцевой Н.Ю. в рамках дела № А50-9390/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью  «СИМ» (ОГРН 1095903001512, ИНН 5903093333) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: ЖСК «Хорошее место», 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция государственного строительства надзора Пермского края.

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2015 ООО «СИМ» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден Попов Владислав Николаевич.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2015.

Конкурсный управляющий Попов В.Н. 04.08.2016 обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта жилого дома по ул. Теплогорская, д.20, 22 в ЖСК «Хорошее место».

Определением суда от 18.10.2016 производство по рассмотрению обособленного спора приостанавливалось до рассмотрения в рамках дела №А50- 9390/2015 заявления конкурсного управляющего о признании права собственности должника на передаваемый объект незавершенного строительства.

Определением Арбитражного  суд Пермского края  от 30.07.2018 (резолютивная часть от 18.07.2018) заявление конкурсного управляющего о признании права собственности должника на  объект незавершенного строительства удовлетворено частично: за должником признано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул.Теплогорская, д. 20, в составе квартир № 30, 34, 71, а также на заявленные нежилые помещения общей площадью 382,77 кв.м; на незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул.Теплогорская, д. 22, в составе заявленных нежилых помещений общей площадью 512,55 кв.м, а также признано право собственности на расположенные по тому же адресу наружную сеть водоснабжения, тепловую сеть, наружную сеть канализации (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2018). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2018 по делу №А50-9390/2015 определение суда от 30.07.2018 оставлено без изменения.

Протокольным определением от 30.01.2019 в соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом возобновлено производство по ходатайству конкурсного управляющего Попова В.Н. о погашении требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта жилого дома по ул. Теплогорская, д.20, 22 в ЖСК «Хорошее место».

27.02.2019 от  конкурсного управляющего Попова В.Н.  поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором просит:

- рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта жилого дома по ул. Теплогорская, д. 20, 22 в ЖСК «Хорошее место» в составе следующего имущества жилых домов: корпус № 1 – ул. Теплогорская, д. 22; квартира: нет; нежилых помещений общей площадью 512,55 кв.м.; корпус № 2 – ул. Теплогорская, 20; квартиры: 30, 34, 71 – всего 3; нежилых помещений общей площадью 382,77 кв.м., общедомовые сети: наружная сеть водоснабжения, 2015 год завершения строительства, протяженностью 307 м., адрес объекта: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 20, 22; тепловая сеть, 2013 год завершения строительства, протяженностью 480,83 м., площадь УТ-2 составляет 8 кв.м., УТ-3 -10 кв.м., адрес объекта: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 22; наружная сеть канализации, 2013 год завершения строительства, протяженностью 159 м., адрес объекта: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 20, 22.

- считать погашенными требования участников строительства, имеющих решения судов общей юрисдикции и Арбитражного суда Пермского края о признании за ними права собственности на незавершенные строительством квартиры после передачи незавершенного строительством объекта – жилого дома по ул. Теплогорская, д. 20, 22 в ЖСК «Хорошее место». 

Протокольным определением  от 27.02.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ уточненное заявление принято судом.

Определением Арбитражного суда  Пермского края от 06.03.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция государственного строительства надзора Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением,  конкурсный управляющий Попов  В.Н.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на дату принятия судебного акта 167  участников строительства из 170 дольщиков имеют решения судов общей юрисдикции и Арбитражного суда Пермского края о признании за ними права собственности  на незавершенные строительством квартиры.  150 участников строительства являются членами ЖСК «Хорошее место», договоры  с ресурсоснабжающими организациями  заключены с ЖСК, члены ЖСК за чет взносов  проводят мероприятия по  подготовке к сдаче дома в эксплуатацию. Полагает, что поскольку кредитор Исаев И.Л. заявил о своем несогласии с передачей объекта в ЖСК, и соответственно отказе об участия в нем, соответственно, его требование должно быть преобразовано в денежное требование и погашено в составе требований кредиторов третьей очереди.

ЖСК «Хорошее место» в лице  председателя правления в письменном отзыве доводы конкурсного управляющего поддерживает в полном объеме.

Принявший участие в судебном заседании конкурсный управляющий Попов  В.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители ЖСК «Хорошее место», Мерман Л.В., Чистякова Д.В. доводы апелляционной жалобы конкурсного  управляющего поддерживали в полном объеме.

Кредитор Исаев И.Л. против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего возражал.

В судебном заседание апелляционной инстанции 25.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание апелляционного суда представителей не направили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   ООО «СИМ» является застройщиком жилых домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Теплогорская, 20, 22.

30.01.2012 между ООО «СИМ» и физическими лицами Сластниковым А.П., Мироновым В.И. заключен договор аренды б/н земельного участка общей площадью 4 427 кв. м, адрес объекта: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская 20, Теплогорская, 22, ул.Теплогорская/ул.Подводников, 24/110, кадастровый номер 59:01:4410763:60.

27.06.2012 ООО «СИМ» получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N RU 90303000-78/2012, выданное Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (Департамент) на срок до 27.03.2013.

В связи с внесением изменений в проектную декларацию на объект, в том  числе связанных с увеличением этажности дома до 4 этажей и строительством нежилых помещений в цокольной части здания, Департаментом выдавались новые разрешения на строительство N RU 90303000-78/2012/2 от 26.12.2012, N RU 90303000-78/2012/3 от 12.02.2014, N RU 90303000-78/2012/5 от 26.12.2012, N RU 90303000-78/2012/6 от 26.12.2012, в соответствии с которыми срок окончания работ по строительству объекта продлевался; разрешение на строительство продлено до 18.04.2019 (л.д. 54-55).

В связи с указанными обстоятельствами, а также истечения срока аренды, договор аренды между указанными лицами в отношении земельного участка неоднократно переоформлялся, путем заключения договоров от 31.12.2015 и от 29.11.2016. 

На указанном выше земельном участке должник возвел объект, состоящий из двух 4-этажных секций с встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными в цокольным этаже (договор строительного подряда с ООО «СК «Мегаполис» N СК-01 от 29.06.2012).

Исходя из проекта, жилая часть дома состоит из 170 квартир, общая площадь жилой части дома - 6 486,21 кв. м, нежилой - 1 075,75 кв. м.

Строительство объекта не было завершено в полном объеме (98%), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта до настоящего времени не выдавалось ввиду прекращения строительства.

Объекты незавершенного строительства по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 22, общей площадью 5 189 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410763:156 и по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 20, общей площадью 5 016,7 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410763:155, поставлены на кадастровый учет 14.06.2016 (N 5900/201/16-436503) и 19.07.2016 2016 (N 5900/201/16-530932).

Определением Арбитражного суда Пермского края  от 30.07.2018 (резолютивная часть от 18.07.2018) за должником признано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул.Теплогорская, д. 20, в составе квартир № 30, 34, 71, а также на заявленные нежилые помещения общей площадью 382,77 кв.м; на незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул.Теплогорская, д. 22, в составе заявленных нежилых помещений общей площадью 512,55 кв.м, а также признано право собственности на расположенные по тому же адресу наружную сеть водоснабжения, тепловую сеть, наружную сеть канализации (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2018).

08.07.2016 состоялось  собрание участников строительства должника, по второму вопросу повестки дня принято решение «Обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством по делу № А50-9390/2015 о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Хорошее место».

Руководствуясь принятыми собранием участников строительства решениями, полагая возможным удовлетворить требования участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства кооперативу, конкурсный управляющий Попов  В.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия  соблюдения условий, установленных ст. 201.10 Закона о банкротстве о наличии жилых помещении для удовлетворения всех требований участников строительства, отсутствия оснований для погашения требований участников строительства  путем передачи нежилых помещений. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение арбитражного управляющего должно содержать:

1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;

2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;

3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;

4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В материалы дела представлено заключение конкурсного управляющего о возможности/невозможности передачи объектов незавершенного строительства. 

Согласно заключению конкурсного управляющего (л.д. 56-60), представленному в суд первой инстанции,  по состоянию на 29.01.2019:

- степень готовности строительной части объекта составляет более 90%;

- стоимость завершения строительства объекта в сумме 27 297 349 руб. (жилая часть дома - до 24 млн.руб., нежилая часть дома - до 4 млн.руб.); необходимый срок завершения строительства – 3 месяца;

- сумма требований по текущим платежам (судебным расходам) – 648 000 руб.; кредиторы первой очереди отсутствуют, требования кредитор второй очереди - 204 169 руб., сумма требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (нежилые помещения) – 23 179 047 руб.;

- стоимость прав застройщика не превышает сумму требований участников строительства более чем на 5%: рыночная цена прав застройщика, согласно отчету об оценке № 431 от 25.05.2016 (с учетом корректирующего коэффициента 1,062 к ценам 05.2016 на текущую дату) составляет: жилая часть 320 603 001 руб., нежилая часть 46 658 657 руб., всего – 367 261 658 руб. совокупный размер требований участников строительства, включенных в третий раздел реестра требований кредиторов (1 855 975 руб.), всего в реестре требований по передаче жилых помещений 165 дольщиков (296 031 407 руб. по сумме уплаченных средств по договору), реестр денежных требований обеспеченных залогом (23 179 047 руб. по сумме уплаченных средств по договору) составляет- 321 066 429 руб.; на текущую дату 167 участников строительства (жилые помещения) имеют решения районных судов и Арбитражного суда Пермского края о признании за ними права собственности на незавершенное строительством жилое помещение;

- рыночная стоимость жилых помещений участников строительства (всего 162) с признанным правом собственности, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений составляет 309 660 046 руб.; 

- рыночная стоимость жилых помещений участников строительства с признанным правом собственности, не включившихся в реестр требований по передаче жилых помещений составляет 6 848 601 руб.;

- рыночная стоимость жилых помещений участников строительства (всего 3) с непризнанным правом собственности, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений составляет 4 294 197 руб.; 

- 2 кредитора по денежным обязательствам на сумму 2 325 510 руб., обеспеченным залогом (нежилые помещения площадью 80,89 кв. м, рыночная стоимость 3 559 003 руб.) имеют решения районных судов о признании за ними права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение;

- 2 участника долевого строительства нежилого помещения и суммой долевого участия 1 850 750 руб. (нежилые помещения площадью 74,92 кв. м, рыночная стоимость 3 296 335 руб.) имеют решение районного суда о признании за ними права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение, в реестр кредиторов не включены;

- рыночная стоимость нежилых помещений составляет 46 658 657 руб.; 

-  рыночная стоимость нежилых помещений кредиторов и участников долевого строительства, не включенных в реестр кредиторов, с признанным правом собственности и нежилых помещений проданных с торгов составляет 11 235 447 руб. (3 559 003 + 3 296 335+ 4 380 109);

- рыночная стоимость прав застройщика за вычетом участников строительства жилых помещений с признанным правом собственности включенных в реестр и не включенных в реестр и кредиторов по обязательствам обеспеченным залогом с признанным правом собственности и участников долевого строительства нежилых помещений, не включившихся в реестр кредиторов с признанным правом собственности (п. 4.3) составляет 35 423 210 руб. (46 658 657 – 11 235 447); превышение погашается при отказе от своих требований залоговых кредиторов в ходе реализации мероприятий предусмотренных п. 6;.

- разница между рыночной стоимостью прав застройщика и размером требований, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений (3 дольщика), составляет 681 808 руб. (4 725 308 – 4 043 500);

- разница между стоимостями составляет 16,8 % от размера требований включенных в реестр требований кредиторов и реестр по передаче жилых помещений, то есть, более 5% (на 479 633 руб.), что не соответствует условию пп 1 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве; данное превышение погашается при взыскании дебиторской задолженности по долевому участию в строительстве в сумме 576 960 руб.; 

- имущество, которое остается у должника составляет 2 958 030 руб. (дебиторская задолженность по долевому участию в жилых помещениях в сумме 576 960 руб., дебиторская задолженность по долевому участию в нежилых помещениях 200 000 руб., дебиторская задолженность Назарова Е.В. по недействительной сделке 896 000 руб., дебиторская задолженность Жуковой СВ. по недействительной сделке 1 285 070 руб.) является достаточным для погашения текущих судебных расходов и требований кредиторов 1 и 2 очереди;

- в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений включены требования кредиторов Кузнецовой Л.В. и Исаева И.Л. на одну квартиру № 29 в корпусе № 2.

- на 10.02.2019 передача незавершенного строительством жилого дома может быть произведена. 

Заключение не оспорено, ненадлежащим не признано.

 

Согласно пункту 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении перечисленных в нем условий.

Так, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Законом о банкротстве предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

В рассматриваемом случае, как верно установил суд первой инстанции,  указанные условия передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, предусмотренные подп. 4 п. 3 ст. 201.10 Закона банкротстве, не соблюдены. 

Так, судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений включены требования кредиторов Кузнецовой Л.В. и Исаева И.Л. на одну квартиру № 29 в корпусе № 2 (определения суда от 31.03.2016 и от 01.04.2016, с учетом определения об описке от 31.03.2016).

Свободные жилые помещения для предоставления отсутствуют. Таким образом, Исаев Л.И. лишен возможности получить удовлетворение своих требований путем участия в ЖСК с целью завершения строительства домов и получения квартиры.

Положительное решение о передаче объектов в жилищно-строительный кооператив могло быть принято судом при условии, что все участники строительства, включенные в реестр требований кредиторов и реестр о передаче жилых помещений, будут членами жилищно-строительного кооператива.

Исключение составляют кредиторы, отказавшиеся от получения жилого помещения при наличии требований нескольких участников (п. 7 ст. 201.10 Закона о банкротстве), а также кредиторы, голосовавшие против передачи объектов незавершенного строительства в ЖСК и отказавшиеся от участия в нем (п. 13 ст. 201.10 Закона о банкротстве). При этом проявление волеизъявления не может быть пассивным.

Закон о банкротстве преследует цель предоставления всем участникам строительства права на равное удовлетворение своих требований.

Отличительной особенностью создания ЖСК в ходе банкротства застройщика от общих условий создания ЖСК является то, что членами кооператива, созданного в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, являются только те лица, которые самостоятельно и добровольно приняли соответствующее решение. В случае создания ЖСК в соответствии с требованиями ст. 201.10 Закона о банкротстве, его членами становятся все участники строительства, включенные в реестр кредиторов (за исключением голосовавших против), в том числе и участники строительства, не присутствовавшие на собрании, проведенном в порядке ст. 201.12 Закона о банкротстве.

Поскольку фактическое удовлетворение "задвоенных" требований невозможно, Исаев И.Л.  не отказался от жилого помещения, ввиду отсутствия свободных жилых помещений для предоставления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленное в материалы дела ходатайство конкурсного управляющего   о передаче объектов незавершенного строительства в ЖСК не предусматривает соблюдение указанного выше условия, следовательно, не может быть удовлетворено.

Доводы конкурсного управляющего о преобразовании требований Исаева И.Л. в денежные требования  со ссылкой на п. 7 ст. 201.10 Закона о банкротстве не могут быть признаны обоснованными ввиду  отсутствия выраженного  Исаевым И.Л. отказа от получения жилого помещения. Представленные возражения Исаева И.Л. и его пояснения, в том числе озвученные в заседании суда апелляционной инстанции,  свидетельствуют о его желании получить иной равнозначный объект строительства при прочих равных условиях его последующего получения и оформления в собственность, несогласие с трансформацией его требования в денежное, подлежащее удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего. Однако, у должника сохраняется возможность обратиться с новым ходатайством о передаче объектов незавершенного строительства при соблюдении всех условий, установленных ст. 201.10 Закона о банкротстве. 

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 гл. IX Закона о банкротстве. Для целей данного параграфа участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений (постановление Президиума ВАС РФ N 16768/13 от 11.03.2014). Исходя из определения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участником строительства является лицо, имеющее или имевшее к застройщику требование о передаче именно жилого помещения.

Требования кредиторов, возникшие из обязательств по передаче нежилых помещений, подлежат денежной оценке, при этом денежное требование может быть предъявлено в установленном законном порядке и указанные кредиторы вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы. Законодательство и сложившаяся судебная практика в настоящее время не предоставляет таким кредиторам права погасить свои требования путем передачи им нежилого помещения в порядке, установленном статьями 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, вопреки доводам конкурсного управляющего, требования конкурсного управляющего о передаче в ЖСК «Хорошее место» нежилых помещений, находящихся домах по ул.Теплогорская, 20, 22, нельзя признать обоснованным.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2019 года по делу № А50-9390/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова