АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16792/2024

г. Новосибирск

10 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «ПрофБезопасность» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Столица Приволжья» (ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании задолженности по договору № 09-08/2022-1 от 09.08.2022 в размере 351 360 рублей, по договору № 09-08/2022-2 от 09.08.2022 в размере 524 160 рублей, по договору  № 09-08/2022-3 от 09.08.2022 в размере 357 120 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 15.05.2024, диплом, паспорт (до перерыва);

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «ПрофБезопасность» (далее – ООО охранное агентство «ПрофБезопасность», истец) обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Столица Приволжья» (далее – ООО СК  «Столица Приволжья», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09-08/2022-1 от 09.08.2022 в размере              616 320 рублей, по договору № 09-08/2022-2 от 09.08.2022 в размере                      789 120 рублей, по договору № 09-08/2022-3 от 09.08.2022 в размере 622 080  рублей.

В обоснование исковых требований указано на уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик в письменных объяснениях подтвердил факт наличия задолженности в заявленном размере, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО СК  «Столица Приволжья» (заказчик) и ООО охранное агентство «ПрофБезопасность» (исполнитель) заключены следующие договоры:

договор № 09-08/2022-1 от 09.08.2022 на оказание услуг по охране имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, на объекте, расположенном по адресу:                                      г. Новосибирск, Общеобразовательная школа на 550 мест по ул. Татьяны Снежиной в Октябрьском районе г. Новосибирска («Объект»), по обеспечению соблюдения на объекте установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов;

договор № 09-08/2022-2 от 09.08.2022 на оказание услуг по охране имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, на объекте, расположенном по адресу:                                      г. Новосибирск, Общеобразовательная школа на 1110 мест по ул. Виктора Шевелева в Кировском районе г. Новосибирска («Объект»), по обеспечению соблюдения на объекте установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов;

договор № 09-08/2022-3 от 09.08.2022 на оказание услуг по охране имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, на объекте, расположенном по адресу:                                      г. Новосибирск, Общеобразовательная школа на 1110 мест по ул. Николая Сотникова в Кировском районе г. Новосибирска («Объект»), по обеспечению соблюдения на объекте установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов.

Стоимость услуг составляет согласно условиям договоров 120 рублей / час.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании задолженности включительно по июнь 2024 года по договору № 09-08/2022-1 от 09.08.2022 в размере  616 320 рублей, по договору № 09-08/2022-2 от 09.08.2022 в размере 789 120 рублей, по договору № 09-08/2022-3 от 09.08.2022 в размере 622 080  рублей.

Ответчик размер задолженности в письменных объяснениях подтвердил.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Материалами дела и пояснениями сторон подтверждены обстоятельства заключения договоров, их исполнения истцом, наличия задолженности в заявленном размере.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 25 326 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца, в размере 7 812 рублей -  с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Столица Приволжья» в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «ПрофБезопасность» задолженность по договору № 09-08/2022-1 от 09.08.2022 в размере 616 320 рублей, по договору № 09-08/2022-2 от 09.08.2022 в размере  789 120 рублей, по договору № 09-08/2022-3 от 09.08.2022 в размере 622 080  рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 326 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Столица Приволжья» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 812 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк