АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело №

А13-8512/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 19.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А13-8512/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, адрес: 162261, Вологодская область, Харовский район, деревня Савковская; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – глава К(Ф)Х) ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ), к Департаменту сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконными действий комиссии, созданной на основании приказа департамента от 05.05.2023 № 183, по осуществлению выездной проверки в период с 10 мая 2023 года по 18 мая 2023 года по соблюдению индивидуальным предпринимателем – главой К(Ф)Х ФИО3 условий, целей и порядков, установленных при предоставления средств бюджета, о признании недействительным акта от 18.05.2023 № 9 выездной проверки условий, целей и порядков, установленных при предоставлении средств из областного бюджета индивидуальным предпринимателем – главой К(Ф)Х ФИО3

Решением суда первой инстанции от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2024,  производство по делу в части требования о признании недействительным акта выездной проверки от 18.05.2023 № 9 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, оспариваемые действия комиссии по осуществлению выездной проверки в период с 10.05.2023 по 18.05.2023 признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований главы К(Ф)Х ФИО3

По мнению подателя жалобы, доказательства нахождения ФИО3 в командировке и невозможности его присутствия при проверке 10.05.2023 в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, порядок предоставления субсидии на поддержку производства картофеля и овощей открытого грунта (приложение 1) (далее – Порядок № 1518) утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 26.12.2022 № 1518 «Об утверждении порядков предоставления субсидий на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей».

Глава К(Ф)Х ФИО2 26.04.2023 обратился в Департамент с заявлением о заключении соглашения о предоставлении названной субсидии.

Департаментом вынесен приказ от 05.05.2023 № 183 о создании комиссии для проведения выездной проверки соблюдения предпринимателем ФИО3 условий, целей и порядка предоставления субсидии в 2022 году на поддержку производства овощей открытого грунта, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 21.03.2022 № 345, а также достоверности и соответствия с условиям и требованиям Порядка   № 1518 заявления предпринимателя от 26.04.2023 о предоставлении субсидий на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей открытого грунта и приложенных к нему документов.

По итогам выездной проверки департаментом составлен акт от 18.05.2023 № 9, из которого следует, что в соответствии с Порядком предоставления субсидии на поддержку производства овощей открытого грунта, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 21.03.2022 № 345 (далее – Порядок № 345), и на основании договора от 15.04.2022 № 700 в 2022 году предпринимателю ФИО3 предоставлена субсидия на поддержку производства овощей открытого грунта из областного бюджета в сумме 13 930 096 руб.

Департамент отклонил заявку и отказал в предоставлении субсидий по следующим основаниям: подача заявки после даты и (или) времени, определенных для подачи заявок в соответствии пунктом 2.1 указанного Порядка; несоответствие заявителя требованиям, указанным в пунктах 1.4, 2.11 указанного Порядка, иным условиям настоящего раздела; несоответствие представленных заявителем документов требованиям, предусмотренным пунктом 2.2 указанного Порядка; непредставление (представление не в полном объеме) документов, предусмотренных пунктом 2.2 указанного Порядка; установление факта недостоверности представленной заявителем информации; отсутствие нераспределенных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии (пункт 2.7 Порядка № 1518).

В пункте 3.3 акта проверки от 18.05.2023 № 9 указано, что на основании пункта 4.10 Порядка № 345 и статей 34, 306.4 БК РФ заявителю предложено принять меры по возврату в областной бюджет субсидии, предоставленной на поддержку производства капусты в размере 13 786 096 руб., также в соответствии с пунктом 2.7 Порядка № 1518 заявителю отказано в предоставлении субсидии на стимулирование и увеличение производства картофеля и овощей открытого грунта в 2023 году.

Не согласившись с действиями комиссии по проведению проверки и актом департамента от 18.05.2023 № 9, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, удовлетворили заявленные требования в части, признав незаконными действия комиссии по проведению проверки, а в части требования о признании недействительным акта выездной проверки от 18.05.2023 № 9 – прекратили производство по делу на основании пункта 1   части 1 статьи 150 АПК РФ, посчитав, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 названного Кодекса.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 названной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации – в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных указанной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Департамента от 21.06.2021 № 211 утвержден Порядок организации и осуществления контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий (выплат, грантов, межбюджетных трансфертов) заявителями и получателями (далее – Порядок № 211), согласно пункту 1.1 которого данный Порядок разработан в соответствии с требованиями статьи 158 БК РФ по обеспечению результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также по организации и осуществлению контроля за соблюдением получателями субсидий, выплат, грантов и межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (далее - Департамент) как главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств.

В силу пункта 1.3 Порядка № 211 предметом проверки является соблюдение заявителями и (или) получателями субсидий условий, целей и порядков предоставления субсидий (выплат, грантов, межбюджетных трансфертов) по соответствующему направлению, условий соглашений (договоров), предусматривающих предоставление субсидий (выплат, грантов, межбюджетных трансфертов), а также достоверности предоставляемых отчетных данных.

Объектами проверки являются заявитель и (или) получатель субсидий (выплаты, гранта, межбюджетных трансфертов) (пункт 1.4 Порядка № 211).

Субъектами проверки являются должностные лица структурных подразделений департамента, которые в пределах своих полномочий осуществляют проверку и согласование предоставленных заявителями и (или) получателями документов на соответствие требованиям, целям и условиям, установленным нормативными актами Правительства области, регулирующими предоставление субсидий (выплат, грантов, межбюджетных трансфертов) из средств областного бюджета, и составляют заключения по результатам проверки, а также должностные лица департамента, наделенные полномочиями по осуществлению внутреннего финансового аудита (пункт 1.5   Порядка № 211).

В соответствии с пунктом 1.6 настоящего Порядка контроль за обеспечением результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств, соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и межбюджетных трансфертов их заявителями и получателями (далее – контроль за соблюдением условий предоставления бюджетных средств) осуществляется департаментом путем проведения контрольных мероприятий, а именно: камеральных и выездных проверок бухгалтерской (бюджетной) отчетности и иных документов, представленных в департамент, информации, документов и материалов, полученных в результате анализа данных информационных систем, используемых Департаментом, а также визуального осмотра объектов, соответствующих цели или предмету предоставления субсидии (выплаты, гранта, межбюджетного трансферта).

Согласно абзацу четвертому пункта 1.6 Порядка № 211 выездная проверка – это контрольное мероприятие, проводимое непосредственно по месту нахождения заявителя и (или) получателя субсидии (выплаты, гранта, межбюджетного трансферта) с оформлением акта выездной проверки. Основанием для ее проведения является приказ начальника департамента.

Процедура проведения выездной проверки урегулирована в разделе IV Порядка № 211.

Так, пунктом 4.1 Порядка № 211 (в редакции, действовавшей на дату начала проверки - 10.05.2023) предусмотрено, что о проведении выездной проверки субъект проверки должен уведомить руководителя (представителя) объекта проверки путем предъявления приказа о проведении проверки и ознакомления его с программой проверки в день прибытия на объект проверки; решить организационно-технические вопросы проведения проверки.

Согласно пункту 4.4 Порядка № 211 субъект проверки получает от должностных, материально ответственных и иных лиц объекта проверки необходимые письменные объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе проверки, и заверенные копии документов, необходимые для проведения контрольных действий. В случае отказа от предоставления указанных объяснений, справок, сведений и копий документов в акте проверки делается соответствующая запись.

Пунктом 4.5 Порядка № 211 определено, что в ходе проверки субъект проверки имеет право полного и свободного доступа в помещения и к документам, касающимся финансовой, хозяйственной деятельности проверяемого объекта проверки, а также право получения необходимой информации от объекта проверки. В случае отказа от представления указанных объяснений, справок, сведений и копий документов в акте проверки делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка № 211 результаты выездной проверки оформляются актом до истечения срока, установленного пунктом 3.1 указанного Порядка, по форме согласно приложению 4 к указанному Порядку.

Оспаривая действия комиссии, предприниматель сослался на то, что о проведении проверки он не был уведомлен надлежащим образом, в период проведения проверки он находился за пределами Вологодской области, в связи с этим был лишен возможности присутствовать при проведении проверки лично или направить представителя, предоставить необходимые сведения, пояснения, документы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Департамент в день начала проверки на адрес электронной почты  ФИО3 10.05.2023 в 08 час 21 мин направил письмо о принятом решения о проведении выездной проверки с просьбой присутствовать при проведении проверочных мероприятий, что подтверждается материалами дела (том 1, лист 64).

В свою очередь, в ответ на сообщение Департамента глава К(Ф)Х ФИО3 таким же способом сообщил по электронной почте о том, что присутствовать на проверке не сможет ввиду нахождения в командировке с 09.05.2023 в Орловской области, просил предупредить о выезде заблаговременно (том 1, лист 65).

Уведомление предпринимателя о невозможности присутствовать при проведении проверки по причине нахождения за пределами Вологодской области и возвращении из командировки через 2 дня Департаментом было проигнорировано, выездная проверка проведена без участия главы К(Ф)Х ФИО2 и его уполномоченного представителя, по результатам которой  был составлен акт от 18.05.2023 № 9, из которого следует, что проверка  проведена сплошным способом контрольных действий путем документального изучения имеющихся в Департаменте документов, а также визуального осмотра сельскохозяйственных земель К(Ф)Х и производственных объектов (ремонтных мастерских, машинного двора, сельскохозяйственной техники, овощехранилища), проведения замеров и арифметических расчетов с проведением при осмотре полей фотосъемки.

В заключении акта проверки зафиксированы нарушения, а именно то, что: именно ввиду непредставления предпринимателем к проверке первичных документов, подтверждающих осуществление хозяйством производства продукции, комиссии не представилось возможным установить достоверность данных, отраженных заявителем в отчете и информациях за 2022 год в качестве документального подтверждения достижения значений результатов предоставления субсидии; главой К(Ф)Х ФИО2 завышены площади  посадки овощей открытого грунта н 26,63 га, завышены данные о валовом сборе урожайности капусты и т.д. (том 1, лист 23).

Вместе с тем доказательств, подтверждающих предложение главе К(Ф)Х ФИО2 представить к проверке какие-либо первичные документы с целью проверки достоверности данных отраженных им в отчетности, Департаментом в материалы дела не предъявлено.

Довод подателя жалобы о необязательности составления программы проверки подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2.9 Порядка №211 программа не требуется только для внеплановых  контрольных мероприятий. В данном случае ответчиком проводилась выездная проверка в отношении истца. При проведении выездной проверки программа должна составляться по установленной форме и утверждаться начальником Департамента. Она включает в себя цель проверки, наименование объекта, период, сроки и перечень основных вопросов. Программа может быть изменена или дополнена в ходе проверки.

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем действия комиссии правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций незаконными и нарушающими права заявителя на представление необходимых сведений, пояснений и документов, ввиду установления судами допущенных Департаментом нарушений при начале проведения проверки, выразившихся в неознакомлении заявителя с обязательными к составлению процессуальными документами (приказом о проведении проверки и программой проверки).

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А13-8512/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин