АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3942/2019

г. Нижний Новгород                                                                            02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения от 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-83),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 108 931,79 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности,

от ответчиков:

ПАО  «Газпром газораспределение Нижний Новгород»: ФИО4, по доверенности,

от АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»: ФИО5 - ФИО6, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дзержинскгоргаз» (далее - ООО «Дзержинскгоргаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее - ПАО  «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ответчик 1), акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ответчик 2) о взыскании с неосновательного обогащения в сумме 11 557 871,54 руб., составляющего стоимость фактически оказанных в период с января 2016 года по ноябрь 2018 года услуг по транспортировке газа (1 811 599,34 руб. по категории "население", 9 746 272,20 руб. по категории "кроме населения"), 3 716 021,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.03.2022 и далее начиная с 01.04.2022 по день оплаты долга, за исключением периода действия моратория (583 124,96 руб. по категории "население",                    3 132 896,89 руб. по категории "кроме населения"), с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ (т.6, л.д. 107, 120).

В судебном заседании 15.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2022 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Истец поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчики исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, заслушав позиции истца и ответчиков, суд установил следующее.

Приказом ФСТ России от 12.11.2013 № 211-э/3 ООО «Дзержинскгоргаз» утвержден тариф в размере 84,50 руб./1000 куб.м. до 01.07.2015, 88,56 руб./1000 куб.м. с 01.07.2015, 92,90 руб./1000 куб.м. с 01.07.2016 (т.1, л.д.124-125).

В период с января 2016 года по ноябрь 2018 года в отсутствие заключенного договора        ООО «Дзержинскгоргаз» фактически оказало услуги по транспортировке газа до потребителей      АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», относящихся к категории "население" и категории "кроме населения". Стоимость оказанных услуг составила 11 557 871,54 руб., из них: 1 811 599,34 руб. по категории "население", 9 746 272,20 руб. по категории "кроме населения".

Посчитав, что стоимость оказанных услуг является неосновательным обогащением             АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», истец направил в их адрес претензии, предложив в добровольном порядке возвратить сумму неосновательного обогащения.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. 

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения. 

На основании статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) система газоснабжения – это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация – организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) – собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам. 

В пункте 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа №162) транспортировка газа квалифицированна как перемещение и передача газа по газотранспортной системе. Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений. 

В пункте 8 Правил поставки газа № 162 установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами. 

Договор на транспортировку газа обладает признаками договора возмездного оказания услуг. По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). 

Государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов (статья 21 Закона № 69-ФЗ). 

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций – собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа. Ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации (статья 8 Закона № 69-ФЗ). 

В пункте 31 Правил поставки газа № 162 установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти. 

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа. 

Согласно материалам дела, ООО «Дивеево Райгаз» осуществляло деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа на основании утвержденных тарифов, размер которых применен при расчете платы, сторонами не оспаривается. 

Доказательства оплаты фактически оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют. 

По правилам пункта 2 Положения об обеспечении доступа, транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией или поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением. 

Правила поставки газа № 162 определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (пункт 1). 

На основании пункта 10 Правил поставки газа № 162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю)  одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком. 

Договор на транспортировку газа может быть заключен как с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы договорных отношений.

Договор истец с ответчиками не заключил. 

В рассматриваемый период АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» являлось поставщиком газа в Нижегородской области: в городе Арзамасе от ГРС-Арзамас АМЗ до ГГРП-2 по закольцованному участку.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что обязанность по поставке газа конечным потребителям АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» исполняло не задействуя сети истца. 

При этом поставляя газ конечным потребителям, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не производило плату истцу за транспортировку газа по газопроводам последнего. В такой ситуации суд пришел к выводу о том, что у АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возникло неосновательное обогащение в части транспортировки газа по категории "кроме населения".

Будучи профессиональным субъектом в сфере газоснабжения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не могло не знать, что между его потребителями и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» имеется иная газораспределительная организация, что, в свою очередь, не помешало АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» осуществлять поставку газа и получать за это оплату от потребителей.

Порядок заключения, исполнения, прекращения договора поставки газа населению регламентирован Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее - Правила №549).

В соответствии с п.2 Правил №549 по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик обеспечивает поставку газа, исполняет обязательства, вытекающие из договора, выражающиеся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном законом порядке.

Согласно п.6 Правил №549 поставщик газа в целях обеспечения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" заключил с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" договор на оказание услуг по транспортировке газа населению.

В силу п.2 договора транспортировки  поставщик обязуется  передавать в сети ГРО на выходе их газораспределительной станции Нижегородской области (ГРС), а ГРО принимать и непрерывно транспортировать газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (абонентов поставщика) в определенных объемах.

Согласно п.2.2 договора транспортировки ГРО обязуется транспортировать газ по газораспределительной сети, принадлежащей ГРО на праве собственности или ином законном основании, до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети.

Пунктом 2.4 договора транспортировки предусмотрено, что в случаях, когда между газораспределительными сетями ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и границей эксплуатационной ответственности абонентов (население) имеются сети другой организации обеспечивается за счет ГРО в случае заключения отдельного договора с другой газораспределительной  организацией.

Тариф, утвержденный для ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" включает тариф на транспортировку  газа для населения в транзитном потоке ООО "Дзержинскгоргаз".

Следовательно ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" обязано нести расходы по транспортировке газа в объемах, относящихся к категории "население".

Спор между сторонами возник по объему переданного газа.

Истец произвел расчет с учетом данных установленного узла учета.

Ответчики возразили относительно данных объемов, ссылаясь на нерасчетность прибора учета.

08.02.2013 истцу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" выданы технические условия на проектирование коммерческого узла учета расхода газа (т.2, л.д.1).

09.12.2013 составлен акт обследования проектной документации (т.2, л.д.3) за подписью представителя ПАО "Газпром межрегион Нижний Новгород".

16.03.2015 истец письмом №199 известил ответчика о необходимости обеспечения явки  представителя для приемки узла учета на 24.03.2015, о чем имеется отметка о получении (т.2, л.д.20).

24.03.2015 акт составлен без участия ответчиков (т.1, л.д.121). Доказательства направления акта отсутствуют в материалах дела.

21.06.2016 письмом №988 истец уведомил ответчика о необходимости обеспечения явки представителя для приемки узла учета 24.06.2016 (т.2, л.д.44-45).

23.06.2016 ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород"  филиал в г.Арзамасе направило письмо о направлении представителей (т.2, л.д.46).

24.06.2016 по итогам осмотра составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета, передан представителю ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" для подписания. Акт с подписью истцу не возвращен, в материалы дела не представлен. 

Письмом от 11.08.2016 №1210 истец направил акт ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород"  филиал в г.Арзамасе (т.2, л.д.47), на что получил ответ, что для подписания акта необходимо обратиться ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", 

<

...> (т.2, л.д.48).

14.10.2016 акт повторно направлен ответчику (т.2, л.д.49).

Полагая, что прибор учета введен в эксплуатацию, истец для расчета взял данные показания.

Доказательства соблюдения процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета истцом не представлены.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа №162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пункта 22 Правил поставки газа учет объема газа осуществляется в порядке, согласованном в Правилах учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В силу пункта 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом об обеспечении единства измерений и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Анализ правовой нормы статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ указывает исчерпывающие требования к средствам измерений.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Доказательства извещения АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" истцом не представлено.

Акт от 24.03.2015 в адрес поставщика не направлен.

Акт от 24.06.2016 отсутствует в материалах дела.

На указанные даты поставщик не вызывался для участия в допуске прибора учета.

Следовательно прибор учета не введен в эксплуатацию, в связи с чем показания прибора учета нельзя учитывать в расчете.

Истец представил информацию  по общему объему преданного газа, тогда как на спорной территории объектами являются промышленность и население. 

Истцом в связи с этим заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

Из части 1 статьи 82 АПК РФ следует, что экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Из приведенных процессуальных положений следует, что на разрешение экспертов ставятся вопросы, которые требуют специальных познаний и не могут быть разрешены судом на основании применения норм права.

В порядке статьи 82 АПК РФ определением суда от 21.10.2021 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», экспертам ФИО7 и ФИО8.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: 

- «Определить объем газа (в том числе в процентном соотношении) транспортированного ООО «Дзержинскгоргаз» в сети ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» через ГГРП-2 (Горячий ключ) за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 с разделением по категориям "население" и «кроме населения» ("промышленность")».

Согласно заключению экспертов от 22.04.2022 (т.6, л.д.3-21), объем газа транспортированного ООО "Дзержинсгоргаз"  в сети ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" через ГГРП-2 (Горячий ключ) за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 определен в размере 125 514,858 тыс.м3, в том числе: потребителя категории "население" 19 671,128 тыс.м3, потребителям категории "кроме населения" (промышленность) 105 843,730  тыс.м3.

25.07.2022 экспертами представлена помесячная разбивка объемов газа  (т.6, л.д.103).

Суд, принимая во внимание выводы эксперта, приведенные в заключении, пришел к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу.

Судебная экспертиза  отвечает принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства (исключающих его квалификацию в качестве достоверного и относимого доказательства), не представлено.

В силу положений статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным Кодекса.

Довод ответчика о том, что по условиям договоров на поставку газа, заключенных между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и конечными потребителями, обязанность по оплате услуг ГРО (за исключением ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») лежит на потребителе, судом рассмотрен и отклонен, поскольку ООО «Дзержинскгоргаз» не является стороной данных договоров, следовательно, их условия не создают для последнего какие-либо права и обязанности и не могут предопределять плательщика услуги. 

Суд учитывает, что ни один из потребителей в ООО «Дзержинскгоргаз» для заключения договора транспортировки газа не обращался; доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Доводы ответчика АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о том, что при формировании цены на газ транспортировка в транзитном потоке ООО «Дзержинскгоргаз» для промышленности во внимание не принималась и в составе цены не учитывалась, также подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в этом вины истца, а также является устранимым. 

Довод ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о наличии договора на транспортировку газа и полную оплату судом отклонен, поскольку договорные условия касаются иных объектов.

Иные доводы сторон судом отклонены за необоснованностью.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу ООО «Дзержинскгоргаз» 1 811 599,34 руб. задолженности, с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «Дзержинскгоргаз» 9 746 272,20 руб. задолженности,  подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Начало действия моратория - 01.04.2022. В этой связи в период действия моратория проценты не подлежат начислению.

Суд установил, расчет процентов истцом выполнен истцом верно.

На основании изложенного заявленные требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Начисление процентов подлежит по день оплаты долга начиная с 02.10.2022. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, проведению судебной экспертизы относятся на ответчиков.

В счет оплаты экспертизы истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства.

Согласно счету №922 от 11.05.2022 стоимость экспертизы составила 90 000,00 руб.

Денежные средства в размере 90 000,00 руб. за проведение экспертизы по делу подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз».

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 811 599,34 руб. задолженности, 583 124,96 процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начиная с 02.10.2022 и по день уплаты долга, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ,  14 111,00 руб. расходов за проведение экспертизы, 15 580,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 746 272,20 руб. задолженности,              3 132 896,89 процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начиная с 02.10.2022 и по день уплаты долга, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ,  75 889,00 руб. расходов за проведение экспертизы, 83 789,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить  на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 176,00 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  28.01.2019 № 892.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (410012, 

<

...> С.М., д. 54 г) 90 000,00 руб. за проведении судебной экспертизы по настоящему делу (счет №922 от 11.05.2022).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                     С.Д. Кузовихина