ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29397/2023

г. Саратов

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой, 

судей – С.А. Жаткиной, И.М. Заграничного

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ястребовым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КФХ Надежда», г. Волгоград, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года по делу № А12-29397/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «КФХ Надежда», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к отделу по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области, 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «КФХ Надежда» представитель ФИО1 по доверенности от 15.11.2023, выданной сроком на 3 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КФХ Надежда» (далее - заявитель, общество, ООО «КФХ Надежда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к отделу по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (далее - отдел, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 07.09.2023 № 894. Кроме того, заявитель просил суд обязать заинтересованное лицо в целях восстановления нарушенных прав, в соответствии с положениями ст. 39.3 ЗК РФ, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 34:38:060301:241, площадью 20809 кв.м., категория «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением от 29 февраля 2024 года по делу № А12-29397/2023 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленных ООО «КФХ Надежда» требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «КФХ Надежда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, со ссылкой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.07.2020 по делу № А79-2177/2020, указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. В рамках рассматриваемого спора применение понятия несоразмерности испрашиваемого участка под объектом недвижимости недопустимо.

Отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области представил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «КФХ Надежда» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что по результатам проведенного аукциона, ООО «КФХ Надежда» предоставлен в аренду с 20.07.2020 по 19.01.2025 земельный участок с кадастровым номером 34:38:060301:241, площадью 20809 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, для производственной деятельности (договор аренды земельного участка от 20.07.2020 № 16).

В границах вышеуказанного земельного участка расположено здание склада, с кадастровым номером 34:38:060301:453, площадью 1195,1 кв.м., назначение нежилое, принадлежащее на праве собственности обществу. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду целевого назначения объекта недвижимости.

29 августа 2023 года ООО «КФХ Надежда» обратилось в отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области с заявлением (вх. № 142 от 29.08.2023) о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

Отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области является специализированным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами. Отдел входит в структуру администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области и является муниципальным учреждением (пункт 1.2 Решение Урюпинской городской Думы Волгоградской обл. от 24.04.2008 № 45/46 «О переименовании комитета по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области в отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области и об утверждении Положения об отделе по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области»). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.11.2023 (т.1, л.д. 25-31) Отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области зарегистрирован в качестве юридического лица.

Заинтересованное лицо отказало обществу в предоставлении муниципальной услуги по продаже испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Основаниями для отказа послужили нормы изложенные в пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 2.10.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Урюпинск Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области, без проведения торгов», утвержденного Постановлением Администрации городского округа г. Урюпинск от 16.03.2022 № 262-п (далее - Административного регламента).

Отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области сослался на многократное превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью, расположенного на нем объекта недвижимости, исходя из Правил землепользования и застройки городского округа город Урюпинск Волгоградской области, утвержденного решением Урюпинской городской Думы от 24.12.2020 № 30/169. 

Исключительное право приватизации земельного участка под объектом недвижимости распространяется на экономически обоснованный размер земельного участка. Собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, может быть предоставлен в собственность земельный участок, занятый таким объектом недвижимости и необходимый для его эксплуатации. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен. Предоставление уполномоченным органом земельного участка лицу, на котором расположены объекты недвижимости данного лица, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения торгов, является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По мнению ООО «КФХ Надежда», сфера применения Федерального Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отражена в статье 3 указанного Закона, в соответствии с которой в сфере предоставления земельных участков в собственность собственникам объектов недвижимости, расположенных на нем применение закона не установлено. Земельное законодательство на территории Российской Федерации регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и иными актами земельного законодательства.

Отказ от 07.09.2023 № 894 не основан на нормах Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации не содержит в себе требования, которые легли в основу со ссылками на Федеральный закон «О защите конкуренции».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.10.3 Административного регламента уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - склад, использование которого соответствует виду разрешенного использования земельного участка; склад принадлежит на праве собственности обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2023. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для предоставления земельного участка в собственность на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Иных оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельных участков, установленных требованиями ст. 39.13 ЗК РФ и Административного регламента ответчик не указал.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Урюпинск Волгоградской области, утвержденными решением Урюпинской городской Думы от 24.12.2020 № 30/169, испрашиваемый земельный участок располагается в зоне застройки производственными объектами IV - V класса вредности (11-2).

Заявитель полагает, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, не подлежат установлению; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - 80%. Минимальный процент застройки утвержденными градостроительными регламентами не установлен. Поскольку Правилами землепользования и застройки минимальный процент застройки не установлен, то площадь испрашиваемого земельного участка с существующей застройкой не превышает приведенных параметров. Замечаний к представленному заявителем обоснованию площади выкупаемого земельного участка отделом по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области при рассмотрении заявления на выкуп не представлено. Заявитель также ссылается на то, что для эксплуатации существующего объекта недвижимости требуются: открытая складская площадка, открытая площадка для хранения спецтехники, дорога (мощение).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и действующему законодательству, и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из представленных сторонами материалов усматривается, что распоряжением отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск от

02 июня 2020 года № 131-р утверждено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Черничкин Сад, 3 б в г. Урюпинске, с видом разрешенного использования земельного участка - под производственную деятельность.

12 июля 2019 года подготовлен и утвержден градостроительный план данного земельного участка.

25 июня 2020 года ООО «КФХ Надежда» подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды. Впоследствии аукцион признан несостоявшимся и с ООО «КФХ Надежда» подписан договор аренды земельного участка

29 августа 2023 года в отдел но управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск поступило заявление ООО «КФХ Надежда» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:38:060301:241, площадью 20809 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...> б, в собственность за плату без проведения торгов под объектом недвижимости (складом). К указанному заявлению прилагалось обоснование площади выкупаемого земельного участка, составленное ООО «Волгоземпроект», без подписи уполномоченного лица данного общества.

Из обоснования усматривается, что в 2022-2023 году определены особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации, в частности, предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, установлен новый случай, когда государственный или муниципальный участок предоставляется в аренду без торгов. Его предоставляют для деятельности импортозамещающей продукции. Её перечень определяет орган государственной власти субъекта Российской Федерации. По приказу комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области № 28-н от 16.06.2022 «Об утверждении перечня видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций». ООО КФХ «Надежда» занимается выпуском продукции в рамках импортозамещения ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС РЕД 2): код 15.11.3 «дубление, выделка и крашение кожи из шкур крупного рогатого скота или животных семейства лошадиных», код 15.11.4 «дубление, выделка и крашение кожи из шкур овец, коз и свиней» и указанный участок используется в данном процессе».

Учитывая, что ранее данного обращения, 17 августа 2023 года, ООО «КФХ Надежда» подало аналогичное заявление с приложением идентичного обоснования необходимой площади выкупаемого земельного участка, 23 августа 2023 года заинтересованным лицом проведено комиссионное обследование арендуемого обществом земельного участка и расположенных на нем объектов.

По результатам обследования установлено, что на земельном участке площадью 20109 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> б, находится здание склада, площадью 1195,1 кв.м., назначение нежилое, принадлежащее на праве собственности ООО «КФХ Надежда». Иные объекты капитального строительства, а также объекты вспомогательного назначения, не являющиеся объектами капитального строительства, на земельном участке отсутствуют. Земельный участок и расположенный на нем склад не используется для дубления, выделки и крашение кожи из шкур крупного рогатого скота или животных семейства лошадиных, кожи из шкур овец, коз и свиней.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «КФХ Надежда» пояснил, что на данном земельном участке осуществляется складская деятельность.  Судебная коллегия просила пояснить, что представляет из себя складская деятельность организации. От представителя ООО «КФХ Надежда» разъяснений не последовало. Относительно выпуска продукции обществом в рамках импортозамещения ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС РЕД 2): код 15.11.3 «дубление, выделка и крашение кожи из шкур крупного рогатого скота или животных семейства лошадиных», код 15.11.4 «дубление, выделка и крашение кожи из шкур овец, коз и свиней» в арбитражный апелляционный суд заявитель подтверждений не представил, пояснений не дал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 34:38:060301:241 с видом разрешенного использования «производственная деятельность» расположен объект капитального строительства склад с кадастровым номером 34:38:060301:453 площадью 1195,1 кв.м.

По градостроительному заключению от 06 сентября 2023 года, земельный участок с кадастровым номером 34:38:060301:241, согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Урюпинской городской Думы Волгоградской области № 24.12.2020 № 30/169, расположен в зоне застройки производственными объектами IV и V класса вредности П-2 (далее — зона П 2) (п.п. 2.9 градостроительного заключения).

Для указанной зоны Правилами землепользования и застройки установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - 80%. Площадь застройки в границах арендуемого ответчиком земельного участка составляет ориентировочно 5,7 % от всей площади арендуемого земельного участка. Несоразмерность площади земельного участка (20809 кв.м.) по отношению к площади объекта капитального строительства (1195,1 кв.м.) недвижимого имущества, который на нём расположены, является препятствием для его предоставления в собственность.

По сведениям, содержащимся в заявке на участие в аукционе от 25 июня 2020 года ООО «КФХ Надежда» подтвердило факт осмотра земельного участка и ознакомления с градостроительным планом земельного участка, а также с документами, отражающими его физическое и юридическое состояние, в том числе: о местоположении, площади, границах, об обременениях земельного участка и пр. (пункт 2.1. заявки).

В составе градостроительного плана земельного участка содержится чертеж плана и линий градостроительного регулирования, на котором изображено место допустимого размещения объекта капитального строительства и минимальные отступы от границ земельного участка. Обременения в виде двух линий ЛЭП 10 кВ, а также трансформаторной подстанции, на которые ссылается общество, не препятствуют ООО «КФХ Надежда» использовать данный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, право собственника строения, на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом нормы ЗК РФ не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества права самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункты 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года).

При этом установленный приведенными выше нормами порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах, обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах.

Отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск представил расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада, принадлежащего на праве собственности ООО «КФХ Надежда».

Решением Урюпинской городской Думы от 24.12.2020 № 30/169 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Урюпинск Волгоградской области. Если исходить из того, что площадь здания склада 1159,1 кв. м. составляет 80 % застройки земельного участка, то площадь земельного участка составит: (1195,1 кв.м. х 100 %:80%= 1493,9 кв.м.). Пунктом 3.4.4. Правил установлена минимально допустимая площадь озелененной территории земельных участков для производственной деятельности, которая составляет не менее 15 %. 1493,9 кв.м.х15% = 224 кв. м. Таким образом, для озеленения участка необходимо 224 кв. м.

Согласно пункту 3.6.3. Правил землепользования и застройки минимальное количество мест на погрузочно-разгрузочных площадках на территории земельных участков определяется из расчета 1 место для объектов общей площадью от 100 кв.м. до 2 тыс. кв.м., площадь склада составляет 1195,1 кв.м.

По мнению отдела, для данного здания необходима 1 погрузочно - разгрузочная площадка. В соответствии с пунктом 3.6.2. Правил землепользования и застройки площадь мест на погрузочно-разгрузочных площадках определяется из расчета 60 кв.м. на одно место. Итого, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада истца составляет: 1195,1 кв.м. + 224 кв.м. + 60 кв.м. = 1479 кв.м.

Заявителем приведенный заинтересованным лицом расчет не оспорен.

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации определил подход, согласно которому условиями для получения земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка без торгов, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить или арендовать.

Само по себе наличие права собственности на объект недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка.

Указание заявителем на отсутствие необходимости обоснования потребности в размере испрашиваемого земельного участка для целей его выкупа по основаниям подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Поскольку размер земельного участка, на выкуп которого претендует заявитель, существенно больше площади объекта недвижимости, расположенного на нем, при отсутствии доказательств того, что весь испрашиваемый земельный участок необходим для цели эксплуатации указанного объекта недвижимости, оснований для признания незаконным оспариваемого отказа судебной коллегией не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на дело № А79-2177/2020 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный судебный акт принят по спору с иными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм материального права, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.       

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежным поручением от 14.03.2024                № 55), излишне уплаченная ООО «КФХ Надежда» государственная пошлина в размере             1500 руб. подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года по делу               № А12-29397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КФХ Надежда»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.03.2024  № 55.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

 

Председательствующий                                                                            О.Н. Силакова

 

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

 

И.М. Заграничный