АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-10926/2018

«02» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007,  

<

...>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРИЯ ВУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664048,  

<

...>)

о взыскании 771 445 руб. 70 коп.

при участии в заседании: 

от истца  -  не  явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – не  явился,  извещен надлежащим образом;   

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРИЯ ВУД», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании  771 445 руб. 70 коп.  по договору поставки от 14.09.2017 № Р/78-17, в том числе: 633 889 руб. 70 коп. -основного долга, 137 556 руб. - неустойки за просрочку оплаты товара. 

 

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в обоснование заявленных требований указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц.

Копия определения арбитражного суда, направленная по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице по состоянию на 14.05.2018, в предусмотренный ч. 2 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд. На конверте имеется отметка органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. Других адресов в материалах дела не имеется.

Кроме того определения Арбитражного суда Иркутской области по делу были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик, извещен о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик отзыв на иск не представил; своих представителей для участия в деле не направил; ходатайств не заявил; исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО «ДСИО» (поставщик) и ООО «СИБИРИЯ ВУД» (покупатель) заключен договор от 14.09.2017 № Р/78-17, по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю в соответствии с договором обязуется передать покупателю в собственность в установленный договором  срок товар (смесь асфальтобетонную мелкозернистую пористую, скальный грунт), характеристики которого и объем указаны в спецификации, являющейся приложением к Договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его (п. 1.1. договора). 

Во исполнение указанного договора и спецификации к договору, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1 633 889 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными ответчиком без возражений. 

Однако оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 633 889 руб. 70 коп.

В связи с не оплатой продукции истец, от 24.04.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанном размере, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования АО «ДСИО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа договора от 14.09.2017 № Р/78-17 – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст.  432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки от 14.09.2017 № Р/78-17 (с учетом спецификации к договору), следовательно, спорный договор поставки является заключенным, что не  оспаривается сторонами. Таким образом, судом установлено наличие договорных отношений между сторонами. 

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, подтверждается УПД №№ 562 от 05.10.2017, 567 от 09.10.2017. Указанные документы подписаны сторонами договора без возражений и замечаний. Таким образом, факт поставки товара по указанным документам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата товара производится покупателем путем 100% предоплаты за каждую партию товара, согласно заявленных объемов на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем зачета взаимных требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В нарушение требований закона и договора, ответчик обязательства по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнил, оплата произведена не в полном объеме, задолженность по оплате товара составляет 633 889 руб. 70 коп.

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются, более того подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанным обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 633 889 руб. 70 коп.

На дату вынесения судебного акта задолженность за неуплату товара  ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за неуплату товара по договору от 14.09.2017 № Р/78-17 является правомерным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Пунктом. 4.3. установлено, что за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара более чем на 10 дней, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 4.3. договора поставки, начислил ответчику неустойку в сумме 137 556 руб. из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом ответчику предлагалось проверить арифметическую правильность расчета неустойки, а при наличии возражений по расчету, представить контррасчет. Однако ответчиком каких-либо пояснений и возражений по расчету не представлено.

Суд, проверив расчет произведенный истцом и представленный в материалы дела, признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании 771 445 руб. 70 коп., в том числе: 633 889 руб. 70 коп. - основного долга, 137 556 руб. - неустойки за просрочку оплаты товара, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса  РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по данному делу составляет 18 420 руб.  Истцом при обращении в суд оплачена  государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 16 420 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРИЯ ВУД» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 771 445 руб. 70 коп., из них: 633 889 руб. 70 коп. – основной долг,  137 556 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРИЯ ВУД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов