АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А28-10918/2018

г. Киров

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГИГАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610037, Россия, 

<

...>, оф.(кв.) 4)

о взыскании 246 908 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, 

ФИО3, по доверенности от 12.11.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГИГАНТ» (далее - ответчик) о взыскании 246 908 рублей, в том числе 123 454 рубля задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 26.05.2017 №5, 123 454 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 25.08.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявлении об уточнении исковых требований от 27.09.2018, просит взыскать 123 454 рубля долга, 123 454 рублей договорной неустойки, настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнение исковых требований истцом принято судом к рассмотрению.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 5 на оказание транспортных услуг (далее договор), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом в количестве согласно выставленным счетам, а заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1, 2.2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора в последний день отчетного месяца исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг, в котором указывает сведения об объеме, цене оказанных  в течение отчетного месяца услуг.

Цена услуг согласно пунктам 4.1, 4.2 договора составляет 2,30 рублей за т/км и оплачивается в течение трех дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 10 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения (пункт 5.1 договора).

В подтверждение оказания услуг истцом представлен подписанный сторонами акт оказанных услуг от 30.08.2017, согласно которому ответчику оказаны услуги по перевозке сыпучих грузов  на сумму 123 454 рубля 80 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2018 о необходимости оплаты задолженности за оказанные услуги; претензия получена ответчиком 04.05.2018 и оставлена им без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае исковые требования основаны на договоре оказания транспортных услуг от 26.05.2017 № 5, исходя из условий которого, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и приняты заказчиком при отсутствии от заказчика письменных претензий по качеству оказанных услуг. Приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В данном случае в силу вышеуказанных норм права и условий договора, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате является сдача-приемка оказанных услуг путем оформления соответствующего акта.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт заключения сторонами договора; факт оказания услуг по договору подтверждается актом, подписанным ответчиком без возражений и замечаний по объему и стоимости услуг.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 123 454 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заказчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец начислил ответчику пени по условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок оплаты определен пунктом 4.2 договора; ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде пеней установлена в пункте 5.1 договора. 

Истцом произведен расчет неустойки по условиям договора, пеня за период с 30.08.2017 по 30.08.2018 составила 4 901 121 рубль, однако посчитав указанную сумму неустойки несоразмерной нарушенному обязательству, истец ограничил ее размер до суммы долга- 123 454 рубля. 

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Проверив расчет неустойки, суд не может с ним согласиться, так как истцом неверно определена дата начала периода просрочки без учета положений статьи 193 ГК РФ, начало периода просрочки следует считать с 05.09.2017, однако, при снижении истцом размера неустойки до суммы долга, данная ошибка не влияет на размер неустойки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени в размере 123 454 рубля за период с 05.09.2017 по 30.08.2018 подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 938 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГИГАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 123 454 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля, неустойку в сумме 123 454 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля и расходы по госпошлине в сумме 7 938 (семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                              Е.Ю.Прозорова.