АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13461/2023

г. Кострома

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2024 года

В судебном заседании 11.06.2024 объявлялся перерыв до 13.06.2024, 13.06.2024 с 13 час. 16 мин. до 14 час. 20 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ» Электрограф», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 282913 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № Д.2097.4 от 10.08.2010, 63574 руб. 90 коп. пени,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва секретарь судебного заседания Сухаревой Т.А.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:  от истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2023, в 14 час. 20 мин. – не явилась,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ» Электрограф», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 282913 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № Д.2097.4 от 10.08.2010, 63574 руб. 90 коп. пени.  

Определением суда от 04.04.2024 судом было принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать 282913 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды лесного участка № Д.2097.4 от 10.08.2010, 81066 руб. 90 коп. пени за период с 14.02.2018 по 05.09.2023.

Представитель истца уточненные требования поддержала. 

После перерыва, объявленного в судебном заседании, судебное заседание продолжено 13.06.2024.

Представитель истца уточненные требования поддержала, представила справочные расчеты, Постановление от 11.05.2022 № 891. 

Расчеты, Постановление судом приобщены к материалам дела. 

После перерыва, объявленного в судебном заседании, судебное заседание продолжено в 14 час. 20 мин.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

Ответчик явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 08.07.2010 № 754/з, между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (Арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «ОКБ» Электрограф» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.08.2010 № Д.2097.4 (далее - Договор).

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (Управление).

Согласно Договору, Арендатору передан земельный участок площадью 1654,76 кв.м., из земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 44:27:060403:96, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> (литера А) (далее - Участок) для использования в целях эксплуатации административного здания.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.08.2010.    

Срок действия договора установлен с 08.07.2010 по 08.07.2059 (пункт 2.1. Договора). 

 В соответствии с действующим законодательством Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 06.12.2010 номер регистрации: 44-44-01/074/2010-561.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, ежеквартальная арендная плата установлена в размере 63100 руб. 95 коп. 

Согласно пункту 4.4.3 Договора, Арендатор обязан своевременно, и в соответствии с условиями договора ежеквартально вносить арендную плату.

Письмами Управления от 19.02.2020 № 02-37исх-657/20, от 12.04.2021 № 02-27исх- 1093/21, от 16.06.2022 № 02-37исх-1843/22, от 04.05.2023 № 02-37исх-1482/23 Арендатор уведомлен о размерах арендной платы на 2020,2021,2022,2023 годы.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2023 по делу № А31-15765/2018 с общества в пользу Управления была взыскана задолженность по Договору по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 74696 руб. 46 коп., 17266 руб. 59 коп. пени за просрочку внесения платежей за период с 03.07.2017 по 13.02.2018. 

По сведениям истца, обязательства по оплате арендной платы (п. 3.2 договора) ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 составляет 282913 руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых требований). 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, установлена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, где Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Протоколом согласования разногласий к Договору, от 02.09.2010, принята редакция арендатора пункта 5.3 Договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Договора. 

За несвоевременное внесение арендной платы Арендатору начислены пени за период с 14.02.2018 по 05.09.2023 в размере 81066 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

04.05.2023 в адрес Арендатора направлена претензия № 02-37исх-1483/2023 об уплате задолженности и пени, однако ответа, равно как и оплаты не поступило.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от № Д.2097.4 от 10.08.2010 в сумме 282913 руб. 86 коп., расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, представлен в дело и ответчиком не оспаривается. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 282913 руб. 86 коп.  подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на сумму задолженности начислены пени за период просрочки с 14.02.2018 по 05.09.2023 на сумму 81066 руб. 90 коп. по договору аренды земельного участка, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки.  Расчет пени представлен в дело.

Оценив представленный в материалы дела расчет пени, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р (далее – Распоряжение) 17.03.2020 на территории Костромской области с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

При этом подпунктом 1 пункта 1 Решения Думы города Костромы от 30.04.2020 № 56 «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности» (далее – Решение Думы), которое принято в целях реализации Распоряжения, установлены меры экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности в виде предоставления по заявлениям арендаторов - субъектов малого и среднего предпринимательства, включенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсрочки уплаты арендных платежей по договорам аренды муниципального имущества, составляющего казну города Костромы (в том числе земельных участков), с 01.04.2020 по 01.10.2020.

В силу пункта 2 Решения Думы меры экономической поддержки, указанные в пункте 1 Решения Думы, применяются независимо от даты заключения дополнительных соглашений к договорам аренды муниципального имущества (в том числе земельных участков).

В соответствии с пунктом 5 Решения Думы пеня и иные меры ответственности по договорам аренды муниципального имущества, указанным в пункте 1 Решения Думы, возникшие по результатам просрочки внесения арендных платежей, на период отсрочки уплаты арендных платежей или освобождения от уплаты арендных платежей не применяются.

В связи с этим, поскольку ответчик с 01.08.2016 по 10.08.2020 был включен Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, основания для взыскания с ответчика пени, начисленной за период с 01.04.2020 по 10.08.2020, отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчик не обращался с заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку Решение Думы не содержит прямых указаний на то, что ответственность за несоблюдение арендатором порядка и сроков внесения арендной платы не применяется только в случае заключения соглашения об отсрочке уплаты арендной платы. Напротив, как указано выше, согласно пункту 2 Решения Думы меры экономической поддержки, указанные в пункте 1 Решения Думы, применяются независимо от даты заключения дополнительных соглашений к договорам аренды муниципального имущества (в том числе земельных участков). Более того, истец не представил доказательства наличия оснований, которые позволили бы отказать ответчику в заключении соглашения, предусматривающего соответствующую отсрочку уплаты арендной платы.

По запросу суда, учитывая значительный период расчета, истцу было предложено представить в материалы дела справочные расчеты задолженности и пени с учетом моратория 2020 года.

Истцом представлен справочный расчет на сумму 80578 руб. 70 коп. Возражений по указанному расчету ответчиком не заявлено. Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и приведенным нормам законодательства, в связи с чем, судом принимаются.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 80578 руб. 70 коп. с 14.02.2018 по 05.09.2023 (за исключением периода с 01.04.2020 по 10.08.2020 (до даты исключения из реестра) и  с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКБ» Электрограф», г. Кострома в пользу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома 282913 руб. 86 коп. задолженности, 80578 руб. 70 коп. неустойки.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКБ» Электрограф», г. Кострома,  в доход федерального бюджета 10266 руб. государственной пошлины. 

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

Судья                                                        Т.В.Сергушова