АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г Москва Дело № А40-4576/17-118-35 

«30» мая 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2017 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Окуневой  протокол ведет секретарь судебного заседания Гусейханов Р.Г., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ООО «ПОЛИМЕРХОЛДИНГ» к ответчику ООО «ГК РУСВЕНТПРОМ»  о взыскании задолженности в размере 556 824 руб. по договору поставки № ПХ004380 от  27.11.2015 г. и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  

при участии: от истца – Ковалевская Е.С. дов. № 39 от 11.05.2017 г., от ответчика – неявка, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «ПОЛИМЕРХОЛДИНГ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГК РУСВЕНТПРОМ» (далее – ответчик,  покупатель) о взыскании основного долга в размере 556 824 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 60 000 руб.  

 Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность на  дату судебного заседания ответчиком не уплачена.  

 2. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор  поставки № ПХ004380.  

 В соответствии с договором поставки истец обязался поставлять в адрес ответчика товар,  ответчик по условиям договора обязался товар принять и оплатить.  

 Истец по договору поставки поставил ответчику товар на общую сумму в размере  2 344 120 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными, а именно:   № 3825 от 30.12.2015, № 111 от 21.01.2016, № 3821 от 29.12.2015, № 3830 от 30.12.2015.  

 Ответчик товар принял и не оплатил в полном объеме, задолженность составила 556 824  руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2015 г по 31.03.2017, подписанным обеими сторонами.  

 19.07.2016 истец направив адрес ответчика претензию с требованием об оплате  задолженности, претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.  

 Истец также заключил с представителем договор об оказании юридической помощи,  сумма оплаты за услуги представителя составила 60 000 руб., которую истец просит суд  взыскать с ответчика в полном объеме.  

 3.Суд пришел к следующему. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению  в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

 В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

 В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

 Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.  

 Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар  удовлетворяет требование истца о взыскании долга с ответчика в размере 556 824 руб. При  этом суд учитывает, что ответчик на дату судебного заседания не представил суду платежные  поручения о перечислении на расчетный счет истца заявленной задолженности, также долг  подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.  

 4. Суд, рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 60 000 руб., приходит к следующим выводам.  

Факт наличия расходов на представителя подтверждается договором на оказание  юридических услуг № 16 от 01.07.2016 г, заключенным между истцом и ООО «Кейс» в лице  Ковалевской Е.С и платежным поручением № 1503 от 12.07.2016 г о перечислении денежных  средств в размере 60 000 руб. на расчетный счет представителя.  

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы на  оплату услуг представителя подтверждены документально, то сумма расходов в размере 60 000  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ). При этом суд  учитывает, что дело слушается в общем порядке, во всех судебных заседания истец  присутствовал и поддерживал исковые требования, ответчик в отзыве –возражениях указал, что  расходы в сумме 60 000 рублей заявлены в завышенном размере и должны быть снижены  судом до 10 000 руб. Суд, проверив данный довод ответчика, полагает его необоснованным, не  подтвержденным надлежащими доказательствами.  

 5. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме  (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

 Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 112,  167-171 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГК РУСВЕНТПРОМ» (ИНН:5501257221) в пользу ООО  «ПОЛИМЕРХОЛДИНГ» (ИНН:7721643642) 556 824 руб. основного долга, 14 136 руб. расходов  на уплату государственной пошлины, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья: И.В. Окунева