АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-5913/2022

06 декабря 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 ноября  2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 304222409000045, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул (далее по тексту - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края                     к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Новосибирск (далее по тексту - ООО «Стандарт», ответчик)  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи                          49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании                     799 602 руб. 57 коп., из них 532 095 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги по договору о предоставлении транспортных услуг от 01.01.2021 № 1/21, 280 587 руб. 09 коп. пени за период с 04.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.10.2022, взыскивать пени с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 784, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по договору о предоставлении транспортных услуг от 01.01.2021 № 1/21.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Стандарт»  представило отзыв на исковое заявление, в котором  просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что требования о взыскании неустойки предъявлены за пределами срока исковой давности, истцом необоснованно начисление начало периода   начисления неустойки. Кроме того,  ответчик считает, что договор о предоставлении транспортных услуг от 01.01.2021 № 1/21  не согласован.                        Подписанный текст договора о предоставлении транспортных услуг №1/21 от 01.01.2021  не может служить доказательством согласования условий договора о неустойки в редакции истца, поскольку содержит указание на согласование условий с учетом протокола разногласий. В отсутствие доказательств урегулирования возникшего разногласия в части неустойки в порядке, предусмотренном статьями 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может согласиться с выводом истца о согласованности размера ответственности в редакции договора, следовательно, и его заключенности в этой части. Поскольку условие договора о неустойке сторонами не согласовано, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки.

Определением арбитражного суда от 29.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.06.2022 в связи с наличием оснований суд перешел                                к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта по существу спора индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ответчика  23 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 01.11.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов принято судом   к  рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части  3 статьи                               156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                    в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2021  между                            ООО  «Стандарт» (заказчик) и  предпринимателем ФИО2  (исполнитель)  заключен договор о предоставлении транспортных услуг № 1/21                                       с протоколом разногласий от 01.01.2021, по условиям которого исполнитель по устному или письменному распоряжению заказчика обязуется оказать последнему автотранспортные услуги по перевозке груза (пункт 1.1 договора).

Пунктами 1.1-1.5 договора при оказании услуг в рамках настоящего договора исполнитель обязуется производить своевременную и сохранную доставку переданных ему грузоотправителями грузов в пункты назначения и выдавать их уполномоченным лицам (грузополучателям), а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные транспортные услуги по согласованному сторонами тарифу. Наименование груза, его количество, срок выполнения услуг, место получения товара, пункт назначения и реквизиты грузополучателя согласовываются сторонами в устном или письменном распоряжении.  Работа выполняется иждивением исполнителя - его транспортом, оборудованием, силами и средствами.  Исполнитель вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (возлагать исполнение настоящего договора на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязуется согласовать с исполнителем условия распоряжения на предоставление транспортных услуг.

Согласно пунктам 2.3-2.5 договора не позднее 10 числа каждого календарного месяца исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ за оказанные транспортные услуги и, по требованию заказчика, расшифровку по произведенным перевозкам. Заказчик обязан течение 3 (трех) календарных дней с момента получения от исполнителя акта выполненных транспортных услуг рассмотреть и, в случае отсутствия возражений, подписать и направить исполнителю акт выполненных работ, либо представить мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не предоставления мотивированных возражений в сроки, указанные в п. 2.4. настоящего договора, считается, что транспортные услуги оказаны надлежащим образом (качественно и в срок) и заказчик не имеет каких-либо претензий по качеству и срокам их оказания.

Стоимость оказываемых услуг, определяется на основании согласованного сторонами тарифа в соответствии с условиями предоставления транспортных услуг, согласованными в распоряжении заказчика. Расчет за оказанные транспортные услуги производится заказчиком в 3-дневный срок с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), на основании выставленного исполнителем счета. По согласованию сторон возможна предварительная оплата транспортных услуг. Оплата за оказанные транспортные услуги производится путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя. По согласованию сторон возможна иная форма оплаты (пункты 3.1-3.3 договора).

Пунктом 4.2 настоящего договора в редакции дополнительного соглашения к нему стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 3 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  В случае нарушения сроков оказания услуг, согласованных сторонами в распоряжении оплаты, установленных разделом 3 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств по договору, исполнитель (истец) оказаны транспортные услуги на общую сумму 2 238 062 руб. 45 коп,  что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг от 31.01.2021 № 3, от 28.02.2021 № 10, от 31.03.2021 № 18, от 31.05.2021 № 28, от 31.06.2021 № 33, от 31.07.2021№ 43, от 31.08.2021 № 50, от 30.09.2021 № 56, от 31.10.2021 № 63  (л.д. 18-26).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму                              1 795 966 руб. 95 коп., в связи с чем,  долг по расчетам истца составил 532 095 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему транспортных услуг в полном объеме, истец  претензией от 07.02.2022 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 53). 

Непогашение задолженности ответчиком в добровольном порядке явилось основанием обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт заключения договора перевозки груза и исполнение принятых на себя обязательств по перевозке груза исполнителем подтверждается представленным в материалы дела договором, актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), а также  актами сверки взаимных расчетов, подписанными  уполномоченными лицами сторон, и заверены печатями организаций (л.д. 16-52).

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании неустойки заявлены за пределами срока исковой давности, подлежат отклонению как несостоятельные.

В материалы дела истцом представлены  подписанные сторонами акты о приемке оказанных услуг: акт № 3 о приемке оказанных услуг от 31.01.2021на сумму 434 372,40 руб.,  акт № 10 о приемке оказанных услуг от 28.02.2021  на сумму 225 669,10 руб., акт                    № 18 о приемке оказанных услуг от 31.03.2021  на сумму 235 299,20 руб., акт № 28 о приемке оказанных услуг от 31.05.2021  на сумму 163 782,80 руб., акт №33 о приемке оказанных услуг от 30.06.2021  на сумму 167 109,80 руб., акт № 43 о приемке оказанных услуг от 31.07.2021  на сумму 453 484,50 руб.,  акт № 50 о приемке оказанных услуг от 31.08.2021  на сумму 343 659,50 руб., акт № 56 о приемке оказанных услуг от 30.09.2021 на сумму 196 381,35 руб., акт № 63 о приемке оказанных услуг от 31.10.2021  на сумму                      108 303,80 руб.

Заказчик обязан в течение 3-х календарных дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ (оказанных услуг) рассмотреть, подписать (при отсутствии возражений) и направить его в адрес исполнителя (пункт 2.4. договора). При этом заказчик обязан был произвести расчет за оказанные исполнителем транспортные услуги в 3-дневный срок с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании выставленного счета (пункт 3.2. договора).

Всего  оплачено услуг на сумму  1 795 966,95 руб.,  то есть фактически полностью оплачены услуги за январь-июль 2021 года (1 679 717,80 руб.).

В силу пункта  1 статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно  пункту  3 статьи  202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте  16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» , течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следуя материалам дела, в адрес ответчика 07.02.2022  направлено претензионное письмо от 07.02.2022  с требованием об оплате задолженности в размере 532 095,50 руб. и пени в размере 238 521,85 коп., которое вручено адресату 17.02.2022. 

До настоящего момента основная задолженность в размере 532 095,50 руб. ответчиком не погашена, вопрос об уплате процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору не решен, в связи с чем, ИП ФИО2 обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  Исковое заявление подано истцом в 26.04.2022. 

Поскольку течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно предоставленного ответа ООО «Стандарт» на претензию истца от 07.02.2022, полученного по адресу электронной почты, ответчик предложил рассмотреть график платежей основного долга в размере 532 095,50 рублей с рассрочкой платежа с 25.04.2022  по 06.05 2022.

Таким образом, в данном случае также имеется   ответ на претензию с признанием долга, а также акты сверки взаимных расчетов.

Доказательства оплаты ответчиком  задолженности в полном объеме  в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования в размере 532 095 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 3 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылка ответчика на то, что договор  о предоставлении транспортных услуг  от 01.01.2021 №1/21 не согласован по причине наличие протокола разногласий к нему, несостоятельна, поскольку наличие протокола разногласий не влияет на существо спора между ИП ФИО2 и ООО «Стандарт», так как  дополняет и изменяет условия договора, не относящиеся в данном случае к  вопросам  взыскания основного долга и неустойки за просрочку неисполненных обязательств.В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом, в соответствии с условиями договора  заявлено требование о взыскании 280 587 руб. 09 коп. пени из них 266 752 руб. 61 коп. за период с 04.02.2021 по 31.03.2022 и 13 834 руб. 48 коп. за период с 01.10.2022 по 26.10.2020.

Проверив правильность расчета пени, суд считает необоснованным включение в указанный расчет одного дня, исходя из следующего.   

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и  в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении. 

В соответствии с части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом изложенного, период действия моратория с  01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно),  соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются  с 02.10.2022.  

Данный вывод подтверждается судебной практикой постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 № Ф05-17036/2021 по делу № А40-241780/2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022  № Ф05-4134/2022 по делу № А40-183/2021 и др. 

Таким образом,  по расчету суда размер пени  составил в общем размере 280 055 руб. 01 коп.,  из них 266 752 руб. 61 коп. за период с 04.02.2021 по 31.03.2022 и 13 302 руб.                   40 коп. за период с 02.10.2022 по 26.10.2020,  и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки     с  27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства,  исходя из размера  0,1%                  от суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора о предоставлении транспортных услуг от 01.01.2021 № 1/21, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера  0,1% от суммы основного долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.                   

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму представлены:  договор возмездного оказания  юридических услуг от  01.02.2022, акт оказанных услуг от 28.10.2022,  расходный кассовый ордер от 28.10.2022 № 46, платежное поручение от 28.10.2022 №88.

На основании платежного поручения  от 28.10.2022 №88 истец оплатил исполнителю 23 000 руб. во исполнение договора возмездного оказания  юридических услуг от  01.02.2022.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом в пункте 3 Информационного письма №121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. 

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

С учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о разумности заявленных судебных расходов в сумме 23 000 руб. 

Вместе с тем, абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 984  руб. от признанной судом  разумной и обоснованной  суммы 23 000 руб. (исковые требования удовлетворены на 99,93%)   (23 000 руб. х 99,93 % = 22 984 руб.)).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований  судебные расходы  распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины составил 19 254 руб., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 992 руб., соответственно, недостающая сумма подлежит взысканию с сторон в доход федерального   бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»,                               г. Новосибирск (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Барнаул (ОГРНИП 304222409000045, ИНН 

<

***>)  812 150 руб. 51 коп., из них 532 095 руб. 50 коп. основного долга и 280 055 руб. 01 коп. пени, взыскивать  пени исходя из размера  0,1%                  от суммы основного долга с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства,                      а также  41 976 руб. судебных расходов, из них 18 992 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 22 984 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»,                               г. Новосибирск (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 249 руб. государственной пошлины.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Барнаул (ОГРНИП 304222409000045, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова