ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-11881/2019

г. Воронеж

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                 Ушаковой И.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Курской области: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от   Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

 

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» и  Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2020 по делу  № А35-11881/2019, по заявлению Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курской области №2794 от 16.10.2019,

        третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+»,

 

                                                   УСТАНОВИЛ :

 

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее – заявитель, Фонд)  обратился в Арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской области, Инспекция) о признании недействительным и отмене предписания №2794 от 16.10.2019.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» (далее – ООО «ЭКАС-Оргпищепром+»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2020 по делу  № А35-11881/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Фонд и ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобами, в которых просят отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные в ходе проведенной проверки дефекты, произошли по вине Фонда, и что это именно недостатки (дефекты) конкретно выполненных подрядчиком работ, а не возникшие в процессе естественного износа объекта и его эксплуатации третьими лицами,  в том числе ненадлежащего текущего содержания общедомового имущества, которое осуществляет управляющая компания.

Ссылается на то, что предписание является неисполнимым.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЭКАС-Оргпищепром+»  указывает на то, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не содержит указаний на необходимость совершения конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ Курской области соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель Инспекции просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). 

       Фонд и ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав мнение представителя Инспекции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2015 между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (заказчик) и ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» (подрядчик) был заключен договор №КР009/2015 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Предметом договора является выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, согласно адресному перечню, указанному в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, именуемом в дальнейшем «объект», в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к настоящему договору (п.1.1 договора строительного подряда №КР-009/2015 от 06.07.2015). 

Согласно пункту 5.1.4 договора №КР-009/2015 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 06.07.2015 подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, качественно и в соответствии с условиями, определенными настоящим договором в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СаНПиН, ПУЭ, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности производства работ, энерго - и ресурсообеспечения, а также требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.

На основании распоряжений государственной жилищной инспекции Курской области в период с 06.03.2018 по 02.07.2019 в отношении Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» Инспекцией были проведены проверки, о чем были составлены акты проверки и выданы предписания (от 16.03.2018 № 813, от 30.07.2018 № 2408, от 02.10.2018 № 2989, от 28.01.2019 № 36, от 02.07.2019 № 1557).

На основании распоряжения ГЖИ Курской области от 04.10.2019 №2794 в отношении Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» была проведена проверка по исполнению ранее выданного предписания №1557 от 02.07.2019.

В ходе проверки ГЖИ Курской области было установлено:

 -  фасад дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: местные отслоения неровности покрасочного слоя, наличие волосяных трещин в покрасочном слое, имеются не окрашенные участки фасада, покраска фасада осуществлена без заделки волосяных трещин, без затирки и восстановления защитного слоя плит фасада, наличие фасадной краски на поверхности окон и ограждений балконов дома (по торцам) - работы по капитальному ремонту фасада дома проведены в нарушение СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и проектно-сметной документации ПСД -002/2015-АС.67. 

- наличие следов увлажнения, намокания на поверхности свеса крыши (по периметру дома), в результате чего имеются отслоения отделочного слоя - работы по капитальному ремонту фасада дома проведены в нарушение СП17.13330.2017 Кровля. Актуализированная редакция СНиПП-26-76. 

- входная площадка в подъезд №8 находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: разрушение, отслоение бетонного слоя - в нарушение СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции 16.10.2019 был составлен акт проверки №2794 и выдано предписание № 2794, согласно которому Фонду в срок до 05.12.2020 предписано обеспечить выполнение работ по устранению выявленных нарушений.

Полагая, что указанное предписание заинтересованного лица не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Фонд обратился в суд с заявлением о признании его недействительным. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Курской области (региональный оператор).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. 

Частью 2 статьи 182 ЖК РФ установлены обязанности регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В частности, региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ). 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. 

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. 

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Материалами дела подтверждается, что выполненные на основании договора от 06.07.2015 № КР-009/2045 между Фондом (заказчик) и ООО «ЭКАС-Оргприщепром+» (подрядчик) работы были приняты заказчиком по акту от 18.11.2015 без претензий к качеству их выполнения. 

Основанием для проведения проверки ГЖИ Курской области послужило коллективное обращение жителей дома № 2 по ул. Гайдара г. Железногорска по факту проведенного ненадлежащего капитального ремонта.

В ходе проверки, проведенной 16.03.2018, ГЖИ Курской области были установлены нарушения, а именно: неровности фасада дома и его защитного слоя, неудовлетворительное состояние входной группы подъезда № 8, в связи с чем было выдано предписание от 16.03.2018 № 813, согласно которому на Фонд возложена обязанность по установлению выявленных нарушений.

Указанное предписание Фондом оспорено не было.

В последующем  ГЖИ Курской области неоднократно проводились проверки по обеспечению выполнения работ по устранению неровностей фасада дома и восстановление защитного слоя дома, восстановление входной площадки в подъезд № 8 указанного дома.

Документов, подтверждающих принятие Фондом мер по устранению выявленных нарушений, не представлено. 

Как верно отметил суд первой инстанции, Фонд как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ. 

Региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным  оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Делая данный вывод, суд отметил, что он соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о законности оспариваемого предписания. 

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 31.07.2019 по делу №5-591/19, согласно которому Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания от 02.07.2019 № 1557.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 03.02.2020 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. 

Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704). 

Таким образом, апелляционная коллегия исходит также из недопустимости принятия противоречащих друг другу судебных актов, основанных на одних и тех же обстоятельствах. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда.

Приведенные заявителями в апелляционных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, они основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, но не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позициями Общества и Фонда, не заявлено. 

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2020 по делу  № А35-11881/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

 

судьи                                                                                      Н.Д. Миронцева

 

                                                                                                ФИО3