Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118415/2020

19 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью "СПЭЛ-Инжиниринг" (195248, Санкт-Петербург, переулок Уманский, дом 71, литера А, комната 207, ОГРН: 

<

***>)

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью "КонсалтингСтройИнвест" (194100, Санкт-Петербург, улица Кантемировская 3 1 лит.Б, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании 994 000 руб., в т.ч. 500 000 руб. задолженности по договору подряда  № 01-07/17  от 01.07.2017г. по оплате выполненных работ  по акту от 28.02.2018г., 494 000 руб. неустойки  по п. 9.4. договора за несвоевременную оплату выполненных и принятых работ за период с 26.03.2018г.  по  07.12.2020г.,  а также  22 880 руб. расходов  по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2021

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "СПЭЛ-Инжиниринг"  (далее – ООО "СПЭЛ-Инжиниринг", Общество), обратился в  Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "КонсалтингСтройИнвест" (далее  - ООО "КонсалтингСтройИнвест", Компания) о взыскании 994 000 руб., в т.ч. 500 000 руб. задолженности по договору подряда  № 01-07/17  от 01.07.2017г. по оплате выполненных работ  по акту от 28.02.2018г., 494 000 руб. неустойки  по п. 9.4. договора за несвоевременную оплату выполненных и принятых работ за период с 26.03.2018г.  по  07.12.2020г.,  а также 22 880 руб. расходов  по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 18.03.2021 на 15 час. 40  мин.

Ответчик представил проект решения, письменный отзыв, в  удовлетворении  иска просил отказать.

Истец представил испрашиваемые судом документы, а также письменные возражения на  отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 08.04.2021 в 09 час. 50 мин.

В настоящем заседании ответчик представил дополнительные документы в обоснование своих возражений. 

Стороны поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО "СПЭЛ-Инжиниринг" (подрядчиком) и ООО "КонсалтингСтройИнвест" (генподрядчиком) заключен договор №01-07/17 от 01.07.2017 (далее – договор), по условиям которого  генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и/или привлеченными силами и средствами иждивением подрядчика по проектно-сметной документации  заказчика, выполнить работы  по строительству   научно-производственного комплекса  по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, территория особой экономической зоны, участок 13 (Нойдорф) (кадастровый №78:40::19116К:287), в срок установленный договором. 

Пунктом 2.1. договора определено, что цена  определяется по каждому этапу работ дополнительным соглашением. 

  20.07.2017  сторонами  подписано дополнительное соглашение №7 (далее соглашение), согласно которому генподрядчик обязуется выполнить  работы  по устройству монолитных железобетонных лестниц в соответствии с п. 4 "Календарного  графика выполнения работ". Стоимость  работ – 500 000 руб. Срок выполнения - 24 дня.

Генподрядчик обязуется оплатить выполненную работу  в  течение 5-ти банковских дней после подписания  акта о приемке работ при условии, что работа выполнена в срок, надлежащим образом и с соблюдением  требований и условий договора (п. 2.3. Договора).

28.02.2018 стороны подписали акт №1 формы КС-2 и справку №1  о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Истец направил  в адрес ответчика претензию №36 от 19.05.2020 с требованием об оплате 706 200руб. задолженности по договору.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как  следует из ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.2. договора  стороны установили,  что работа считается выполненной подрядчиком,  принятой генподрядчиком и подлежит оплате с соблюдением следующих условий:

-  после подписания акта о приемке выполненных работ  по форме КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

-  выставления  счета, счета фактуры;

- передачи исполнительной документации, подтверждающей выполненные работы;

-  подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию законченного строительством  объекта;

- выполнения  иных требований и условий, установленных настоящим договором.

Пунктом 3.2. договора установлено, что  оплата выполненного этапа работ производится генподрядчиком  в пределах 90% от стоимости выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком после утверждения акта приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.  

Пунктом  4.2.1. договора  установлена  обязанность подрядчика предоставлять ответчику   на рассмотрение  акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, исполнительные геодезические схемы и исполнительную документацию, акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на предоставляемые материалы, журналы по форме КС-6, КС-6А

Пунктом 4.2.3.  договора предусмотрено, что  подрядчик обязуется обеспечить качественное выполнение работ, исполнительных геодезических схем, исполнительной документации, своевременную сдачу скрытых работ с оформлением соответствующих актов, представление   паспортов и сертификатов на применяемые материалы, ведение общего журнала работ, журналов бетонных работ, а при необходимости сварочных работ и иной документации, а также производить испытания конструкций в соответствии со СНиП.

Пунктом 5.9. договора установлена обязанность подрядчика вести журнал производства работ установленной формы. 

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется также законодательством о градостроительной деятельности.

Обязанность предоставления исполнительной документации по окончании работ строительного подряда наряду с другой документацией предусмотрена ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Состав исполнительной документации предусмотрен РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве" и СП 70.13330.2012 свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Перечень исполнительной документации в строительстве содержится в п. 3.5 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. СНиП 3.01.04-87", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84. 

Пунктом 3.6 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что документация, перечисленная в п. 3.5, после окончания работы рабочей комиссии должна быть передана заказчику (застройщику).

Таким образом, целью договора является строительство объекта недвижимости по предоставленной проектно-сметной документации и сдача законченного строительством объекта в эксплуатацию. 

Для  приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию необходимо представление комплекта исполнительной документации. 

Сторонами согласован порядок оплаты работ, в том числе поставленный в зависимость от предоставления исполнительной документации, а в части окончательного расчета - привязанный к сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию. 

Изготовление  исполнительной документации  одновременно с выполнением работ подтверждает способы  и порядок  выполнения работ,  отражает выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией, свидетельствует  выполнение скрытых работ, отражает выбор материалов и оборудования  надлежащего качества, что подтверждается  сертификатами и паспортами соответствия.  

Представленный истцом в обоснование своих требований акт №1 от 28.02.2018, который подтверждает только сметную стоимость и  объем  произведенных работ,  не является исчерпывающим доказательством качества выполненных работ и их соответствия проектно-сметной документации. 

Вопреки требованиям, установленным сторонами договора  к выполненным работам, в п. 2.2. договора, истцом не представлено доказательств выполнения в полном объеме  работ по дополнительному соглашению №7 от 20.07.2017.

В нарушение положений п.п. 2.2 и 2.3, 4.2.3 и 5.9 договора, истцом не исполнено обязательство по изготовлению  и  предоставлению  исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ по договору.

В отсутствие исполнительной документации работы не могут считаться выполненными  в соответствии с договором, так как отсутствие всего комплекта исполнительной документации не позволяет достигнуть цели договора - введения в эксплуатацию законченного строительством объекта. 

Кроме того, истец не правомочен заявлять требование об оплате 100 % стоимости работ, так как п. 3.2. договора установлено, что оплата 10% производится после  утверждения  акта приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию. 

Как пояснил ответчик и обратного истцом не доказано, объект в эксплуатацию не введен; акт №1 от 28.02.2018 подтверждает лишь сметную стоимость и объем  произведенных работ, однако в отсутствие исполнительной документации  указанный акт не может считаться подтверждением выполнения работ в полном объеме.

Доказательств того, что какая-либо исполнительная документация направлялась истцом ответчику, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В связи с тем, что работы не выполнены в полном объеме,  момент оплаты  работ по условиям п.п. 2.2, 3.2 договора не наступил, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В иске  отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                           Нефедова А.В.