Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17830/2021

г. Чита

7 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2024 года по делу № А19-17830/2021 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2022 в отношении ООО «Атлантис» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2023 ООО «Атлантис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий обратилась с заявлением к ФИО1 в котором просила:

- признать недействительной сделкой платежную операцию от 22.03.2021 по перечислению ООО «Атлантис» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 8 500 000 руб. с назначением платежа: «Перечисление денежных средств для полного досрочного погашения кредита по кредитному соглашению ВЛ/402020-001045 от 21.05.2020 от поручителя, без НДС».

- применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Атлантис» денежные средства в размере 8 500 000 руб.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица привлечен   ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2024 года признан недействительным платеж от 22.03.2021 по перечислению ООО «Атлантис» в пользу ФИО1 в размере 8 500 000 руб. С ФИО1 в пользу ООО «Атлантис» взыскано 8 500 000 руб. Также с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что как видно из обстоятельств дела должник ООО «Атлантис» не преследовал цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, он лишь исполнял свои обязательства по кредитному соглашению, и АО «Райффайзенбанк» не является заинтересованным лицом.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности прибытия для участия в судебном заседании в апелляционный суд, названное ходатайство отклонено ввиду того, что явка стороны обязательной не признавалась и спор может быть рассмотрен по имеющимся доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Оспариваемая сделка признана судом недействительной  на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атлантис»  возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2021.

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены  22.03.2021, таким образом, сделка попадает в период подозрительности, установленный пунктом  1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что между Банком ВТБ (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) № ВЛ/402020-001045 от 21.05.2020. Поручителем поэтому договору выступало ООО «Атлантис».

Поскольку ООО «Атлантис» являлось поручителем за ИП ФИО1 перед Банком ВТБ по кредитному соглашению № ВЛ/402020-001045 от 21.05.2020, поручитель запросил в банке своего обслуживания кредит АО «Райффайзенбанк» кредит для рефинансирования задолженности в сумме 8 500 000 руб.

На основании кредитного соглашения № SE0385/1IRK от 22.03.2021, заключенного АО «Райффайзенбанк» (займодавец) и ООО «Атлантис» (заемщик) предоставлен кредит для целей погашения задолженности по кредитному соглашению № ВЛ/402020-001045 от 21.05.2020 за ИП ФИО1 в размере 8 500 000 руб. (пункты 1.6, 3.4 договора).

Также как следует из пункта 3.4 кредитного соглашения № SE0385/1IRK от 22.03.2021 предоставление первого кредита на цели рефинансирования задолженности  по кредитному соглашению № ВЛ/402020-001045 от 21.05.2020 за ИП ФИО1 в размере не более 8 500 000 руб. осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (т.е. ООО «Атлантис»).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Атлантис» № 40702810707000054187, открытому в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», должником 22.03.2021 в адрес ИП ФИО1 перечислено 8 500 000 руб. с назначением платежа: «Перечисление денежных средств для полного досрочного погашения кредита по кредитному соглашению ВЛ/402020-001045 от 21.05.2020 от поручителя, без НДС».

Согласно пп. «в» пункта 3.4.6 кредитного соглашения № SE0385/1IRK от 22.03.2021, ООО «Атлантис» обязано было предоставить в АО «Райффайзенбанк» оригинал платежного поручения от имени Заемщика (т.е. ООО «Атлантис»), действительного на дату предоставления кредита, с отметкой Банка о принятия к исполнению на перевод денежных средств со счета заемщика в сумме, равной сумме кредита, в пользу стороннего банка (т.е. Банка ВТБ), для погашения ссудной задолженности по кредитному договору (т.е. по кредитному соглашению № ВЛ/402020-001045 от 21.05.2020).

Из пп. 10 пункта 1.7 кредитного соглашения № SE0385/1IRK от 22.03.2021 следует, что заемщик не имеет права использовать кредит на цели предоставления займов третьим лицам и внутри группы компаний.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика и ФИО4, предоставленная АО «Райффайзенбанк» в кредит денежная сумма 8 500 000 руб. подлежала непосредственной оплате самим ООО «Атлантис» в пользу Банка ВТБ в счет исполнения кредитного соглашения № ВЛ/402020-001045 от 21.05.2020.

Вместе с тем, ООО «Атлантис» в нарушение вышеназванных условий договора, произвело 22.03.2021 перечисление денежных средств 8 500 000 руб. в адрес ответчика ИП ФИО1 с назначением платежа: «Перечисление денежных средств для полного досрочного погашения кредита по кредитному соглашению ВЛ/402020-001045 от 21.05.2020 от поручителя, без НДС».

Таким образом, исполнение произведено не поручителем по договору поручительства, а самим основным заемщиком. Перечисленные же ему денежные средству фактически являются займом, совершенном внутри группы компаний, что прямо было запрещено пп. 10 пункта 1.7 кредитного соглашения № SE0385/1IRK от 22.03.2021.

Таким образом, ООО «Атлантис» и ИП ФИО1 в преддверии банкротства первого совершены действия, направленные на обход закона. В частности, по недопущению в будущем со стороны кредиторов должника возможности применения положений ст. 365 ГК РФ.

Совершенный платеж в сумме 8 500 000 руб. следует квалифицировать как заемное обязательство между ООО «Атлантис» и ИП ФИО1 Однако, условия о возврате, сроке и плате за пользование займом сторонами не были отдельно оговорены. Фактически денежные средства в сумме 8,5 млн. руб. предоставлены должником в пользу ответчика безвозмездно и без условия о возврате.

До настоящего времени денежные средства не возвращены должнику.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент совершения спорной сделки ООО «Атлантис» имелась задолженность перед конкурсными кредиторами, которая сейчас учтена в реестре, начала формироваться с 2018 года, т.е. раньше совершения оспариваемой сделки, и на момент ее совершения уже имело место неисполнение должником всех своих обязательств перед кредиторами.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором, требования которого были включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, установлено, что ИП ФИО1 и ООО «Атлантис» входят в одну группу компаний, т.е. являются связанными между собой лицами, и по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве являются аффилированными лицами. Указанные лица определяли общую позицию по исполнению этих сделок.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции сделан вывод о наличии фактической аффилированности, исходя из поведения лиц, в частности, заключение между собой сделки и последующее её исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (безвозмездное и безвозвратное перечисление в пользу ответчика 8,5 млн. руб. при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества).

Заключение оспариваемого договора привело к выбытию из конкурсной массы должника ликвидного актива и нарушению прав конкурсных кредиторов. Из этого следует, что по оспариваемому платежу должник произвел перечисление денежных средств совершено на невыгодных для должника условиях при наличии у последнего признаков неплатежеспособности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного   управляющего.

Ссылки ответчика на то, что перечисленные на его счет средства в сумме 8 500 000 руб. с назначением платежа: «Перечисление денежных средств для полного досрочного погашения кредита по кредитному соглашению ВЛ/402020-001045 от 21.05.2020 от поручителя» в действительности были направлены на погашение долга по договору на переработку давальческого сырья №01.01/2017 от 01.01.2017, правильно оценены судом первой инстанции. Так, учтено, что ФИО1 представлен договор от 01.07.2017, акты сверок, накладные на отпуск товара, накладные на передачу готовой продукции, приходные ордера. Вместе с тем, указанные документы составлены заинтересованными сторонами самостоятельно и сами по себе эти правильно оформленные документы без доказательств происхождения товара не позволяют сделать однозначный вывод о реальности спорных правоотношений. При этом акты сверок не являются правоустанавливающими документами, поэтому сами по себе не могут подтверждать реальность исполнения обязательств. Доказательств фактического существования товара в спорный период, его происхождение, как производилось перемещение, хранение и последующий сбыт, не представлено, ответчиком не раскрыта экономическая целесообразность заключения должником соответствующего договора по переработке сырья в 2021 году.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2024 года по делу № А19-17830/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

Н.А. Корзова