Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121865/20-93-897

г. Москва

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ПАО "Почта Банк" (107061, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (420111 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2005, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 29.06.2020 № 144/25 по делу об административном правонарушении 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 27.01.2020 №20-0044 (диплом)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 29.06.2020 № 144/25 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ  

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан представлен письменный отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «22» мая 2020 г. в 16.00 ч. в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах по адресу: 

<

...>, при рассмотрении обращения гр. ФИО3 per. № 25-5/126 от 07.04.2020 г. о нарушении его потребительских прав Акционерным Обществом «Почта Банк» (АО «Почта Банк») - (ранее -Публичное акционерное общество «Почта Банк») юридический адрес которого: 107061, РФ, г. Москва, площадь Преображенская дом 8, а также при анализе документов, приложенных к обращению, и документов, предоставленных АО «Почта Банк» в рамках определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 апреля 2020 г., определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 28 апреля 2020 г.: ответ ПАО «Почта Банк» на Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 15-02 от 14 мая 2020 г.; заверенная копия заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 27.19.2019 г. заёмщика ФИО3; типовая форма заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» по утвержденной ПАО «Почта Банк» форме, согласно Приложению № 1 к Приказу от 25.12.2019 г. № 19-1136; заверенная копил договора потребительского кредита на индивидуальных условиях № 

<

***> от 27.12.2019 г. по программе «Потребительский кредит» (Суперпочтовый_500_14,9), заключенного между заёмщиком ФИО3 и ПАО «Почта Банк» с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый»; график платежей (план погашения, начальный) общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» как Приложение № 11 к Приказу от 25.12.2019 г. № 19-1136; типовая форма договора потребительского кредита на индивидуальных условиях по программе «Потребительский кредит» по утвержденной кредитором форме как Приложение № 5 к Приказу от 25.12.2019 г. № 19-1136, Приказ №19-1136 ПАО «Почта банк» от 25.12.2019 г. о внесении изменений в типовые формы клиентских документов ПАО «Почта Банк»; заявление о страховании от 27.12.2019 г. заёмщиком ФИО3, памятка страхователю/ Застрахованному лицу к полису по программе «Оптимум», полис № ПБ01-

<

***> от 27.12.2019 г., распоряжение клиента на перевод денежных средств в страховую компанию; агентский договор № 19КА001ПБ от 25 июня 2019 г., информации, размещенной в разделе: «Частным лицам» - «Партнеры банка» - «Страхование» -«Страхование жизни и здоровья» https://www.pochtabank.rU/about/data#insurrance_comp , установлено, что Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк, кредитная организация), при оказании гражданину потребительских услуг по заключению потребительского кредита, не приняло все зависящие от него мер по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, основанных на положении действующего законодательства, допустило нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об условиях оказания услуг, не предоставления информации об условиях кредитования, необходимой для реализации права выбора и отказа от дополнительной услуги.

27 декабря 2019 года между ПАО «Почта Банк» (ПАО) и заёмщиком - ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 

<

***> руб., сроком возврата заёмных средств 27.12.2024 г., с условием процентной ставки 14,90% годовых.

27 декабря 2019 г. ФИО3 и страховщиком в лице АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, что следует из собственноручно подписанным ФИО3 заявлением о страховании, договором страхования №ПБ01- 

<

***> от 27.12.2019 г. и распоряжением Клиента на перевод денежных средств по договору №ПБ01- 

<

***> от 27.12.2019 г. ПАО «Почта Банк» с расчетного счета заёмщика на счет АО «СОГАЗ».

При получении денежных средств в рамках исполнения кредитного договора потребитель получил сумму в меньшем размере, а именно 373 000 руб., вместо предусмотренных кредитным договором - 

<

***> тыс. руб. Сумма 89 520 рублей списана со счета клиента для оплаты по договору №ПБ01-

<

***> от 27.12.2019 г.

При анализе документов представленных ПАО «Почта Банк» в адрес территориального отдела установлено, что Банком нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об условиях оказания услуг, потребителю не предоставлена информация об условиях кредитования, необходимая для реализации права выбора и отказа от дополнительной услуги, а именно: заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит данных об оказании дополнительной услуги, отсутствуют сведения, позволяющие ознакомиться с ценой услуг и выразить согласие или отказ от них; в индивидуальных условиях договора потребительского кредита сведения об оказании дополнительной услуги и ее цене отсутствуют; из обращения потребителя следует, что сведения, позволяющие получить кредит без иных услуг ему представлены не были.

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в отношении ПАО "ПОЧТА БАНК" составлен протокол от 16.06..2020 №195 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ПАО "ПОЧТА БАНК" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Начальником отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в отношении ПАО "ПОЧТА БАНК" было вынесено постановление от 29.06.2020 № 144/25 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Данное постановление вынесено в отсутствии законного представителя ПАО "ПОЧТА БАНК" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ст. ст. 161, 820 Гражданского кодекса, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора (существенные условия договора). Текст договора и иных документов должен быть напечатан удобочитаемым способом (шрифтом), обеспечивающим возможность ознакомления без использования технических средств. Условия, на которых банк принял решение предоставить кредит, в обязательном порядке подлежат отражению в договоре.

Имеющимися в распоряжении территориального отдела документами подтверждается факт, что на стадии заключения договора Банк представил заёмщику договор, не содержащий условий о страховании.

Порядок доведения до потребителя информации о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу 4,1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Однако, подписанные заемщиком заявление на выдачу кредита и индивидуальные условия кредитного договора данной информации не содержат. При этом, услуга была Заемщику оказана, денежные средства в счет оплаты услуги были списаны со счета открытого для предоставления Кредита.

Потребитель своего согласия на заключение договора страхования АО «Почта Банк» не давал, его согласия из заявления о предоставлении потребительского кредита на заключение договора страхования не усматривается. Самостоятельно в страховую компанию Заемщик не обращался, в качестве страхового агента выступал Банк.

Согласно информации, размещенной на сайте кредитной организации https://www.pochtabamc.ru/about/data#insurrance_comp, а также представленным агентским договором усматривается, что между ПАО «Почта банк» и Акционерным обществом «СОГАЗ» заключен агентский договор № 19КА001ПБ от 25.06.2019 г., в соответствии с которым банк совершает от имени и по поручению Страховщика действия по информированию физических лиц по вопросам заключения ими со Страховщиком договоров страхования по страховым продуктам, а также содействует в заключении физическими лицами со Страховщиком договоров страхования по страховым продуктам. Банк оформляет и хранит Договора страхования, осуществляет перевод средств по поручению страхователя. Банк обязался предоставить физическим лицам, заинтересованным в заключении Договора страхования Полисы и иную страховую документацию. Кроме того, у кредитной организации есть имущественная заинтересованность в привлечении потенциальных клиентов, поскольку страховая компания выплачивает вознаграждение.

Заключение договора страхования заёмщика взаимосвязано с заключением кредитного договора, что подтверждается тем, что договор страхования был заключен одновременно с заключением кредитного договора, срок действия договора страхования 60 месяцев соответствует сроку действия кредитного договора. Страховая премия удержана из кредита, в связи с чем, потребитель вынужден уплачивать проценты на сумму удержанной страховой премии.

В дату заключения договора потребительского кредита между Клиентом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования. В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Клиентом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии размере 89 520.00 рублей в пользу Страховщика. В силу положений ст. 849 ГК РФ оформленное Клиентом распоряжение является обязательным для кредитной организации, а также учитывая наличие на счете Клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную Клиентом сумму денежных средств в пользу Страховщика. Таким образом, денежные средства в счет уплаты страховой премии были перечислены Банком по поручению ФИО4 в пользу страховой компании в качестве платы за оказание услуг по страхованию.

Между тем, клиенту должна предоставляться информация о действиях, которые осуществляет банк в рамках страхования (заключает договор страхования, передает документы и т.п.); договоры страхования должны заключаться с соблюдением формы, содержания и порядка, установленного ст. 934, 940, п. 2 ст. 942, 943, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации. У потребителя отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг.

Следовательно, потребитель своего согласия на заключение договора страхования ПАО «Почта Банк» не давал, его согласия из Заявления о предоставлении потребительского кредита на заключение договора страхования не усматривается.

Кроме того, необходимо отметить следующее, что введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг выразилось в отсутствии в заявлении о предоставлении потребительского кредита сведений об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита. Согласие на дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами и непоименованные в Заявлении, потребитель в Заявлении о предоставлении потребительского кредита не давал.

Из содержания пункта 9 «Обязанность заёмщика заключить иные договоры» индивидуальных условий кредитного договора не усматривается условий, которые оказываются Банком потребителю за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Исходя из целей и смысла ряда положений Закона № 353-ФЗ, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п.п.9, 15 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 7 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

На реализацию этого нормативного положения направлено в частности ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ из которой следует, что в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включаются информация только о тех услугах, которые являются необходимыми для заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и(или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона № 353-ФЗ на своем официальном сайте в разделе «Ответы на вопросы по применению Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на вопрос «Вправе ли кредитор не указывать в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита перечень платных услуг кредитора и их стоимость» разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Как выше было указано, заемщик, подписывая заявление на предоставление кредита согласие на предоставление кредита на условиях согласия на заключения договора страхования не давал, не был осведомлен банком о стоимости услуг страхования. Однако, при отсутствии условия об обязанности заёмщиком заключить договор на дополнительные услуги в индивидуальных условиях, равно и отсутствие согласия на оказание третьим лицом дополнительной услуги в заявлении о предоставлении кредита, Банк включил в расчет полной стоимости кредита оплату страховой премии.

Регламентация порядка расчета полной стоимости кредита завершает логику законодателя об информировании заемщика Банком только о платежах по обязательным для заемщика услугам: в расчет полной стоимости кредита входит только стоимость услуг, поименованных в индивидуальных условиях кредитного договора. Услуги же по страхования в договоре не поименованы.

В соответствии со ст. 6 Закона № 353-ФЗ кредитор обязан рассчитать и довести до заемщика полную стоимость потребительского кредита.

Полная стоимость потребительского кредита - это информативный показатель общей стоимости заемных средств для кредитора и заемщика, рассчитанный на основе информации о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика, предусмотренных графиком платежей кредитному договору (договору займа), скорректированных по стоимости во времени совершения каждого из них относительно соответствующего базового периода.

Из анализа положений п. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ следует, что в расчет полной стоимости потребительского кредита включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита и (или) если выдача потребительского кредита поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Таким образом, нормативные положения ч.ч. 4,1,9, 18 ст. 5, ч.ч. 2.1, 4 ст. 6, ч.ч. 2, 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ в своем единстве и взаимосвязи формулируют требования к банку о доведении до заемщика в кредитной документации, фиксации в индивидуальных условиях и включении в расчет полной стоимости кредита стоимости только тех услуг (договоров), которые являются обязательными для заемщика по условиям предлагаемого потребительского кредита.

Кроме того, Банк не предоставил информацию, позволяющую выбрать - получить денежную сумму на оплату страховой премии в кредит или оплатить иным способом. Банк приплюсовал сумму оплаты страховой премии к кредиту, не извещая об этом потребителя.

Потребитель, осуществляя заем денежных средств фактически не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению, денежные средства были перечислены Банком в Страховщику.

Сумма страховки в размере 89 520 руб. была включена в сумму кредита, в связи с чем гражданин вынужден не только возвращать сумму страховки в банк, но и уплачивать проценты, начисляемые на нее в размере годовых. Банк, являющийся Исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, был обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, и был обязан согласовать с потребителем оказание таких услуг.

Согласно статьям 8, 10 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Принятым в данной сфере способом доведения информации до гражданина, заказывающего услуги, т.е. заключающего договор с банковской организацией, с учетом требований Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона 353-ФЗ, ст. 160, 820 ГК РФ, является договор, заключенный в письменной форме, в отношении страховых услуг - условия (правила) страхования.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, доведение до потребителя в наглядной и доступной форме информации о предоставляемых услугах гарантирует ему более тщательное обдумывание выбора услуги и исключает возможность введения потребителя в заблуждение.

При отсутствии вышеуказанных сведений банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуг, в результате примененной банком схемы кредитования потребитель введен в заблуждение относительно необходимости приобретения услуги страхования жизни и здоровья.

Таким образом, действия АО «Почта Банк», выразившиеся в непредставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, повлекли обман потребителя относительно потребительских свойств финансовой услуги, путем введения в заблуждение о необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья.

Пренебрежительное отношение акционерного общества «Почта Банк» к требованиям законодательства о защите прав потребителей в банковской сфере, злоупотребление свободой договора, непредставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах на стадии заключения кредитного договора в кредитной документации, потребитель был введен в заблуждение о необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья, несет имущественный ущерб, поскольку оплата страховой премии включена в сумму кредита, в связи с чем гражданин вынужден возвращать сумму страховки в банк и уплачивать проценты, начисляемые на нее в размере годовых.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

При этом размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 29.06.2020 № 144/25 о привлечении ПАО "Почта Банк" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ  с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков