Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30842/2025

24 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено 02 июня 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (место нахождения и адрес юридического лица: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещ. 2-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России; место нахождения и адрес административного органа: 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

06 апреля 2025 года КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – заявитель, привлеченное лицо) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – административный орган) от 28.03.2024 №98078/24/724827 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель, сослался на рассмотрение дела без надлежащего извещения, отсутствие состава административного правонарушение, а так же на неправильное применение норм материального права и отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа. 

Административный орган письменного отзыва не предоставил, ограничился направлением материалов административного дела.

 Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство привлеченного лица о рассмотрении дела по общим правилам административного производства удовлетворению не подлежит по причине отсутствия какого-либо из оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно оспариваемому постановлению от 28.03.2024 №98078/24/724827 и материалам дела об административном правонарушении,  

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, будучи организацией – должником, по месту государственной регистрации в Санкт-Петербурге: ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещ. 2-Н, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил вступившее в законную силу требования исполнительного документа в исполнительном производстве №38257/18/78002-ИП - о постановке на кадастровый учет лесных участков , расположенных на территории Санкт-Петербурга в границах Курортного лесопарка, организовать кадастровые работы в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 16.02.2016. 

Вышеуказанные фактические обстоятельства заявителем в целом не оспаривались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данные действия общества как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок и квалифицировал по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением в целом сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

Основания для признания совершенного должником правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определенная административным органом мера наказания - штраф в размере 30 тыс. руб. - отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В такой ситуации арбитражный суд не находит оснований для признания оспоренного решения административного органа не законным.

Заявление комитета не подлежит удовлетворению и по причине пропуска срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, который истёк в апреле 2024 года и о восстановлении которого привлеченное лицо не заявляло.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Отказать КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в удовлетворении требования о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 от 28.03.2024 №98078/24/724827 по делу об административном правонарушении.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский