АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6925/2023

город Вологда

13 сентября 2023 года

 

           Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

           Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН ТРЕЙДИНГ», 

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, 

 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее – УМВД России по г.Вологде, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 23.05.2023 №35 АА 241625.

ООО «Приоритет» в отзыве на заявление, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании требования отклонили, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения. По мнению ответчика, не являясь  владельцем рекламной конструкции и размещая рекламу на основании агентского договора, общество не является субъектом административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ. Одновременно просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.    

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛЕОН ТРЕЙДИНГ» (далее – ООО «Леон Трейдинг», компания). 

Третье лицо в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы ответчика. По мнению третьего лица, в отсутствие заключенного договора на установку, эксплуатацию рекламной конструкции и разрешения, ответственность несет фактический владелец рекламной конструкции. Эксплуатацию рекламной конструкции с 01.03.2021 осуществляло ООО «Леон Трейдинг». 

Заявитель, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.Вологде по результатам проверки сообщения по факту самовольного занятия земельного участка (КУСП №9741 от 04.04.2023)  непосредственно обнаружен 05.04.2023 факт установки рекламной конструкции по адресу: 

<

...> с нарушением законодательства, в связи с чем оформлен рапорт от 19.04.2023 (КУСП №2832 от 19.04.2023) и инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Вологде майором полиции ФИО3 составлен протокол от 23.05.2023 №35 АА 241625 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу 05.04.2023 в 16 час 40 мин по адресу: 

<

...> вблизи дома № 9, выявлен факт установки и эксплуатации ООО «Приоритет» рекламной конструкции в виде призматрона, с информационным полем размерами 3 м х 6 м, с размещенной на ней информацией рекламного характера, а именно: «СТРОЙОПТТОРГ- 15% НА ОБОИ Преображенского, 18 52-02-02 TDSOT.RU Подробности у продавцов консультантов. Предложение действует в период с 01.04.2023 по 15.05.2023. Организатор ИП ФИО4; ИНН 

<

***> ОГРНИП 32035250003261 «

<

...>», без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию. 

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Приоритет» части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УМВД России по г.Вологде в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 30.08.2017 №685.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

 В порядке части 17 статьи 19 Закона №38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Постановлением Администрации города Вологды от 30.12.2013 №10604 утверждён Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулированию таких разрешений, пунктом 1.3 которого органом, уполномоченным на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций, определён Административный департамент Администрации города Вологды.

По информации Административного департамента Администрации города Вологды в письме от 21.04.2023 (л.д.58-64) Департаментом градостроительства Администрации города Вологда 26.10.2016 было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> вблизи дома № 9 (номер в схеме рекламных конструкций - 15183) за №829 на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.01.2016 №157/16, заключенного по результатам открытого аукциона между ООО «ПремиумСайт» и Администрацией города Вологды. Срок действия договора и разрешения истек 15.01.2021. Сведения о демонтаже рекламной конструкции в адрес Департамента градостроительства Администрации города Вологды, не поступали. 

Факт отсутствия действующего разрешения на установку и эксплуатации рекламной конструкции по указанному адресу ответчиком не оспаривается.

В ходе проверки УМВД России по г.Вологде установлено, что обнаруженная на рекламной конструкции реклама размещена по договору от 01.01.2023 №1/1-04/2023 (л.д.48-51), заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заказчик) и ООО «Приоритет» (исполнитель). 

По условиям указанного договора исполнитель обеспечивает размещение рекламной продукции заказчика на рекламных поверхностях, указанных в Приложениях к договору, а заказчик принимает и оплачивает услуги (работы) исполнителя. В приложении №1 к договору в перечень мест расположения конструкций в г.Вологде включена конструкция по адресу: ул.Чернышевского, д.9, справа при движении в центр, в формате призматрона 6*3, срок размещения с 01.04.2023 по 30.09.2023. В обязанности исполнителя входит монтаж и демонтаж рекламной продукции на рекламных конструкциях. 

Исполнение договора сторонами в спорный период подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 13.04.2023 и платежным поручением от 17.04.2023 (л.д.52-53). 

Факт использования обществом рекламной конструкции в целях размещения рекламы по договору с ИП ФИО4 на момент обнаружения правонарушения ответчиком не оспаривается. 

Согласно дефинициям в статье 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1);  рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5);  рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях по договору от 01.01.2023 №1/1-04/2023 общество является рекламораспространителем. 

В силу части 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ. 

В пунктах 10 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума №58) разъяснено, что субъектами административной ответственности за нарушение Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель. Статья 38 Закона о рекламе устанавливает основания привлечения к административной ответственности рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Постановления Пленума №58 субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Исходя из приведенных положений, рекламораспространитель, не являющийся собственником рекламной конструкции, но эксплуатирующий такую конструкцию в целях распространения рекламы,  несет ответственность по части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, поскольку перед размещением рекламы на рекламной конструкции обязан удостовериться в наличии разрешения на установку рекламной конструкции. 

Ссылка ответчика и третьего лица на агентский договор судом не принимается. 

По условиям агентского договора от 01.01.2022 №15-22 (л.д.28-37), заключенного между ООО Леон Трейдинг» (принципал) и ООО «Приоритет» (агент), принципал, владеющий рекламными конструкциями на праве собственности, поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, в том числе заключать договоры на размещение рекламных плакатов рекламодателей на всех рекламных конструкциях, предоставленных принципалом, включая спорную конструкцию, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (пункты 1.1, 2.1, Приложение №1). Агент является рекламораспространителем и осуществляет все работы, связанные со сменой  рекламных изображений и поддержанием рекламных изображений в состоянии, позволяющем потребителям рекламы воспринимать рекламные изображения, в отношении демонстрации которых агент заключает договоры (пункт 1.3 агентского договора). 

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, исходя из условий договора от 01.01.2023 №1/1-04/2023 и агентского договора от 01.01.2022 №15-22, приобретает права и несет обязанности рекламораспространителя ООО «Приоритет». 

В агентском договоре отсутствует информация о наличии разрешения на установку рекламных конструкций у ООО «Леон Трейдинг». 

Доказательств, подтверждающих наличие у компании разрешения на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции, суду не представлено. 

Общество не оспаривает, что при заключении агентского договора данные о наличии разрешения им не запрашивались.  

При изложенных обстоятельствах, ООО «Приоритет» является субъектом вменяемого правонарушения.

В данном случае у общества имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения этих требований.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 23.05.2023 №35 АА 241625, объяснения от 23.05.2023 и другие представленные доказательства, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в действиях ООО «Приоритет».

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих своевременному исполнению им возложенных на него обязанностей по эксплуатации рекламной конструкции при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, не усматривается, ответчик на наличие таких обстоятельств не ссылается. В связи с этим оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

С учетом изложенного, требование Управления о привлечении ООО «Приоритет» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение обществом административного правонарушения впервые, признание обществом своей вины в совершении вмененного правонарушения. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Приоритет» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлено. 

Административным органом возражений против применения статьи 4.1.1. КоАП РФ не заявлено. 

Суд учитывает изложенные обстоятельства и характер совершённого правонарушения, и считает возможным назначить ООО «Приоритет» наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (адрес: 162622, 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1093528009365, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова