АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.11.2018   Дело № А62-7857/2018

Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2018

Полный текст решения изготовлен  26.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник 3» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и  пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник 3» (далее по тексту – ООО «Жилищник 3», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11.06.2016 № 6730100439  за июнь 2018 в размере 980 172 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь - июнь 2018, начисленных за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 78 060 руб. 27 коп., пени, начисленных на задолженность в размере 980 172 руб. 92 коп., в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания. 

        В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление и неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

        При таких обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует материалов дела, ООО «Жилищник 3» на основании лицензии от 30.04.2015 № 066 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению рядом многоквартирных жилых домов в г.Рославль Смоленской области.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 11.04.2016 № 67314439, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Покупатель, являясь исполнителем коммаунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном (ых) жилом (ых) доме (ах).

Согласно разделу 4 договора фактический объем электрической энергии (мощности), проданной (потребленной) потребителем определяется на основании данных расчетных приборов учета и АСКУЭ, за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом. При установке расчетного прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства объем потребления электрической энергии (мощности), определенный на основании показаний такого прибора учета, в  целях осуществления расчетов по настоящему договору подлежит корректировке (увеличивается или уменьшается) на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства до места установки прибора учета. При этом расчет величины потери электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующего расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче

по электрическим сетям.

В силу п. п. 4.1 Договора, фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) Покупателю, определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением №3 к Договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора плановый объем потребления электрической энергии (мощности) потребителю определяется  приложением № 1 к договору. 

 В соответствии с п. п. 6.2 Договора, оплату за потребленную электрическую энергию Ответчик обязан был осуществлять платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты настоящего Договора, суммы и периода, за который производится платеж) на расчетный счет Гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчиком указанный договор энергоснабжения был подписан с протоколом разногласий от 18.05.2016. 

Гарантирующий поставщик направил в адрес Общества протокол урегулирования разногласий от 23.06.2016, который потребителем подписан с протоколом согласования разногласий от 15.08.2016.

В свою очередь, протокол согласования разногласий от 15.08.2016 подписан гарантирующим поставщиком  «с протоколом урегулирования согласования разногласий» от 31.08.2016. При этом, протокол от 31.08.2017 ответчиком не подписан.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что в июне 2018 объекты ответчика потребляли электрическую энергию.

Имеет место надлежащее технологическое присоединение объектов. 

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

За июнь 2018 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, истцом выставлен счет № 6730100439/009382 от 30.06.2018 на сумму 980 172 руб. 92 коп.

 Согласно справки-расчету, задолженность ответчика за  июнь 2018, составила 980 172 руб. 92 коп.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившими в силур 12.06.2012 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), п.п. 28, 29 Правил № 442, ст.426 ГК РФ договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключении договора с потребителем, точка поставки которого находится в зоне его деятельности, а также любому обратившемуся покупателю, действующему в интересах такого потребителя (п. 9, 32 Названных Правил).

Лицо, имеющее намерение заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые для заключения договора документы, указанные в данной норме (пункт 34 Основных положений).

Отношения между истцом и ответчиком возможно квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения исходя из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", содержащего указание на то, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В июне 2018 года ответчик потреблял электрическую энергию, оплату которой  не произвел. Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 980 172 руб. 92 коп. подтверждается представленными в материалы дела справкой-расчетом, ведомостью снятия показаний расчетных приборов учета ответчика за июнь 2018  года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи от 30.06.2018.

В материалах дела  сведений об оспаривании ответчиком акта с указанным в нем объемом поставленной электроэнергии не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком принят поставленный ему объем электроэнергии, указанный в соответствующем акте, без каких-либо разногласий по количеству и качеству.

 Представленный Истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен и собственный контррасчет не представлен. Доказательств оплаты ответчиком заявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представлено. 

Частичная оплата стоимости потребленной электрической энергии, произведенная ответчиком по указанным выше платежным поручениям,  зачтена истцом за спорный период в соответствии с указанным в данных платежных документах назначением платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за июнь 2018  года в сумме 980 172 руб. 92 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. 

 Истцом заявлено требование о начислении законной неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь - июнь 2018, начисленной за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 78 060 руб. 27 коп., а также пени, начисленных на задолженность в размере 980 172 руб. 92 коп., в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. При этом в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ, названные изменения распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров. 

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 17.09.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,5 % годовых.

На день вынесения решения указанный размер ключевой ставки не изменен и подлежит применению в расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке.

Произведенный истцом  расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с этим, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

В связи с этим, исковые требования о взыскании неустойки за период с  01.07.2018 по 31.07.2018, подлежат удовлетворению в размере 78 060 руб. 27 коп., с последующим начислением с 01.08.2018 неустойки на сумму задолженности 980 172 руб. 92 коп., по день ее фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации величина государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 1 058 233 руб. 19 коп. составляет 23 582 руб.

Истцом  уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина по платежному поручению от 20.08.2018  № 9462  в размере 23 556 руб.

Государственная пошлина в размере 23 582 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 31  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 3»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 058 233 руб. 19 коп.,  в том числе: задолженность по договору энергоснабжения от 11.06.2016 № 6730100439  за июнь 2018 в размере 980 172 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь - июнь 2018, начисленные за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 78 060 руб. 27 коп., а также  23 582 руб.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 3»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени, начисленные на задолженность в размере 980 172 руб. 92 коп., в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

         Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  31 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2018  № 9462, о чем выдать справку. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                  И.Л. Каринская