АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.09.2025 Дело № А40-259670/2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу ПАО «НК «Роснефть» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025, принятые в порядке упрощенного производства,  

по делу по иску ООО «Газойл» к ПАО «НК «Роснефть» о взыскании пени, 

без вызова сторон;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газойл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 957 653 руб. 50 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, отказать в удовлетворении иска.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

 Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключено генеральное соглашение № 100018/08047Д от 11.12.2018.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенных договоров № 10001788235 от 04.06.2024, № 10001790642 от 06.06.2024, № 10001790696 от 06.06.2024, № 10001797790 от 13.06.2024, № 10001785987 от 03.06.2024, № 10001785998 от 03.06.2024, истцом были перечислены денежные средства на счет поставщика, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, сумма пени составила 957 653 руб. 50 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.  

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков поставки товара.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Довод заявителя кассационной жалобы об уплате суммы неустойки до принятия искового заявления к производству отклоняется судом округа, поскольку как указано судом апелляционной инстанции, досудебная претензия истца (добросовестной стороны сделки) об оплате неустойки была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Соответствующих доказательств в дело при его рассмотрении представлено не было. Вопрос о сумме, подлежащей взысканию, может быть разрешен на стадии исполнения с учетом фактически уплаченной неустойки.  

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства при наличии ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению судом округа с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которым согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.  

Само по себе ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  

искового производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению  

дела в порядке упрощенного производства, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.  

Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении судами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» подлежит отклонению.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.  

При этом непривлечение такого лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В данном случае, решением суда и постановлением апелляционного суда права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.  

 Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А40-259670/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Ю.Л. Матюшенкова