АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4130/2019

г. Салехард

19 октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 127 838 рублей 54 копеек и расторжении контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» о расторжении муниципального контракта №0190300001318000552-0115078-01 от 04.07.2018 и о взыскании штрафа в размере 56 782 руб. 08 коп., пени, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту за период с 21.07.2018 по 19.12.2018 в размере 71 056 руб. 46 коп.

В ходе производства по делу ответчиком направлен отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Определением от 13 сентября 2019 года судебное разбирательство отложено на 3 октября 2019 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе информация о проведении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили. Имеются ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом, во исполнение определения суда от 13.09.2019 ответчиком в суд направлено ходатайство о приобщении к материалам дела запрошенных судом документов.

Истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлены возражения на отзыв ответчика, согласно которых истец считает доводы общества не состоятельными. Также в тесте возражений содержаться пояснения на поставленные судом вопросы. 

Позднее, указанные возражения истца поступили в суд посредствам электронной почты.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ неоднократно объявлялись перерывы для изучения материалов дела.

Информация о перерывах была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Дополнений, ходатайств во время объявленного перерыва не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04 июля 2018 г. между муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0190300001318000552-0115078-01 на выполнение комплекса работ по устройству иллюминации на опоры уличного освещения ул. Тарасова, ул. Губкина (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчике принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение №1) выполнить комплекс работ по устройству иллюминации на опоры уличного освещения ул. Тарасова, ул. Губкина (ОКПД2 43.99.90.190, ОКВЭД2 43.99.9) и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязался в свою очередь оплатить подрядчику за выпаленные работы в размере и сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.1 подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту).

Подрядчику надлежит выполнить комплекс работ по устройству иллюминации на опоры уличного освещения ул. Тарасова, ул. Губкина собственными и/или привлеченными силами и средствами.

№ п/п

Наименование

Ед. изм

Кол-во

1

Шлейф гирлянды (гибкий токопроводящий шнур) с расположенными на ней патронами под цоколь Е27. Патроны спрессованы со шнуром в цельный, без наружных соединений, шлейф с фиксированным шагом 20 см. На каждом патроне резиновая юбка для обеспечения герметичной фиксации лампы. Шнур имеет две токопроводящих медных жилы сечением 1,5 мм2. Климатическое исполнение-УХЛ1 по ГОСТ 15150-69. Степень пыле и влаго защиты IP65, провода резиновые, черного цвета. Производитель: торговая марка INFINILITE/Китай арт. 000855219;

м

2 880

2

Светодиодные лампы белого цвета, колба лампы противоударная, пластиковая, диаметром 40 мм. Количество светодиодов в лампе 5 шт. Цоколь латунный - Е27. Мощность 1,5 Вт. Климатическое исполнение - УХЛ1 по ГОСТ 15150-69. Производитель: торговая марка INFINILITE/Китай арт. 000813219

шт

4 800

3

Светодиодные лампы синего цвета, колба лампы противоударная, пластиковая, диаметром 40 мм. Количество светодиодов в лампе 5 шт. Цоколь латунный - Е27. Мощность 1,5 Вт. Климатическое исполнение - УХЛ1 по ГОСТ 15150-69. Производитель: торговая марка INFINILITE/Китай арт. 000813218

шт

4 800

4

Светодиодные лампы красного цвета, колба лампы противоударная, пластиковая, диаметром 40 мм. Количество светодиодов в лампе 5 шт. Цоколь латунный - Е27. Мощность 1,5 Вт. Климатическое исполнение - УХЛ1 по ГОСТ 15150-69. Производитель: торговая марка INFINILITE/Китай арт. 000813215

шт

4 800

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 1 892 736 рублей 00 копеек, без НДС.

Срок исполнения работ по контракту - с момента подписания контракта по 20.07.2018.

Согласно п. 7.1 контракта сдача-приемка работ происходит следующим образом: по завершению работ подрядчик предоставляет акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Исковые требования мотивированы тем, что фактически обязательство предусмотренное контрактом, исполнено ответчиком – 20.12.2018 и не в полном объеме.

Так как ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств на основании п.п. 8.5, 8.4 контракта ответчику начислены пени за период с 21.07.2018 по 19.12.2018 в размере 71 056 руб. 46 коп., штраф в размере 56 782 руб. 08 коп.

Поскольку результат, предусмотренный муниципальным контрактом, ответчиком в установленный срок - до 20 июля 2018 г., истцу не передан, 13.11.2018 истец вручил директору ООО «Строительная компания Вертикаль» претензию от 12.11.2018 № 90.21-01-25/930 о необходимости выполнить условия контракта и оплатить пени.

Невыполнение ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в согласованные сторонами сроки послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика соглашения о расторжении муниципального контракта, которое получено ответчиком 18.04.2019, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России по почтовому идентификатору №62985027098691).

Ответ от подрядчика не получен, соглашение о расторжении не возвращено в адрес заказчика.

Не достижение истцом и ответчиком соглашения о расторжении контракта, а также неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Суд, исходя из условий рассматриваемого контракта, считает, что к возникшим из муниципального контракта от 04.07.2018 №0190300001318000552-0115078-01 отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В тексте искового заявления истец (заказчик) ссылается на необходимость расторжения контракта в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, а также выполнения работ не в полном объеме, предусмотренных условиями контракта.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно п. 10.3 контракта  заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с гражданским законодательством, в соответствии с частями 10-18 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует достигнутое между сторонами соглашение о расторжении контракта.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ч.2 ст.450 ГК РФ). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно п. 1.1., 3.1 контракта ответчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы в объёме, указанном в контракте, и в сроки, указанные в контракте (не позднее 20.07.2018), в соответствии с утвержденным техническим заданием заказчика, и сдать указанные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Выполненные работы сданы заказчику с нарушением сроков предусмотренным графиком работ и не в полном объеме.

Данное обстоятельство ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено.

Суд находит доводы, изложенные в отзыве на иск, несостоятельными и документально неподтвержденными.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании пункта 4.1.1 ответчик обязался выполнить работы из своих материалов, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в полном соответствии с техническим заданием (приложение №1), действующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, и другими нормативными документами. Выполнять все работы в сроки, установленные настоящим контрактом и в объеме, определенном техническим заданием (приложение №1), после выполнения сдать результат работы заказчику.

Из материалов дела не усматривается, что неисполнение надлежащим образом подрядчиком (ответчиком) обязательств по контракту было вызвано не выдачей технических условий на присоединение к электрически сетям.

Так, заказчик письмом №90.21-01-25/1029 от 07.12.2019 сообщил подрядчику, что по условиям муниципального контракта надлежит осуществить подключение к линии уличного освещения, которые находятся в оперативном управлении заказчика. МКУ «Управление городского хозяйства» не является сетевой распределительной организацией соответственно, нет оснований для выдачи технических условий на присоединение к электрическим сетям.

Таким образом, ответчик мог выполнить работы в срок установленный контрактом. 

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения контракта истцом соблюден.

При этом у истца отсутствуют какие-либо иные способы защиты своего нарушенного права, кроме как прибегнуть к расторжению контракта. 

Стороны не пришли к соглашению о расторжении контракта по обоюдному согласию. Таким образом, истец правомерно обратился с исковыми требованиями о расторжении контракта в судебном порядке.  

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами контракта не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого контракта.

Таким образом, контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, соответствует положениям вышеназванной нормы права.

Учитывая длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту, являющийся существенным нарушением условий контракта, а также невозможность расторжения контракта по соглашению сторон, суд признает требование истца о расторжении контракта законным и подлежащим удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 8.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в)  1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Таким образом, размер штрафа составляет: 56 782 рубля 08 копеек.

Обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, на момент вынесения настоящего решения работы в полном объеме не выполнены.

Из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что объем согласованных работ составлял 2 880 м.п. (шлейф гирлянды с патронами), 14 400 шт. (светодиодные лампы). Фактически работы выполнены в меньшем объеме: 2 250 м.п. и 11 250 шт. соответственно.

При этом, как следует из пояснений истца, в ходе трассировки иллюминации ответчик допустил меньший провис между пролетами, в связи с чем, фактически выполнил количество меньшее, чем было предусмотрено техническим заданием. Истцом оплачены фактически выполненные работы. Однако, истец не выражал в надлежащей форме свое согласие на изменение объема работ и стоимости контракта. Напротив, по результатам приемки работ истцом составлено заключение по проведенной экспертизе результатов, предусмотренных контрактом, где зафиксировано, что работы выполнены ответчиком не в полном объёме, выявлен факт ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела не усматривается, что неисполнение подрядчиком (ответчиком) обязательств по контракту было вызвано несоответствием объема подлежащих выполнению работ, работам, указанным в техническом задании.

Из буквального содержания технического задания следует, что объем работ был определен с достаточной точностью.

За весь период исполнения контракта в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, в том числе переписка сторон о несоответствии указанного объема фактическим условиям. Подрядчик не уведомлял заказчика об ином (меньшем) объеме работ.

Также ответчик не обращался к истцу с предложением либо требованием об изменении условий контракта либо о его расторжении по вышеуказанным причинам, либо об одностороннем отказе от исполнения контракта по вине заказчика.

Надлежащими доказательствами доводы истца не опровергнуты.

В связи с чем заявленное требование о взыскании штрафа также признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 80 названного Постановления указано, что, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, суд считает, что установление в контракте неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение, что соответствует условиям контракта. Положения контракта не признаны недействительными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 127 838 рублей 54 копеек (56782,08 + 71 056,46).

Ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовой договор, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств (в том числе, исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного их выполнения).

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Расторгнуть муниципальный контракт №0190300001318000552-0115078-01 от 04.07.2018, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 71 056 рублей 46 копеек, штраф в размере 56 782 рубля 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 835 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва