Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» июня 2017 г.

Дело № А12-63887/16

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ-Сервис» (400011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: ФИО1, администрация Волгограда (400131, 

<

...>), комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (400001, 

<

...>), Комитет земельных ресурсов администрации Волгоградской области, Департамент муниципального имущества г. Волгограда о взыскании денежных средств,

при участии в   судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, протокол общего собрания учредителей № 7 от 01.10.2013 г.;

от третьего лица - комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда –  ФИО3, доверенность № Д/05-54 от 18.10.2016 г.,

Департамент муниципального имущества г.Волгограда –ФИО4, доверенность № 63 от 01.07.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ-Сервис» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 38867,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель ответчика исковые требований не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2015 г.   около д.21 ул.Калининградской г Волгограда   был поврежден застрахованный по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие»  по договору страхования (полису) № 2004004-200262019/14-ТФ  автомобиль Great Wall CC 6460 КМ 27 гос.номер в976ам134.

Истец указывает, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховым актам, истцом выплачена сумма в размере 38 867,50 рублей.

Истец указывает, что повреждение автомобиля Great Wall CC 6460 КМ 27 гос.номер в976ам134 произошло в результате падения   дерева возле дома д.21 ул.Калининградской г Волгограда.

Поскольку ответчик допустил нарушения  «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, истец считает, что ответчик является лицом, виновным за причиненный вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, сопровождающегося причинением убытков истцу, наличие и размер этих убытков и причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

Между тем, в судебном заседании не доказан факт противоправного поведения ответчика, сопровождающегося причинением убытков истцу, а также причинно-следственная связь между правонарушением и убытками.

Как следует из искового заявления ООО "Страховая компания "Согласие", повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате падения  дерева возле д.21 ул.Калининградской г Волгограда.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Из постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела усматривается, что   с заявлением в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России с просьбой провести проверку по факту обнаруженных повреждений, потерпевший обратился 30.04.2015 г.

02.05.2015 г. органами полиции был осмотрен у д.21 ул.Калининградской г Волгограда автомобиль Great Wall CC 6460 КМ 27 гос.номер в976ам134., зафиксированы имевшие место повреждения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиль получил в результате падания   дерева, материалы дела не содержат, падение   дерева сотрудниками полиции зафиксировано не было, не установлено место расположения самого дерева.

Предположительные выводы потерпевшего о том, что повреждения автомобиля произошли от падения   дерева, не могут являться доказательством вины ответчика в причиненных убытках.

Более того, постановлением от 02.05.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела также не установлена вина ответчика в причинении ущерба. 

Таким образом, в ходе судебного заседания не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причиненном ущербе.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176  АПК РФ, суд 

                                                                Р  Е  Ш  И  Л:     

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.   

           Судья                                                                                             Л.А. Кремс